Ich habe kürzlich eine phänologische Studie mit Fernerkundungstechniken durchgeführt. Jetzt muss ich meine Ergebnisse und meine Methoden validieren, das heißt, um festzustellen, ob die aus der Fernerkundung geschätzte Phänologie geeignet ist, phänologische Ereignisse zu beschreiben oder nicht. Ich habe jedoch keine empirischen phänologischen Daten aus dem Boden, um dies zu validieren.
Gibt es andere Möglichkeiten, das phänologische Signal der Fernerkundung zu validieren, die keine empirischen Daten vom Boden erfordern?
Vielen Dank
Idee 1) Es ist möglich, dass für einen Teil Ihres Gebiets Luftbilder mit höherem Maßstab / besserer Auflösung verfügbar sind. Könnten Sie diese finden und zum Testen Ihres Modells verwenden?
Idee 2) Welchen geografischen Bereich / Zeitrahmen betrachten Sie? Für bestimmte Gebiete/Zeiten können Sie einige Daten zur Phänologie aus datierten Herbarbelegen (dh gepressten Pflanzensammlungen) erhalten. So könnten Sie zum Beispiel einige Pflanzenarten auswählen, die Ihrer Meinung nach gute Indikatoren für die Phänologie sind, die Sie modellieren, auf GBIF danach suchen , nur die Exemplare berücksichtigen, die zu Ihrem geografischen Gebiet passen, und zu welcher Jahreszeit schauen Sammlungen sind entstanden. Dann könnten Sie sich das erste oder letzte oder verschiedene Quantile der Phänologie ansehen. Es sind keine idealen Daten, aber jedes Exemplar stellt einen sehr direkten Datenpunkt dar (das heißt, Sie wissen, dass es mindestens ein Individuum gab, das zu diesem genauen Datum und Georeferenz geblüht / geblättert / was auch immer hatte), und es ist verfügbar, ohne dass Sie sich die Füße schmutzig machen.
Idee 3) Abhängig von Ihrem geografischen Gebiet und dem Maß der Phänologie, an dem Sie interessiert sind, können Sie möglicherweise sogar Nicht-Luftaufnahmen verwenden, wenn sie datiert sind.
Dateiunterwasser
Dateiunterwasser
Bandrush Barda
Dateiunterwasser