Über die Prüfphilosophie von Oszilloskopen

Kürzlich habe ich Tektronix's Probe Bandwidth Calculations gelesen . Es weist darauf hin, dass Tektronix und Agilent unterschiedliche Sondierungsphilosophien haben:

Es gibt zwei Denkrichtungen darüber, was ein Oszilloskop-Tastkopf tatsächlich auf einem Oszilloskop anzeigen sollte. Tektronix vertritt die Philosophie, dass eine Sonde das ungeladene oder ursprüngliche Signal messen sollte. Agilent vertritt eine andere Philosophie, die besagt, dass eine Sonde das geladene Signal messen sollte.

Da ich das Oszilloskop von Agilent noch nie verwendet habe, möchte ich wissen, ob Ihnen das aufgefallen ist. Und was ist mit anderen Oszilloskop-Anbietern wie LeCroy, RIGOL usw., welcher Philosophie sie folgen.

Antworten (4)

Es scheint, dass LeCroy in dieser Hinsicht Agilent/Keysight folgt (oder zumindest der Präsentation von Tektronix, was die Methode von Agilent ist). Dies ist aus ihren Sondenhandbüchern ersichtlich, beispielsweise für die aktive (single-ended) Sonde ZS4000 . Sie stellen die Sondenimpedanz als Funktion der Frequenz bereit und befürworten, dass der Benutzer sie bei der Interpretation der Messung anhand der Formel korrigiert:

v Ö u t = Z p r Ö b e / ( Z p r Ö b e + Z s Ö u r c e ) × v ich n

Ich vermeide es, weiter aus ihrem Handbuch zu zitieren, um potenzielle Urheberrechtsprobleme zu vermeiden (weil es erforderlich wäre, den gesamten Abschnitt zu zitieren, um ihn hier richtig wiederzugeben), aber wenn Sie dem Link folgen und das Handbuch lesen, werden Sie feststellen, dass alles ziemlich klar angegeben ist .

Bei Differenztastköpfen, die im 10-GHz-Bereich arbeiten (z. B. WaveLink D1030 ), unterscheidet sich ihr Ansatz geringfügig von den beiden in der technischen Kurzbeschreibung von Tektronix vorgestellten. Die Sonden messen das belastete Signal gemäß Agilent, bieten jedoch eine Entzerrungssoftware ( Virtual Probe ), um das unbelastete Signal wiederherzustellen. Man modelliert die Schaltungsimpedanzen und gibt den Typ und die Position der Sonde an, und das De-Embedding wird entsprechend durchgeführt. Sie fassen es wie folgt zusammen (Zitat aus dem WaveLink-Sondenhandbuch):

Teledyne LeCroy-Sonden werden im Werk mit einem Vektornetzwerkanalysator (VNA) kalibriert, um den Frequenzgang eines Systems (Sonde plus Testvorrichtung) zu messen. Die Testhalterung wird mithilfe der Eye Doctor - Tools von Teledyne LeCroy aus der Messung herausgelöst, sodass der verbleibende Frequenzgang auf die Kombination des Testsignals und der Sondenlast auf der Testschaltung zurückzuführen ist. Für diese verbleibenden Schaltungselemente wird dann der Systemfrequenzgang berechnet.

Wenn Sie die Auswirkung der Sondenbelastung auf Ihre Schaltung de-eingebetten möchten, können Sie das entsprechende Ersatzschaltungsmodell ... und die Eye Doctor - Tools von Teledyne LeCroy verwenden, um dies zu erreichen.

Sie können auch die Virtual Probe - Option von Teledyne LeCroy verwenden. Mit dieser Option können Sie die Sondenspitze aus einer Liste unterstützter Spitzen auswählen. Ihre Auswahl wendet eine entsprechende S-Parameter-Datei an, die aus dem Ersatzschaltbildmodell der Spitze abgeleitet wird.

Ich habe diese Sonden jedoch nicht wirklich verwendet, daher kann ich nicht sagen, wie gut die Software ist.

Ich bin ein Benutzer von Agilent MSO-Oszilloskopen. Bevor Sie mir dieses Dokument zeigten, hatte ich noch nie von so etwas wie "Erforschungsphilosophie" gehört. Aber ich habe viel über "Signalmesstechniken" gehört.

Kurz gesagt handelt es sich bei diesem Dokument um Marketingmüll, da Sie (wahrscheinlich) wissen, dass Tektronix und Agilent um den Markt konkurrieren und Tek hier nach Agilent kommt. Ich werde keinen von ihnen befürworten, sie bieten beide gute Produkte auf dem neuesten Stand der Technik, aber die Verwendung einer „Vergleiche mit dem Marktführer“-Methode in einem Marktwettbewerb wird im Allgemeinen von dem verwendet, der dem Marktführer folgt, nicht von der Führer selbst.

Überzeugen Sie sich selbst, das Dokument behandelt die "Sondenbandbreite" und sagt überhaupt nichts über die Komponenten aus, aus denen sich diese Bandbreite ergibt, dh die Kapazität (ich habe im gesamten Dokument keine Erwähnung der Einheit "pF" gefunden). Es gibt keine Physik, nur Behauptungen in der Dokumentation.

Die mir bekannten O-Scopes von Agilent verfügen über interne Schalter zur Auswahl zwischen 10 Meg und 50 Ohm Eingangswiderstand, während die Eingangskapazität hauptsächlich eine Eigenschaft einer passiven Sonde ist. Es gibt auch aktive Sonden, um HF/VHF-Messungen besser/möglich zu machen.

Was zu verwenden ist, hängt von der geeigneten Signalmesstechnik ab, die wiederum von der Situation abhängt, in der Sie sich befinden. Es gibt keine Instrumentierungsaufgabe, die mit Tek und Agilent nicht erledigt werden kann, und natürlich umgekehrt.

Daher geht es bei einer solchen "Philosophie" um Marketing [Müll], nicht um Elektronik [Wahrheit :-].

PS Außerdem gibt es die Antwort von Agilent auf die Frage von Tektronix zur Philosophie.

Ich denke, das ist etwas diskussionswürdig. Angesichts der Tatsache, dass Tek sagt, dass ihre Kalibrierungsmethode von 50-Ohm-Quellen ausgeht, würde ich persönlich den Agilent-Ansatz bevorzugen, wenn man mit einer variablen Quellenimpedanz rechnen kann. Als solches würde ich sagen, dass es kein Bullshit ist, sondern ein wichtiger Unterschied, dessen sich der Benutzer bewusst sein muss. Ob sich Agilent/Keysight über Teks Charakterisierung ihrer Philosophie einig sind, steht auf einem anderen Blatt.
@ Oleksandr. implementiert Tek einen solchen 50R/10M-Schalter überhaupt nicht?
Ich habe keine Ahnung. Ich benutze LeCroy-Oszilloskope. Aber ich denke auch, dass es etwas nebensächlich ist, weil Tek hier von hohen Frequenzen spricht, für die niemand passive Sonden verwenden wird. Selbst wenn Sie aktive Sonden verwenden, müssen Sie den Effekt der Sondenbelastung irgendwie berücksichtigen (auch wenn sie viel weniger als 1 pF beträgt). Hier kommt die Kalibrierung des Sondenfrequenzgangs ins Spiel.
@ Oleksandr. Wenn der Schalter vorhanden ist, sehe ich keinen Unterschied zwischen Tek und Agi. Ich kenne auch keine Dokumente, in denen Agi seine "Philosophie" im Allgemeinen und "50R obligatorisch" im Besonderen bekräftigt. Im Allgemeinen werden verschiedene Ansätze erörtert, je nachdem, was Sie messen möchten, womit Sie konfrontiert sind und was Sie haben.
@ Oleksandr. Was ist mit dem 50R/10M-Schalter in Ihrem und/oder anderen LeCroy?
Ich denke, wir sprechen von zwei verschiedenen Dingen. Der Eingang am Oszilloskop hat damit nichts zu tun; Die technische Beschreibung bezieht sich auf die Sondenimpedanz. Eine Impedanz von 10 MOhm bei 10 GHz würde eine Streukapazität von etwa 1,6 aF (0,0000016 pF) erfordern. Da alle realen Sonden eine größere Streukapazität haben, ist die Belastung, die sie auf der Schaltung erzeugen, zwangsläufig erheblich. Die Frage ist also, ob und wenn ja wie diese Belastung in realen Messungen kompensiert werden kann.
@ Oleksandr. Sie werden keinen solchen Effekt sehen, wenn die Schaltung, die Sie beobachten, einen Abschluss an der Platine hat
Ich möchte nicht zu sehr in Kommentaren ein Gespräch führen, aber wenn ich das Szenario, an das Sie denken, nicht stark missverstanden habe, ist dies einfach falsch. Möglicherweise erwägen Sie, das Signal in das Oszilloskop zu terminieren und durchgehend eine 50-Ohm-Umgebung zu haben. Dies ist sicherlich eine Möglichkeit (und in vielen Fällen eine nützliche), aber es ist nicht genau kompatibel mit In-Circuit-Probing.
@alex: Ja, ich kann verstehen, ob der Hersteller csn beide von Tek erwähnten Methoden unterstützt. Aber es sollte ein 'Defsult' geben, richtig. Und Tek weist darauf hin, dass dies die benannte „Bandbreite“ der Sonde beeinflusst, sodass dies anzeigt, zu welcher Methode sie neigen. Darf ich das „Philosophie“ nennen?
@Oleksandr R: Stimme dir zu. Der 50-Ohm/10-MOhm-Schalter sollte am Oszilloskop selbst sein, nicht in der Sonde, richtig? Es hat also keinen Einfluss auf das Problem des „Sondenladens“.
@alex: Ich habe den Link gelesen, den du gegeben hast. Es stimmt damit überein, dass Agilent eine solche Philosophie hat, wie Tek sie erwähnt hat. Da sie ihre Philosophie klar zum Ausdruck gebracht haben, denke ich nicht, dass es nur ein „Marketing“ ist. Sofern sie keine perfekte Sonde herstellen können, ohne die zu testenden Schaltungen zu laden, sollten die beiden Philosophien immer zu unterschiedlichen Produkten oder unterschiedlichen Methoden zur Spezifikation ihrer Produkte führen.

Nur informativ:

Ich denke, ihre Philosophie (falls vorhanden) ist einfach: "Wir bieten Lösungen für jedes Ihrer Probleme".

// Bitte verbessern Sie diese Antwort, indem Sie Artikel mit Links zu Sonden anderer Anbieter hinzufügen //

@Abweichler,

Aus Agilents Side-by-Side-Vergleich von Agilent- und Tektronix-Sondierungsmessungen an Hochgeschwindigkeitssignalen , auf die ich zuvor verwiesen habe:

Fazit

Unabhängig davon, ob Sie die Messleistungsstandards von Tektronix oder Agilent zur Charakterisierung der Leistung aktiver Tastköpfe mit hoher Bandbreite verwenden, die Tastköpfe von Agilent übertreffen die Tastköpfe von Tektronix in allen Punkten , wie in diesem Anwendungshinweis dokumentiert. Die aktiven Sonden 1134A InfiniiMax von Agilent mit verschiedenen Sondenköpfen (Browser, Einlöten) weisen eine geringere Sondenbelastung und eine genauere Reproduktion des an die Sondenspitzen angelegten Signals auf. Selbst wenn Sie einen Tektronix-Standard anwenden, bei dem Sie die Sondenbelastung ignorieren und gemessene Signale mit unbelasteten/unsondierten Signalen vergleichen, übertreffen die Tastköpfe von Agilent die Leistung von Tektronix-Tastköpfenwenn Sie die gleichen Sondenkonfigurationen (Tektronix-Browserverbindung versus Agilent-Browserverbindung, Tektronix-Einlötverbindung versus Agilent-Einlötverbindung) vergleichen und wenn Sie identische Abtasttechniken (Echtzeit) verwenden, wie in diesem Anwendungshinweis gezeigt.

Mit der Einführung der neuen differenziellen aktiven InfiniiMax-Tastköpfe der Serie 1130 hat Agilent eine neue Tastkopfarchitektur/-topologie eingeführt, bei der der Tastkopfverstärker physisch vom Tastkopf entfernt ist, wobei eine präzise HF-Übertragungsleitungstechnologie für hochohmige Verbindungen verwendet wird. Diese neue Sondentechnologie verbessert die Benutzerfreundlichkeit und Messleistung für Anwendungen mit hoher Bandbreite. Tatsächlich wurde das neue aktive Messsystem InfiniiMax der Serie 1130 von Agilent vor kurzem mit dem vom EDN-Magazin gesponserten Preis für das Test- und Messprodukt des Jahres 2002 ausgezeichnet. Unseres Wissens ist dies das erste Mal, dass EDN ein „Zubehör“ für diese Auszeichnung in der Kategorie Test & Measurement ausgewählt hat.

Wenn es nicht um Marketing geht. Worum geht es?

IMO, ich habe in meiner ersten Antwort einen Fehler gemacht, weil ich nur Tektronix im Marketingmüll vermutet habe. Es war notwendig, beide zu verdächtigen, sich jedoch daran zu erinnern, dass Agi die verteidigende Seite war. (Und wir müssen anerkennen, dass Agi diese PR-Boxrunde gewonnen hat.)

Ich denke, weder Tek noch Agi, sondern der Ingenieur wählt die zu messende Methode und den entsprechenden Hintergrund aus, um das Ergebnis zu interpretieren. Sowohl Tek als auch Agi liefern die Instrumente für beide Ansätze.

Aus den beiden Dokumenten verstehe ich die eine technische Sache: Beide haben die Kapazitätsprobleme so gut bewältigt, beide haben die Dämpfungsprobleme so gut bewältigt, aber sie haben die Induktivitätsprobleme nicht so bewältigt, einer hat es besser gemacht als der andere. Ich nehme auch an, dass einer früher und weiter als ein anderer einige davon patentiert hat. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Philosophie (als PR-Basis) selbst und ihre Differenz (als PR-Aufgabe) darauf aufgewachsen sind.

Als Fazit, was kaufen Sie lieber von Tek, Agi, LeCroy usw.: eine gute Sache, die Sie brauchen, oder eine schnaufende Geschichte darüber, warum andere scheiße sind? Tek/Agi lässt seine Scheiße auf den Ventilator fallen, der auf den Konkurrenten gerichtet ist, und nennt dies "Philosophie". Lassen wir sie ihre Scheiße schmecken, ohne uns.

Viel Glück.

PS: Beide Dokumente sehen aus wie ein WWF-Wrestling-Kampf, da wird jedes Wort und jede Aktion vorbereitet, lange bevor der Kampf beginnt :-]

Ich denke, dies ist als Antwort ein wenig vom Thema abgekommen. OP möchte wissen, ob verschiedene Zielfernrohrhersteller unterschiedliche "Prüfphilosophien" verfolgen. Anstatt eine weitere Antwort zu geben, sollten Sie diese zu der bereits vorhandenen hinzufügen oder diese einfach löschen, da sie Ihrer vorherigen Antwort nichts hinzufügt. "Es gibt keine Sondierungsphilosophie, es ist alles Marketing-Blödsinn" bringt Ihren Standpunkt ohne all diesen Text rüber.
@alex: Die beiden Dokumente haben einen "Marketing" -Zweck. Und ich denke, die "Philosophie" ist anders als die "Leistung". Selbst bei gleicher Leistung liefern die beiden Philosophien unterschiedliche Ergebnisse. Ich denke, dass sie beide gute Sonden produzieren können, indem sie ihre eigenen Philosophien abonnieren. Dies ist nicht nur ein "Marketing"-Problem, denn ihre Philosophie hat einen gewissen Einfluss auf die Benutzererfahrung, das heißt, was Sie erhalten, wenn Sie ihre Sonden verwenden, "was war" oder "was ist". Es ist sicher, wenn sie perfekte Sonden herstellen können, werden die beiden Philosophien dieselben Ergebnisse liefern. Aber im Moment wird es nicht.
@alex: Du hast Agi auf die Verteidigungsseite gestellt. Aber in den "Probe Bandwidth Calculations" auf Seite 12. wird die Quelle "Side-by-Side Comparison of Agilent and Tektronix Probing Measurements on High-Speed ​​Signals" angegeben. Also, wenn wir denken können, dass es Agi ist, den "Krieg" zu beginnen?
Über die Prüfphilosophie von Oszilloskopen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v