Ich habe versucht, mit meiner Frau 3 Wochen lang Urlaub in Großbritannien zu machen (wir sind beide Sri Lanker). Die Kosten für den Urlaub betrugen ungefähr 2500 £.
Aber unser Visum wurde mit der Begründung abgelehnt, dass ich nicht genug Geld habe. Aber ich hatte genug Geld (ca. 8.000 £) und aufgrund der finanziellen Notwendigkeit, beim Kauf eines neuen Autos eine Bankgarantie zu stellen, musste ich einen Teil meines Geldes von einem Konto auf ein anderes überweisen (beide laufen auf meinen Namen).
Ich habe ihnen beide Bankpässe mit meinem ersten Antrag zur Verfügung gestellt, aber der Visa-Beamte hatte gerade die letzte Einzahlung als eine große Summe angesehen, die auf einem Konto eingezahlt wurde, und das andere hatte nicht genügend Guthaben, und er vermutete, dass diese Gelder nicht wirklich mir gehören.
Ich habe mich erneut mit einem fünfseitigen Anschreiben beworben, in dem alle Vorwürfe im vorherigen Ablehnungsschreiben mit Nachweisen von Banken (Briefe zur Bestätigung der Bankgarantie usw.) erläutert wurden. Sowohl ich als auch meine Frau sind vollzeitbeschäftigte Diplom-Ingenieure. Wir haben die Gehaltsabrechnungen der letzten sechs Monate und Urlaubsbestätigungen nachgewiesen. Aber Visa wurde erneut verweigert, wie in den folgenden Punkten beschrieben;
- „Sie haben angegeben, dass Sie von Ihrem Ehepartner/Ihrer Partnerin/Ihrem Ehepartner/einer anderen Person unterstützt werden, dass Sie kein eigenes Einkommen haben und von Ihrem Ehepartner finanziell abhängig zu sein scheinen.“
- „Sie haben mit Ihrem neuen Antrag keine neuen Beweise übermittelt, um unsere Zweifel an Ihren Umständen und Plänen auszuräumen“
- „Sie haben jetzt aktuelle Schreiben von Ihren Banken und den Arbeitgebern von Ihnen und Ihrem Ehepartner eingereicht.“
- „Ich stelle fest, dass Sie in Ihrem vorherigen Antrag angegeben haben, dass Sie für Ihren Urlaub in Großbritannien 2.300 £ (LKR.465.198) zur Verfügung hatten.“
- „In Ihren aktuellen Anträgen haben Sie angegeben, dass Ihnen 2.500 £ (505.650 LKR) und Ihrem Ehepartner 1.500 £ (303.390 LKR) für Ihren Urlaub zur Verfügung stehen werden. Daher insgesamt £5.000 (LKR. 809.039). Sie haben den Betrag, den Sie für Ihren Urlaub ausgeben möchten, erhöht, obwohl Sie nachgewiesen haben, dass Sie kürzlich ein neues Auto gekauft haben. Sie haben übrigens keine Nachweise dafür vorgelegt, wie Sie den Kauf eines Neuwagens finanziert haben. Die offensichtliche Unklarheit in Bezug auf den Geldbetrag, der Ihnen für Ihren Urlaub zur Verfügung stehen wird, schadet der Glaubwürdigkeit Ihres Antrags weiter.“
Wir haben angegeben, dass wir 4.000 £ für die Reise haben, aber nicht 5.000 £, da der Einreisebeamte falsch summiert hat.
Die dritte Aussage ist wieder ungenau. Zahlen, die sich auf den Vergleich bezüglich der besagten Aussage beziehen, sind wie folgt;
Grundsätzlich hat der Einreisebeamte die „ persönlichen Kosten früherer Anträge “ mit dem „ Betrag neuer Anträge für die Reise “ verglichen und ist zu dem falschen Schluss gekommen, dass wir den Betrag, den wir für unseren Urlaub ausgeben möchten, erhöht haben, obwohl dies der Fall ist das gleiche wie die vorherige Anwendung.
- „Alles in allem lässt mich das bezweifeln, dass die Informationen in Ihrem neuen Antrag korrekt sind.“
Da ich weder Berufung einlegen noch eine administrative Überprüfung beantragen kann, habe ich anscheinend keine Möglichkeiten mehr. Ich hoffe, dies über Beschwerden des Innenministeriums beschweren zu können. Irgendwelche Ideen?
ECO hat Inhalte aus meinem Hinweis übernommen und kursiv markiert
Ich kann mehrere Teile Ihrer Frage beantworten.
Falsche Behauptungen : Sie erheben keine falschen Behauptungen; Tatsächlich erheben sie keine Anschuldigungen . Sie treffen eine Entscheidung basierend auf dem, was vor ihnen liegt, und erklären, wie sie dorthin gekommen sind. Ich sehe in den von Ihnen geposteten Formeln, einschließlich der von Ihnen gelöschten, nichts, was auf einen persönlichen Angriff hindeutet. Darüber hinaus ist es ein strafbares Vergehen für einen Mitarbeiter, etwas zu tun, das ein unprofessionelles Bild von UKVI vermittelt, und Ablehnungen aus Chennai werden zwei Ebenen einer höheren Überprüfung unterzogen.
Beschwerdeverfahren : Sie haben jederzeit die Möglichkeit, eine Beschwerde über deren Beschwerdeverfahren einzureichen . Sie können versuchen, eine leidenschaftslose Sprache zu verwenden, wie...
Das ECO hat für mich günstige Beweise nicht geprüft, was zu einer Ablehnung führte. Das ECO stützte sich auch auf Annahmen, die für mich ungünstig waren und zu meiner Ablehnung beitrugen. Ich widerspreche auch der Sprache des ECO aufs Schärfste.
Ihre Beschwerde geht an die Zentrale in London und landet schließlich auf dem Schreibtisch des ECO-Chefs (der Ihre Ablehnung bei der ersten Ausstellung überprüft hat). Wenn sie entscheiden, dass Ihr Fall berechtigt ist, werden Sie aufgefordert, kostenlos einen neuen Antrag zu stellen. Sie werden ihre ursprüngliche Entscheidung nicht rückgängig machen.
Sie sollten sorgfältig beachten, dass Sie möglicherweise nicht als Beschwerdeführer gelten. Schauen wir uns das schriftliche Beschwerdeformular an...
Ich habe eine rote Markierung verwendet, um anzuzeigen, warum Sie Probleme haben könnten, sich zu qualifizieren. Die hervorgehobenen Punktpunkte können auf Sie zutreffen.
Das beantwortet Ihre Frage. Ich möchte nicht auf die konkreten Formeln in Ihrem Ablehnungsbescheid eingehen, da ich nicht davon überzeugt bin, dass er tatsächlich von einem ECO geschrieben wurde. Zwielichtige Sprache, ungewöhnliche Syntax, und Sie haben nicht das gesamte Ablehnungsschreiben beigefügt.
Ein wertvoller Kommentar von Michael Hampton (dem ich danke) hat Sie an die UK Law Society verwiesen . Es ist ein toller Rat.
Außerdem hat Karlson (dem ich danke) angedeutet, dass dieses Imbroglio in absehbarer Zeit nicht gelöst wird. Sie können die Gelegenheit nutzen, woanders hin zu reisen und etwas Wandergeschichte zu erfahren. Sie lieben es, wenn ein Bewerber dies hat.
Hinzufügen...
Der Chief Inspector (einer der „Guten“) führt gerade eine erste Grundsatzinspektion des Beschwerdeverfahrens von UKVI durch . Er bittet derzeit um Beweise (gut, schlecht, sonst) von Praktikern auf diesem Gebiet. Wenn seine Inspektion abgeschlossen ist, veröffentlicht er einen Bericht darüber, wie die Verfahren funktionieren und ob sie den Bewerbern gegenüber Fairness gewährleisten oder nicht. Erwarten Sie den Bericht Ende dieses Jahres oder Anfang nächsten Jahres.
Gayot Fow
Michael Hamton
Gayot Fow
Karlsson
EdmundYeung99
Benutzer32872