Verändern sich Wassermoleküle, wenn man mit ihnen spricht?

Ich habe gehört, dass das Sagen von etwas Nettem vor Wasser die Form der Wassermoleküle in eine schöne Form verändert und das Sagen von etwas Schlechtem davor dazu führt, dass sich die Moleküle in einer schlechten Reihenfolge ausrichten (hässlich).

Hier geht es nicht um Hat Wasser ein Gedächtnis wie in der Homöopathie behauptet? sondern darüber, wie Moleküle im Wasser angeordnet sind und ihre gute/schlechte Wirkung auf den Menschen.

Wenn Wasser schöne Musik hört, wird es dann produktiver?

Können Sie ein Beispiel für jemanden geben, der diese Behauptung aufstellt? Ist es wieder nur die gekochte Reislegende ?
Wasser Musik (oder lauten Geräuschen) auszusetzen, würde es produktiver machen - es würde vibrieren! ... Ich bezweifle jedoch, dass Sie das gemeint haben. Was meinen Sie also für die Zwecke Ihrer Frage mit "produktiv"?
If water listens to nice music would it become more productive?-- Produktiv? Wie wird Wasser überhaupt produktiv? Wasser ist einfach Materie, es produziert nichts.
@Flimzy Ich denke, Sie sind sich nur bei der Wortwahl nicht einig. Ein warmes Bad kann entspannend sein. Ich bin kein englischer Muttersprachler, aber können wir nicht sagen, dass heißes Wasser eine Wirkung hat? Vielleicht könnte ein „produktives“ Bad dann entspannender sein.
@Aeronth: Ich nehme an, wenn man bedeutungslose Wörter wählt, dann wäre eine Meinungsverschiedenheit damit tatsächlich "Uneinigkeit über die Wortwahl". Das macht die Worte nicht bedeutungsvoller. Ich bin offensichtlich nicht der einzige, der das gleiche Problem mit der Frage hat.
Ändert sich bei dieser Behauptung die Struktur der einzelnen Wassermoleküle (auf die sich die akzeptierte Antwort bezieht) oder ändert sich die Ausrichtung oder Anordnung der Moleküle zueinander (z. B. Ausrichtung von Dipolen zur Magnetisierung eines Objekts)? Eine Quelle für die Behauptung könnte die Mehrdeutigkeit aufklären.

Antworten (1)

Worte sind genau das – Worte. Sie haben keinerlei Macht und die Gesetze der Physik unterscheiden nicht zwischen „guten“ und „bösen“ Worten.

Sie sprechen Englisch, das zufällig eine von vielen tausend Sprachen ist, die sich im Laufe der Jahrhunderte entwickelt haben. Es gibt keine allgemeine Regel, die es Ihnen erlaubt, „gute“ Wörter und „schlechte“ Wörter zu kategorisieren. In einigen Sprachen bedeuten die gleichen Wörter das komplette Gegenteil – zB bedeutet čerstvý auf Tschechisch „frisch“, während czerstwy auf Polnisch (gleich ausgesprochen) „alt“, „abgestanden“ und „schlecht“ bedeutet. Es gibt viele Fälle, in denen Wörter, die genau gleich klingen, eine völlig andere Bedeutung haben.

Ebenso ist „schöne Musik“ ein relativer Begriff, die Gesetze der Physik können nicht zwischen Musik unterscheiden, die jemand nett findet, und nicht nett.

Musik und gesprochene Worte sind Schallwellen, die die Wassermoleküle zum Schwingen bringen können. Dies ändert jedoch nicht die "Form" des Moleküls, eines Moleküls, das ziemlich einfach ist (H 2 O). Außerdem hat ein Molekül nicht wirklich eine "Form", es ist nur eine Ansammlung von Teilchen, die ziemlich nahe beieinander bleiben und einer bestimmten "Struktur" folgen. Ein Zitat aus Wikipedia:

Moleküle haben feste Gleichgewichtsgeometrien – Bindungslängen und -winkel – um die sie durch Vibrations- und Rotationsbewegungen ständig oszillieren. Ein Reinstoff besteht aus Molekülen mit gleicher durchschnittlicher geometrischer Struktur.

Nur Isomere desselben Moleküls haben eine unterschiedliche Struktur und werden durch einen Prozess namens Isomerisierung zu einem Isomer , was jedoch praktisch nicht durch Schallwellen * verursacht werden kann , insbesondere durch solche, die durch Stimme oder Musik verursacht werden.

Schließlich ist es dem Wasser unmöglich, sich „in der falschen Reihenfolge auszurichten“. Ein einzelnes Wassermolekül besteht aus zwei Wasserstoffatomen, die kovalent an ein einzelnes Sauerstoffatom gebunden sind. Sie können diese Atome nicht "neu ordnen". Wenn ein Atom mit einem anderen kovalent verbunden ist, bedeutet dies, dass es ein Elektronenpaar mit einem anderen Atom teilt. Da ein Wasserstoffatom nur ein Elektron hat, kann es nicht mit zwei Atomen verbunden werden, nur einem - deshalb ist eine Neuordnung nicht möglich, Sie können nicht H-H-Ostattdessen haben H-O-H- letzteres ist die einzig mögliche "Ordnung". Es ist auch unmöglich, dass ein Wassermolekül hässlich wird. Hier ist ein Wassermolekül:Struktur des Wassers als vereinfachtes Diagramm dargestellt

Abgesehen davon, dass wir bereits festgestellt haben, dass es unmöglich ist, seine Struktur zu ändern, kann ich nicht wirklich verstehen, wie eine so einfache Struktur "hässlich" werden kann.

Dies könnte mit Masaru Emotos Behauptungen zusammenhängen , dass Wasser auf Absichten reagieren kann, was durch das Einfrieren von Wasser und das Betrachten der gefrorenen Kristalle zu sehen ist - es basierte ebenfalls auf der Idee, mit Wasser zu sprechen, konzentrierte sich jedoch eher auf das menschliche Bewusstsein und die Emotionen als nur der Ton. Er ging sogar so weit zu behaupten, dass das Aussetzen von Wasser auf bestimmte Bilder einen Einfluss darauf haben würde. Ein Experiment hat jedoch bewiesen, dass diese Behauptungen nicht wahr sind. Emoto lehnte auch James Randis 1.000.000-US-Dollar-Herausforderung ab, sein eigenes Experiment mit gefrorenem Wasser zu reproduzieren. Seine Behauptungen finden breite BeachtungPseudowissenschaft zu sein und grundlegende Gesetze der Physik zu verletzen. Darüber hinaus wurden das Experiment selbst und die verwendeten Methoden kritisiert und als nicht in der Lage beschrieben, seine eigenen Behauptungen zu überprüfen. Die Ärztin Harriet A. Hall schrieb: „Diese wässrige Fantasie ist allesamt sehr unterhaltsam und phantasievoll, voller New-Age-Wohlfühl-Plattitüden, ganzheitlicher Einheit, Bewusstseinssteigerung und warmen Fuzzies; aber es ist schwer zu verstehen, wie jemand sie mit Wissenschaft verwechseln könnte. "

* Eine gewisse Isomerisierung findet statt, wenn Moleküle in Gegenwart eines Katalysators erhitzt werden. Es ist also theoretisch möglich , Schallwellen zu nutzen, um einen Stoff zu erwärmen, denn Schall ist auch Energie. Ein durchschnittlicher Schrei von einer Sekunde Dauer würde ein Glas Wasser um 0,00000095 Grad Celsius erwärmen. Es ist also theoretisch möglich, eine Substanz durch sehr langes Schreien (wir sprechen von monatelangem, ununterbrochenem Schreien) zu erhitzen, um ein Isomer eines Moleküls herzustellen, dies gilt jedoch nicht für Wassermoleküle und ist im Allgemeinen a verrückte Idee.

"schöne Musik" lässt sich objektivieren - Beat, Frequenzspektrum, Lautstärkedynamik...
@JanDvorak: Musik kann kategorisiert und gruppiert werden, aber ihre "Nettheit" wird immer noch meinungsbasiert sein. Sie können beweisen, dass ein bestimmtes Lied Sie entspannen oder aufregen kann, aber "nett" ist ein zu weit gefasster, meinungsbasierter Begriff, als dass ich Ihnen zustimmen könnte. Noch vor nicht allzu langer Zeit galten „nette“ Beatles-Songs, die wir heute „nett“ und „leicht“ finden, vor 50 Jahren als verrückt und verrückt.
Außerdem ist ein „nettes“ Lied für eine Person kein „nettes“ Lied für eine andere Person.
Ich stimme Ihnen beiden nicht zu. In jeder Art von Kunst kann es Künstler oder Werke mit solchem ​​Einfluss und Kritikerlob geben, dass wir sie für „nett“ halten, ganz gleich, was wir persönlich über sie denken. Dennoch ist ihre Bedeutung nur relativ zur menschlichen Kultur, nicht zur Natur oder zu physikalischen Gesetzen.
Sie können HHO nicht haben : wahr, obwohl jemand behauptet hat, dass sie es getan haben en.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrogen#Fringe_science_and_fraud
@Aeronth: Ich bin absolut anderer Meinung, ein Künstler kann "einflussreich" und "einflussreich" sein, aber das macht ihn oder seine Arbeit nicht objektiv "nett".
@MMM Was würde dann?
@Aeronth - Nichts. Objektiv schön gibt es nicht . Ich kann zum Beispiel die Beatles nicht ausstehen, aber ich gebe zu, dass sie ein riesiger Erfolg waren und viele Leute sie mochten (und immer noch mögen), mit großer Wirkung. Aber ich würde ihre Musik nicht als "nett" bezeichnen.
Aber warum wirken Worte auf mich körperlich (wie Schweiß/Tränen/unwillkürliche Muskelreaktionen) als Individuum „schlecht“ oder „gut“, je nachdem, wie ich sie bewerte?
@MrDosu: Einfache psychologische Assoziation und Reaktion. Die Bedeutung des Wortes beeinflusst Sie, nicht sein Klang.
Genau das habe ich gesagt. Einige Schallwellenmuster führen zu einer negativen psychologischen Assoziation und Reaktion und andere zu einer positiven. Warum konnte die Pflanze nicht so handeln?
@MrDosu: Weil eine Pflanze nicht versteht, was "Raps" oder "flauschiges Häschen" bedeutet. Wieder ist es die Bedeutung . Außerdem reden wir über Psychologie – noch nie von „Pflanzenpsychologie“ gehört?
+1 für Ihre wunderbar innovative Herangehensweise an Wasserheiztechnologien. 😄
@Aeronth Damit etwas allgemein als gut angesehen wird, gibt es ethischen Realismus (oder moralischen Realismus). Es ist ein Zweig der Philosophie, der besagt, dass etwas von Natur aus gut sein kann. Diese Idee wurde bereits 480 v. Chr. (von Platon!) eindeutig berücksichtigt. Einer der großen Schläge gegen diese Idee war von Mackie, der darauf hinwies, dass moralische Wahrheiten (universelles Gut) keine plausible Erklärung für interkulturelle moralische Unterschiede bieten können universell gut bedeutet, dass alle schließlich der ererbten Güte zustimmen müssten. 2500 Jahre später haben wir immer noch keine universell gute Sache (oder Lied) gefunden. Ich bezweifle, dass wir das tun werden.