War der mosaische Bund ein Bund der „Werke“ oder der „Gnade“?

Es ist nicht ganz richtig, Gebote zu betonen . Sie sind die Zehn Worte ( dabar auf Hebräisch). Sie drücken so viel mehr aus als bloße Befehle.

Zum Beispiel dieses Gesetz, das Gott aufstellt, diese „Gebote“ und Satzungen und Regeln, die Er gibt, basieren auf der Tatsache, dass Er Sein Volk bereits gerettet hat. Wir sehen dies in der Erteilung des Gesetzes auf dem Sinai.

„Ich bin Jahwe, dein Gott, der dich aus dem Land Ägypten geführt hat, aus dem Sklavenhaus. Du sollst neben mir keine anderen Götter haben.“

Und wir sehen den gleichen Grund, den Gott als Anweisung für die Bundeskinder in Deuteronomium 6 gegeben hat

„Wenn dich dein Sohn einst fragt: ‚Was bedeuten die Zeugnisse und Satzungen und Regeln, die Jahwe, unser Gott, dir geboten hat?' dann sollst du zu deinem Sohn sagen: Wir waren Sklaven des Pharao in Ägypten. Und Jahwe führte uns mit starker Hand aus Ägypten heraus. Und Jahwe tat vor unseren Augen große und schreckliche Zeichen und Wunder gegen Ägypten und gegen den Pharao und sein ganzes Haus. Und er führte uns von dort heraus, um uns hineinzubringen und uns das Land zu geben, das er unseren Vätern zu geben geschworen hatte. Und Jahwe hat uns geboten, alle diese Satzungen zu tun, um Jahwe, unseren Gott, zu fürchten allezeit zu unserem Besten, damit er uns am Leben erhält, wie wir es heute sind. Und es wird uns zur Gerechtigkeit werden, wenn wir darauf achten, alle diese Gebote zu tun vor dem HERRN, unserem Gott, wie er uns geboten hat.'

Das Evangelium kommt zuerst, dann das Gesetz. Warum? Es ist nicht so, dass Gott sagen kann: „Ich habe dich gerettet und jetzt schuldest du mir etwas“ oder „Ich habe dich aus Ägypten herausgebracht, damit ich meine Daumen auf dir behalten kann“. Es ist Gott, der sagt: „Ich habe dich von dieser Knechtschaft, dieser Sklaverei der Sünde befreit – geh und sündige nicht mehr. Geh und lebe in der Freiheit des Lebens, das ich dir gegeben habe.“

Das Gesetz ist also Gnade , weil Gott mit seinem auserwählten Volk einen Bund eingeht. Das Halten des Gesetzes war nie ein Verdienst – Gott hat seine Errettung bereits gezeigt. Der „Bund der Gnade“, den wir jetzt genießen, ist derselbe. Christus sagt: „Moses hat es euch gesagt … aber ich sage …“ Er macht das Gesetz nicht weniger anspruchsvoll. Wenn überhaupt, macht er es noch mehr. Aber das Gesetz soll keine Bürde sein. Es ist eine Bundesbeziehung wie die Ehe. „Betrüge deine Frau nicht“ ist keine schwierige Regel für jemanden, der seine Frau liebt. Es ist absolut notwendig für eine richtige Ehe, aber es ist keine Last. Es ist eine Sicherheit und ein Trost, die Grenzen klar festgelegt zu haben.

Das mosaische Gesetz lässt sich am besten anhand seines Moralkodex als ein erneuerter Bund von Werken verstehen, der zuerst Adam und der gesamten Menschheit auferlegt wurde. Es wurde jedoch mit einer eingelegten Zeremonie, die die Verheißung eines besseren Bundes gemäß der Gnade in einem zukünftigen Messias voraussagte, so erneuert, dass es nicht gegen das frühere Gnadenbündnis verstieß, das Abraham gemäß dem verheißenen Samen, der Segen bringen würde, gegeben wurde zu vielen Nationen.

Das Konzept, dass das Gesetz des Mose ein „gnädiger“ Akt Gottes war, dem „Volk der Verheißung“ Gesetze zu geben, und dass es dabei ein Bund der Gnade und nicht der Werke war, ist eine neuere Theorie, die aufgegriffen wurde von der biblischen Theologie. Dies unterscheidet die biblische Theologie von der traditionellen Bundestheologie, die eindeutig glaubt, dass das mosaische Gesetz ein erneuerter Bund von Werken war, der nicht auf der Verheißung an Abraham, sondern auf dem Geburtsbund Adams basierte. Einige der Namen, die das mosaische Gesetz als Erneuerung des „Werkbundes“ vorschlagen, sind Martin Luther, John Calvin, John Owen, Jonathan Edwards, Charles Hodge usw. Dieser Beitrag über Bundestheologie versus biblische Theologie zeigt den Unterschied als direkt von mehreren Autoren zitiert.

Über diese Frage gibt es mehr Kontroversen, als man sich zunächst vorstellen kann, und ich glaube, dass es möglicherweise die wichtigste Einzelfrage ist, die die Sicht des Durchschnittsbürgers auf die Bibel beeinflusst. Wenn ich denke, die mosaischen Gesetze seien „gnädig“ und nicht „verurteilend“ mit dem Ziel, „die Sünde zu vermehren“ (Röm 5,20), besteht für mich die Gefahr, dass man dann denken könnte, wir müssten die gleiche „Angst“ und „ Schuld' unter dem Neuen Bund, die unter dem alten selbstverständlich war, und dass einem legalistischen Umgang mit Gott umso schwerer zu widerstehen ist. (Hebr 12:18) Da dieses Problem so groß ist und der Einsatz so hoch ist, habe ich hier den größten Post aller Zeiten über die „Unterschiede“ zwischen den beiden Bündnissen gemacht. Ich entschuldige mich für die Länge dieses Beitrags über die Unterschiede zwischen Gesetz und Gnade , aber es gibt keine Frage, die mir lieber ist als diese.

Um jedoch eine einfache, direkte Antwort zu geben, denke ich, dass die Schrift klar ist. Das Gesetz basierte nicht auf der Verheißung! Das ist der Knackpunkt. Wenn wir argumentieren, dass, da Abraham die Verheißung gegeben wurde und da die Gesetze den Nachkommen Abrahams gegeben wurden, das Gesetz daher ein gnädiges Geschenk war, das auf der Verheißung beruhte, argumentieren wir direkt gegen die Schriften. Nein! Die Gesetze sollten von der Sünde überführen und verurteilen, um von ihnen „weg“ zu der unter den Zeremonien symbolisierten Verheißung zu führen. Die Gesetze weisen von sich selbst weg, da ein Werkbund durch den Gnadenbund abgelöst werden muss:

Das Gesetz basiert nicht auf Glauben; im Gegenteil: „Der Mann, der diese Dinge tut, wird davon leben.“ (Galater 3:12, NIV)

Nun, wenn die Schriften von „Glauben“ sprechen, bedeutet das nichts weniger als Glaube an Christus, der das Gnadenbündnis ist. Daher sagt die Schrift, dass die Gesetze des Mose nicht auf dem Glauben an Christus und dem Bund der Gnade beruhen, sondern auf Werken, denn der Mensch, der diese Dinge „tut“, wird von ihnen leben, nicht der Mensch, der Gerechtigkeit ohne Werke hat durch den Glauben.

Ich persönlich denke, dass dieser einzelne Vers klar genug sein sollte, um zu unterscheiden, dass die Gesetze des Mose eine Erneuerung des Bundes im Gewissen jedes Menschen waren, der zuerst mit Adam geschlossen wurde, und ein Bund von Werken sind, die ängstliche Gewissen zur Verheißung der Gnade treiben. Unter diesem Gesetz könnten Menschen noch durch den Glauben an Christus gerettet werden , so wie heute verurteilte Seelen, die die Schuld unter ihrem eigenen Gewissen spüren, zu Christus kommen können, aber Gesetz und schuldig verurteilte Gewissen sind keine Gnade, sie führen nur dorthin:

Also wurde dem Gesetz die Aufgabe übertragen, uns zu Christus zu führen, damit wir durch den Glauben gerechtfertigt würden. (Galater 3:24, NIV)

In Bezug auf Sünder ohne Moses und Christus haben sie dasselbe Gesetz:

denn sie zeigen, dass ihnen die Forderungen des Gesetzes aufs Herz geschrieben sind, ihr Gewissen bezeugt es auch, und ihre Gedanken klagen sie jetzt an, jetzt verteidigen sie sie sogar (Römer 2:15, NIV)

Offensichtlich kann dieses Gewissensgesetz bei Sündern, die Moses nicht kennen und Christus nicht kennen, nicht auf Glauben beruhen und ist nicht „gnädig“. Um einen großen Teil des Neuen Testaments zu verstehen, muss man meines Erachtens verstehen, dass sich das Gesetz des Mose und das menschliche Gewissen absolut von der Gnade unterscheiden.

Es ist sicherlich nicht einseitig. Bei einem einseitigen Bund muss nur eine Partei den Bedingungen des Bundes zustimmen, damit er ratifiziert werden kann. Zum Beispiel ist der in Gen. 15:12 erlassene Bund einseitig, weil Avraham in einem tiefen Schlaf war, als Gott allein zwischen den gespaltenen Tierstücken hindurchging ( Gen. 15:17 ), was die Ratifizierung des Bundes bedeutet. Da Gott, der nicht lügen kann ( Tit. 1:2 ), bei sich selbst geschworen hat ( Heb. 6:13-18), zeigte er „den Erben der Verheißung die Unveränderlichkeit seines Ratschlusses“. Hätte Avraham seine Zustimmung verlangt, wäre es möglich gewesen, dass die Vereinbarung später aufgrund von Avrahams Handlungen oder Fehlverhalten für nichtig erklärt würde. Da Gott jedoch bei sich selbst geschworen hat, ist der Bund sicher, und es gibt keine Möglichkeit, ihn aufzuheben.

Andererseits ist der mosaische Bund (dh der „alte Bund“) – der von Moshe vermittelt wurde – ein zweiseitiger Bund. Gott übermittelte Moshe die Bedingungen des Bundes. Als Vermittler verkündete Moshe dann die Bedingungen an die Nation Israel. Die Nation Israel hatte die Wahl, die Bedingungen abzulehnen oder anzunehmen. Sie entschieden sich, die Bedingungen zu akzeptieren, was die Ratifizierung bedeutete:

Verflucht sei, wer nicht alle Worte dieses Gesetzes bestätigt, um sie zu tun. Und das ganze Volk wird sagen: „ Amen “. (5. Mose 27:26)

Da die Israeliten die Bedingungen des Alten Bundes, eines Bundes, der auf Werken beruhte ( Röm. 10:5 ; Gal. 3:12 ), nicht einhielten, versprach Gott einen Neuen Bund, wodurch ihre Sünden nicht länger erinnert würden ( Jer. 31 :34 Vgl. Heb. 8:12 ), Der Alte Bund war nicht fehlerlos ( Heb. 8:7 ); der Fehler lag jedoch nicht bei Gottes Bedingungen, sondern bei den Menschen ( Hebräer 8:8 ).

Es ist auch bemerkenswert, dass es im mosaischen Bund nirgendwo Vorkehrungen für ewiges Leben in der zukünftigen Welt gibt, sondern vielmehr für verlängertes Leben auf der Erde, in dem Land, das Gott den Israeliten gegeben hat (z . B. Deut. 4:40 ).

Der mosaische Bund ist keine Neuauflage des Werkbundes. Erstens setzt die „Wiederveröffentlichung“ einen früheren Werkvertrag voraus, im Garten, und das ist ernsthaft umstritten. Wenn es keinen Werkbund im Garten gäbe, dann könnte der Mosaische Bund keine Neuauflage sein.

Aber um der Argumentation willen gehe ich davon aus, dass die Beziehung zwischen Gott und Adam als Werkbund charakterisiert werden sollte. Adam scheiterte, und Gott antwortete mit einem umfassenden Gnadenbund, der sich in verschiedenen „Verwaltungen“ manifestierte, die von Noah, Abraham, Moses, David und dem Neuen Bund ausgingen. In jedem dieser Bündnisse (die die Entfaltung des einen Gnadenbündnisses waren) erlegt Gott souverän und gnädig den Bund auf und ruft eine Antwort von Glauben und Gehorsam hervor. Denken Sie an die Ehe: Mann und Frau sind durch einen Bund aneinander gebunden, und diese Bundesbeziehung ist die Grundlage für Segnungen und Verpflichtungen.

Wenn wir uns insbesondere dem mosaischen Bund zuwenden, beachten Sie zunächst, dass Israel eindeutig bereits erlöst ist. Sie wurden aus der Sklaverei in Ägypten befreit. (Der bessere Ort, um den Rahmen für die Pflichten und Pflichten des mosaischen Bundes zu sehen, ist übrigens Exodus 19:1-6 .) Israel ist bereits durch Gottes Gnade „gerettet“ – auf Adlerflügeln getragen und zu Gott gebracht. Dann ruft er sie auf, „meiner Stimme zu gehorchen und meinen Bund zu halten …“

Aber jemand wird sagen: "Siehe, Gott sagt: "Wenn du gehorchst ... dann wirst du mein kostbarster Besitz sein ... ( Ex. 19:5) " Das sieht aus wie ein bedingter Bund, der auf Werken basiert!"

Drei Punkte als Antwort.

1. Denken Sie daran, dass sie bereits Gottes Volk sind, bereits geliebt, bereits aus Ägypten befreit. Gehorsam ist also nicht die Grundlage für Israels Status vor Gott. Später wird sich herausstellen, dass Gehorsam für die Gesundheit ihrer Beziehung zu Gott erforderlich ist, genauso wie Treue usw. für den Segen und die Gesundheit einer Ehe ist. Aber es ist nicht die Grundlage der Beziehung.

2. „Geschätzter Besitz“ bedeutet im Wesentlichen „Gottes persönliches Privateigentum für seinen eigenen Gebrauch“. (vgl. Bruce Waltke, An Old Testament Theology , S. 407). Der Punkt ist nicht „wenn du gehorchst, dann werde ich dich lieben/schätzen“, sondern „wenn du gehorchst, wirst du mein besonderes Instrument als Königreich von Priestern in der Welt sein.“

3. Das bringt mich zum letzten Punkt. Die Geschichte der Debatte über den mosaischen Bund hat sich in einem Rahmen abgespielt, in dem es um die persönliche Errettung geht, oder mit anderen Worten, um die Mittel und Methoden, mit denen Gott sein auserwähltes Volk segnen wird. Es ist ziemlich egozentrisch. Die ganze Diskussion verkennt die missionarische Dimension von Gottes Berufung. 2. Mose 19:1-5 (wie auch die abrahamischen und davidischen Bündnisse) haben ein Ziel, das über Abraham, Israel und David hinausgeht. Gott wird Abraham segnen und durch ihn die Nationen segnen. David wird einen Erben haben, der den Nationen Recht und Gerechtigkeit bringen wird. Israel ist dazu berufen, ein „Königreich der Priester zu sein, denn die ganze Erde ist mein“, sagt Gott. Israel wurde stattdessen nicht gewähltder Welt, sondern für die Welt (na ja, zuerst und letzten Endes zur Ehre Gottes). Die Gabe der Tora und die Bedingtheit des mosaischen Bundes zielen nicht darauf ab, gerettet zu werden, sondern darauf, als Gottes missionarisches Volk in der Welt „zwecktauglich“ zu sein (vgl . u.a. Christopher Wright, The Mission of God ). Die Konditionalität konzentriert sich nicht darauf, gerettet zu werden, sondern darauf, als Gottes missionarisches Volk in der Welt „zweckmäßig“ zu sein.

In den letzten Tagen seines Dienstes fasst Jesus die Dinge für die Jünger in Johannes 13-17 zusammen. Unter anderem betont Jesus, dass sie auserwählt wurden , hinzugehen und Frucht zu bringen. Weiter wurden sie gesandt , wie Jesus gesandt worden war. Das ist die Sprache der Mission . Und dann, angesichts dessen, wird ihnen gesagt, sie sollen lieben , opfern und „nicht von der Welt sein“. Das ist gewissermaßen eine Zusammenfassung dessen, was die mosaischen Gesetze im Alten Testament taten (sollten): das Volk Gottes als eigenständiges und heiliges Volk aussondern, damit es ein Licht für die Nationen sein konnte.

Dieses Argument wird viel klarer, vollständiger und mit der richtigen Nuance von CJH Wright vorgebracht , und ich verweise den Leser auf ihn.

Es ist ein einseitiges Gnadenbündnis.

Der Glaube an den Bund führt zur Erfüllung. Was gehört zum Glauben?

Gott versprach Israel Kanaan. Er befiehlt Israel, sich den Kanaanitern zu stellen. Bedeutet das, dass Gott Israel Kanaan nur geben wird, wenn es gegen die Kanaaniter kämpft?

Nein. Sie muss sich dem Feind stellen. Aber Gott kämpft.

Ebenso muss sich Israel dem Gesetz stellen, aber es ist Gott, der es erfüllt.

Das Gesetz hebt die Gnade nicht auf. Es ist ein Mittel, damit sich die Gnade manifestiert. So wie die Kanaaniter ein Mittel waren, um zu zeigen, wie Gott Kanaan für Israel GEWINNT.