War die Gravitationsunterstützung bei Jupiter der gefährlichste Teil der New Horizons-Mission?

War der Jupiter-Vorbeiflug im Hinblick auf den Erfolg der Mission der Zeitpunkt, an dem Probleme mit der Flugbahn am wahrscheinlichsten waren?

Wurde die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns zu diesem Zeitpunkt jemals untersucht? Wenn ja, wie hoch war die Wahrscheinlichkeit, dass das Missionsziel nicht erreicht wurde, weil bei Jupiter etwas schief gelaufen ist?

Es ist möglich, dass ein Vergleich des Delta-V, das der Vorbeiflug erzeugt hat, mit dem Delta-V, das New Horizons in seinem Budget für Flugbahnkorrekturmanöver nach dem Vorbeiflug hatte, hier aufschlussreich wäre. Was ist 10:1, 100:1, 1000:1?
Ist das meinungsbasiert? Es gab so viele Punkte und Arten des Scheiterns im Spiel (einschließlich des Scheiterns, die Mission zum Start zu bringen), dass es schwierig ist, einen davon objektiv zu identifizieren.
@OscarLanzi, weil NASA, ich wäre überrascht, wenn keine umfassende Risikoanalyse durchgeführt würde. Den wirklich zu bekommen ist eine andere Sache...
Ich würde wagen, dass der Start und mögliche Fehler im Zusammenhang mit der Pluto-Begegnung selbst bei weitem die zwei gefährlichsten Teile der Mission von New Horizon waren.
Ich würde sagen, die größte Bedrohung während der Mission war tatsächlich das Computerproblem zehn Tage vor der größten Annäherung an Pluto. Es wirkte sich tatsächlich auf ein Missionsziel aus.

Antworten (2)

Definitiv nein.

Besonders für New Horizons würde ich sagen, dass die Schwerkraft von Jupiter eine der "sichersten" Phasen der Mission war. :) Denn der nächste Vorbeiflug von New Horizons an Jupiter war ziemlich weit – mit 2,3 Millionen Kilometern.

Schwerkrafthilfen erfordern eine bestimmte Flugbahn des Vorbeiflugs – mit bestimmter Richtung und Geschwindigkeit. Wie genau sollten sie sein, wie groß ist die Fehlerspanne - es hängt davon ab, wie nahe der Vorbeiflug an dem "unterstützenden" Planeten ist. Wenn es sehr nahe ist, ist Präzision entscheidend, da sich das Schwerkraftpotential dort stark ändert und kleine Fehler in der Flugbahn vor der Unterstützung zu großen Änderungen der Flugbahn nach der Unterstützung führen. Die Änderungen können so groß sein, dass das Raumschiff wahrscheinlich nicht in der Lage sein wird, die Flugbahn durch Antrieb zu korrigieren. Auch ein Fehler beim nahen Vorbeiflug kann dazu führen, dass das Raumfahrzeug auf den Planeten auftrifft und zerstört wird. Aber wenn der Vorbeiflug weit genug ist, ändert sich die Gravitation langsam mit der Entfernung zum Planeten, und daher ist die Fehlermarge in der Flugbahn des Raumfahrzeugs viel größer.

Die Flugbahn für die Schwerkraftunterstützung wird normalerweise schrittweise angepasst. Für jede spezifische Schwerkraftunterstützung sind 2-3 oder mehr Flugbahnkorrekturmanöver (TCM) geplant. Zum Beispiel die erste Korrektur einige Monate vor dem Vorbeiflug, die zweite ein paar Wochen vorher und die dritte ein paar Tage vorher. Die letzten Manöver sind normalerweise sehr klein und werden manchmal sogar abgebrochen, weil die Flugbahn bereits in Ordnung ist.

Für New Horizons wäre also die Fehlermarge für die Jupiter-Schwerkraftunterstützung groß genug. Wenn wir uns vorstellen, dass NH während des Jupiter-Vorbeiflugs für mehrere Wochen aus der Kommunikation fallen würde und die endgültigen Flugbahnkorrekturen nicht durchführen könnte - ich gehe davon aus, dass der Flugbahnfehler nicht so groß wäre und NH ihn später durch Antrieb korrigieren und Pluto erreichen könnte.

Der Start ist normalerweise der gefährlichste Zeitpunkt für jede Weltraummission, insbesondere für diejenigen, die nicht auf einem Himmelskörper landen. Historisch gesehen besteht eine Chance von etwa 98 % auf einen erfolgreichen Start. Wir hatten noch nie Probleme, die aus einem schlechten Vorbeiflug resultierten, und ein Raumschiff, das längere Zeit um das Jupiter-System kreuzte, war nie wirklich ein großes Risiko.

Im Fall von New Horizons bestand das größte Risiko wahrscheinlich darin, Trümmer in der Nähe des Pluto-Vorbeiflugs zu treffen, von denen wir nichts wussten. Das Risiko wurde gehandhabt, indem sichergestellt wurde, dass das System vorher untersucht, die Gravitationsregionen modelliert, eine relativ große maximale Entfernung gewählt und ein schnelles Bild aus der Nähe gesendet wurde, bevor es das gesamte System durchlaufen hatte, um sicherzustellen, dass etwas empfangen wurde .

Ich würde argumentieren, dass der Start in der heutigen Zeit ziemlich sicher ist. Die Atlas-5-Rakete, die New Horisons gestartet hat, hat jetzt mehr als 80 erfolgreiche Starts und keinen tödlichen Unfall. Für NH war der Pluto-Vorbeiflug wahrscheinlich der gefährlichste Teil - tatsächlich hatte das Raumschiff nur wenige Tage vor der engsten Begegnung einen Fehler, Bit wurde erfolgreich wiederhergestellt. Ohne Restaurierung wäre es ein Totalausfall.
Das ist ein fairer Punkt. Hmmm.
Über 80 erfolgreiche Starts sind nicht unvereinbar mit einer Ausfallrate von 2 %
Ich sagte historisch. Sie haben Recht, dass bei bestimmten Raketenfamilien die Starterfolgsrate höher ist, aber ...
0,98^80 ≈ 1/5. In der Tat ist hier statistisch gesehen nichts Außergewöhnliches, zumal es mehr als eine Raketenfamilie gibt und wir diejenige auswählen, die keine schnellen außerplanmäßigen Demontagen hatte.
Eine andere Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte: Atlas V hatte nicht annähernd 80 Starts gehabt, als New Horizons gestartet wurde.