Warum benutzten die Soldaten ein Anti-Materiel-Gewehr vom Kaliber .50, um einen einzelnen Zombie zu töten?

Wie üblich liegt die Antwort mit ziemlicher Sicherheit irgendwo näher an "Rule of Cool" als alles andere, obwohl ich glaube, dass es einen realen Präzedenzfall für die Verwendung dieser Art von Gewehr zum Schießen auf weiche Ziele gibt.

Die Chancen stehen gut, dass Sie auf einer durchschnittlichen Waffen- und Messermesse im Mittleren Westen der USA ein oder zwei ähnliche Gewehre vom Kaliber .50 sehen, und ich habe tatsächlich darüber nachgedacht, eines zu kaufen, bis mir Folgendes klar wurde:

1. Selbst auf dem Land hatte ich keinen Platz, um ein solches Monster praktisch zu erschießen,
2. das Schießen würde nach dem schmerzhaften Rückstoß des ersten Schusses seine Neuheit verlieren,
3. Die Munition ist lächerlich teuer,
4. Das Gewehr und die Munition sind lächerlich schwer und es würde keinen Spaß machen, sie in eine Reichweite zu bringen, die damit umgehen könnte.
5. Ich kann mir nicht einmal eine gute, fast realistisch klingende Entschuldigung ausdenken, um einen zu besitzen.

Ich halte mich in solchen Dingen für ziemlich praktisch, und selbst wenn ich einen Moment lang ernsthaft darüber nachgedacht habe, dann schätze ich, zeigt es, dass nichts über Exzess hinausgeht. Warum benutzten die Soldaten ein Anti-Material-Gewehr vom Kaliber .50, um Fliegen zu erschlagen? Vielleicht, weil nichts sie aufhielt.

Im Universum gibt es eine andere mögliche Erklärung: Ich denke, „The Walking Dead“ hat gezeigt, dass JEDER mit dem infiziert ist, was sie dazu bringt, „Wanderer“ zu werden, und die Serie im Allgemeinen hat angedeutet (manchmal mehr, manchmal weniger subtil), dass die Infektion hat hatte einige Auswirkungen auf die Argumentation der Charaktere. Wenn es eine gewalttätigere/selbstmörderischere, irrationalere und übertriebenere Option gibt, die die Charaktere wählen können, nehmen sie sie im Allgemeinen.

Alles in allem spielt diese spezielle Episode der Serie ein wenig mit dem Kontrast zwischen dem herum, was der zivile Charakter über das Militär glauben wollte (dass sie kompetent waren, die Kontrolle hatten und jeden beschützen und alles und alles reparieren würden, was er hatte nur hinter den Zaun gehen und ihnen aus dem Weg gehen) und die Realität der Situation: Die beteiligten Soldaten wurden an ihre Belastungsgrenze gedrängt, ihre Moral war am Boden, ihre Disziplin brach zusammen, ihre Befehlskette hatte begannen zusammenzubrechen, und sie waren auf sich selbst gestellt, trafen schlechte Entscheidungen, waren der Meuterei nahe, testeten die Grenzen ihrer Freiheit, um ihre Autorität zu missbrauchen, und warteten auf eine Entschuldigung, um aus einer Situation auszusteigen, die vor langer Zeit passiert war. birnenförmig geworden".

Eine Szene, in der diese Soldaten versuchen, einen pazifistischen zivilen Anführer dazu zu bringen, den Abzug ihrer lächerlich exzessiven Gewalt zu betätigen, hat eine symbolische Note, die dieser Szene wahrscheinlich einen Kontext aus der Sicht des Geschichtenerzählens geben wird. Ich denke, dass dies, kombiniert mit der Regel der Coolness, wahrscheinlich die wahre Erklärung dafür ist, warum die Szene so gerahmt wurde, wie sie war.