Warum bestritt das australische IOC, dass Peter Norman von den Olympischen Spielen 1972 ausgeschlossen wurde, weil er die Rassengleichheit unterstützte?

Es scheint viele widersprüchliche Aussagen über Peter Norman zu geben. Soweit ich das beurteilen kann, hatte der AOC immer großen Respekt vor ihm und betrachtet ihn als einen der ganz Großen. Es scheint auch, dass er sich nicht für die Prozesse von 1972 qualifiziert hat, und dies wurde damals gemeldet. Er gab es selbst zu, da er eine Knieverletzung hatte. Die Vorstellung, dass er bei den Olympischen Spielen 2000 absichtlich „ausgelassen“ wurde, ist für mich überraschend – besonders angesichts der multikulturellen Natur von Sydney und den Spielen im Jahr 2000. Berichten zufolge war er an den Spielen beteiligt, und die AOC erklärt: „Die AOC war finanziell nicht in der Lage, alle Olympioniken nach Sydney 2000 einzuladen. Sie erhielten besondere Unterstützung beim Kauf von Tickets, aber das hätte die AOC Hunderte von Euro gekostet Tausende von Dollar, um Olympioniken aus dem ganzen Land zu den Spielen nach Sydney zu bringen. Der Vorschlag, dass er gemieden wurde, ist völlig falsch. Er wurde wie jeder andere australische Olympiateilnehmer behandelt."http://corporate.olympics.com.au/news/peter-norman-not-shunned-by-aoc

Soweit ich das beurteilen kann, war die Position des australischen IOC, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass es jemals passiert ist , da es keine offiziell aufgezeichnete schwarze Liste von Peter Norman gab, und sie sich nicht für etwas entschuldigen müssen, das nicht passiert ist.

Nach dem Vorfall von 1968 mit Black Power Salute wurde Peter Norman nicht bestraft. Er wurde nicht bestraft. Er wurde nicht geächtet. Er wurde nicht auf die schwarze Liste gesetzt. Er wurde damals nicht einmal vom australischen Olympischen Komitee gerügt. ...

Wir sind etwas verblüfft über diese Debatte. Wir hatten nie ein Problem mit Peter Norman. Er hatte nie ein Problem mit uns.

Es gab nie einen Hinweis darauf, dass er geächtet oder mit dem AOC nicht zufrieden war. Wir müssen uns für nichts entschuldigen, weil wir Peter Norman nie Unrecht getan haben.

Die Behauptung, dass es "nie irgendeinen Hinweis gegeben hat, dass Norman mit dem AOC nicht zufrieden war", scheint ziemlich falsch zu sein, und ein Großteil des Rests des Zitats ist so unglaubwürdig, dass es humorvoll ist (unterstützendes Material unterhalb der Faltlinie, da es sich um grenzt an Off-Topic, es sei denn, Sie sind geneigt, dem oben zitierten Humbug zu glauben).

Obwohl ich nicht glaube, dass es möglich ist, sich perfekt in die Köpfe der AOC hineinzuversetzen, scheint es klar zu sein, dass sie 2012 noch nicht bereit waren zuzugeben, dass ihre Organisation an der Ächtung von Peter Norman beteiligt war. Einige dieser Behandlungen waren erst vor kurzem (nur 12 Jahre her), und daher hatten zumindest einige der Täter wahrscheinlich immer noch Machtpositionen innerhalb der AOC.

Eine wichtige Erkenntnis ist, dass Australien zu dieser Zeit in Bezug auf seine eigenen indigenen rassischen Minderheiten unter einer Reihe von Gesetzen lebte, die denen von Jim Crow und der Apartheid ziemlich ähnlich waren. (1968 soll die australische Volkszählung Schafe gezählt haben, aber keine Ureinwohner ). Es war also nicht wahrscheinlich, dass es bei den Machtstrukturen zu Hause gut ankam, irgendeine Art von Unterstützung für die Gleichberechtigung der Rassen auf so öffentliche Weise zum Ausdruck zu bringen.

Mr. Norman beschwerte sich nicht nur darüber, dass er sich 18 Mal ohne Einladung für die nächsten Olympischen Spiele qualifiziert hatte, sondern sagte, er habe auch große Probleme, jemanden zu finden, der ihn einstellen würde (genau die Behandlung, die Carlos und Smith nach ihrer Rückkehr in die USA erhielten). . Er wurde eine Zeit lang Sporttrainer und schließlich Metzger. Sie berichten, dass er während dieser Zeit mehrfach aufgefordert wurde, die Geste seiner Mitsportler zu verurteilen, und konsequent abgelehnt wurde.

Bei den Olympischen Spielen 2000 in Sydney erhielten alle anderen früheren Medaillengewinner Australiens eine "Ehrenrunde". Peter Norman, ihr größter Sprinter aller Zeiten, wurde nicht einmal zur Teilnahme eingeladen . Die US-Delegation war darüber so empört, dass sie ihn einluden, sich ihrer Gruppe anzuschließen.

Als Kontrapunkt zum obigen Foto kann ich nicht widerstehen, dieses spätere Bild der drei von Normans Beerdigung zu posten.

^{Foto: Wayne Taylor}

Hier ist ein Zähler aus einer informierten Quelle (ich treffe kein Werturteil hinsichtlich der Genauigkeit): http://www.trackandfieldnews.com/index.php/display-article?arId=131686

Der Kommentar von TED über die Langlebigkeit von Peter Normans australischem Rekord ist grob ungenau. Es gibt heute mehrere Weltrekorde, die länger als Beamons 23 Jahre bestanden haben – nur bei den Männern, die 400-m-Hürden, Hochsprung, Weitsprung, Kugelschießen, Diskus und Hammer und viele mehr bei den Frauen. Nationale Rekorde halten oft länger, besonders in kleineren Ländern (bevölkerungsmäßig), wo ein Ausreißer wie Norman auftaucht und seine Rekorde lange halten. Der irische Weitsprungrekord von Peter O'Connor hielt 89 Jahre (und ich bin sicher, es gibt noch viele weitere). Es ist also wirklich nicht „übermenschlich“, einen nationalen Rekord aufzustellen, der 48 Jahre hält.

Die Zeit von Peter Norman war bemerkenswert, aber sie wurde in großer Höhe gemacht. Weltrekorde wurden in allen Sprints in Mexico City '68 aufgestellt und alle hielten mehr als 10 Jahre. Seit Tommie Smith im Jahr 1968 gab es nur 3 Weltrekordhalter über 200 m.