Warum brauchen indische Staatsbürger viele Visa?

Ich glaube, die Antwort ist Einwanderung, Einwanderung und Einwanderung (real oder wahrgenommen). Zumindest in Europa sind Visumspflichten und Durchsetzungsmaßnahmen hauptsächlich durch das Risiko motiviert, dass die betreffenden Personen versuchen würden, illegal in das Land einzureisen und sich dort aufzuhalten (und natürlich all das politische Getue um dieses Risiko herum).

Man könnte argumentieren, dass Einwanderung im Allgemeinen ein Nettogewinn für ein Land ist (vgl. Ihren Punkt zu talentierten Menschen) oder dass das Risiko einer illegalen Einwanderung übertrieben oder vollständig das Ergebnis einer übermäßig restriktiven Politik in Bezug auf legale Einwanderung ist, aber nichts davon ändert dies Politik.

Nur um all dies direkt zu belegen, ist das Folgende aus der Präambel des Schengen-Visumkodex:

Gemäß Artikel 61 des Vertrags sollte die Schaffung eines Raums, in dem sich Personen frei bewegen können, mit Maßnahmen in Bezug auf Außengrenzkontrollen, Asyl und Einwanderung einhergehen.

[…]

In Bezug auf die Visapolitik ist die Schaffung eines „gemeinsamen Korpus“ von Rechtsvorschriften, insbesondere durch die Konsolidierung und Weiterentwicklung des Besitzstands (die einschlägigen Bestimmungen des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14 grundlegende Komponenten der „ Weiterentwicklung der gemeinsamen Visumpolitik als Teil eines mehrschichtigen Systems, das darauf abzielt, legales Reisen zu erleichtern und illegale Einwanderung durch weitere Harmonisierung der nationalen Rechtsvorschriften und Handhabungspraktiken bei lokalen konsularischen Vertretungen zu bekämpfen“, wie im Haager Programm definiert: Stärkung von Freiheit, Sicherheit und Recht in der Europäischen Union.

[…]

Zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung müssen Vorschriften für die Durchreise durch internationale Flughafenbereiche festgelegt werden. Daher sollten Staatsangehörige aus einer gemeinsamen Liste von Drittstaaten verpflichtet werden, im Besitz eines Visums für den Flughafentransit zu sein. Dennoch sollte es den Mitgliedstaaten in dringenden Fällen eines Massenzustroms illegaler Einwanderer gestattet sein, eine solche Verpflichtung auch für andere Drittstaatsangehörige als die in der gemeinsamen Liste aufgeführten aufzuerlegen. Die Einzelentscheidungen der Mitgliedstaaten sollten jährlich überprüft werden.

Dies ist nur ein Beispiel, aber es geht ausdrücklich um Einwanderung. Ich denke, die anderen Überlegungen (Gegenseitigkeit, Pässe) spielen nur am Rande eine Rolle.

Beachten Sie, dass die EU bisher nicht wirklich auf Gegenseitigkeit bestanden hat, sodass US-Bürger immer noch visumfreie Besuche im gesamten Schengen-Raum genießen, obwohl es nach jahrelangen Diskussionen immer noch mehrere EU-Länder gibt, deren Bürger nicht berechtigt sind für das Programm für visumfreies Reisen. In ähnlicher Weise genießen einige oder alle EU-Bürger visumfreien Zugang (oder Visum bei der Ankunft) zu Ländern wie der Türkei, Marokko, Tunesien und den meisten Teilen Südamerikas, so dass die Gegenseitigkeit als Erklärung eindeutig überbetont wird.

Als ein einfaches, aber quantifizierbares Beispiel sind zwei der Bedingungen für ein Land, um sich für das US- Programm für visumfreies Reisen zu qualifizieren , folgende:

1. Ihre angepasste Visaverweigerungsrate muss unter 3 % liegen, und
2. Das Land muss US-Bürgern visafreien Zugang gewähren.

Indien scheitert in beiden Punkten:

1. Der AVRR für indische Staatsbürger lag 2013 bei 18,7 % , 6x höher als erforderlich. Das ist schlimmer als zB. Botswana (17,3 %), obwohl es bei weitem nicht das Schlusslicht ist (Somalia mit über 75 %!).
2. US-Bürger benötigen ein Visum für Indien.

Da ich selbst Inder bin, kann ich die Frustration verstehen, für fast jedes Land, in das man reist, ein Visum beantragen zu müssen. Dieser Wikipedia -Artikel gibt ziemlich aktuelle Informationen über die Visabestimmungen für indische Staatsbürger. Wie Sie sehen können, befinden sich die meisten Länder, die keinen indischen Passinhaber benötigen, um ein Visum zu erhalten, in Asien und Afrika. Ich denke, es gibt drei Gründe für Ihre Frage

1. Wie @pnuts in seinem Kommentar betonte, sind alle indischen nationalen Ausweisdokumente (PAN-Karte, Führerschein und sogar Reisepass) unzuverlässig und erfüllen nicht die Sicherheitsanforderungen für Ausweisdokumente, die in entwickelten Ländern wie der EU und den USA auferlegt werden. Sie wissen vielleicht, wie leicht Pässe vor einigen Jahren in Indien gefälscht wurden. Das ändert sich jedoch.

2. Indiens eigene Grenzkontrolle wird nicht streng durchgesetzt, was es illegalen Einwanderern aus Nachbarländern leicht macht, nach Indien zu kommen, eine gefälschte Identität zu erhalten und dann mit einem gefälschten Dokument in ein anderes Land zu reisen. Wenn sie erwischt wird, wohin würde diese Person abgeschoben und wer übernimmt die Verantwortung? Definitiv nicht das Land, in das die Person gereist ist.

3. Gegenseitigkeit. Die Innenpolitik hindert Indien daran, sich zu melden. Länder, die indischen Staatsangehörigen visumfreies Reisen ermöglichen wollen, erwarten dasselbe von der indischen Regierung, und die Oppositionspolitik hindert sie daran, den ersten Schritt zu tun. Ich bin zuversichtlich, dass sich dies in der laufenden Amtszeit ändern wird.

Es ist eine Kombination aus vielen Dingen, aber die 2 wichtigsten sind:

1: Fehlende gegenseitige Vereinbarungen

Indien hatte lange Zeit Visa-Barrieren gegen ausländische Besucher, die aus einer Zeit stammten, als es Touristen nicht besonders wollte. Die nationale Regierung war stark ioslationistisch/protektionistisch eingestellt und begann größtenteils erst in den 1990er Jahren mit dem Abbau von Handelshemmnissen.

Wenn Indien sich anderen Ländern annähert, wird sich das ändern, aber Indien muss den ersten Schritt machen.

2: Visamissbrauch/illegale Migration durch Bürger.

Länder, deren Staatsangehörige eine Geschichte illegaler (undokumentierter) Migration haben oder in denen der Zugang missbraucht wurde (illegales Arbeiten mit einem Touristenvisum (oder ohne Visum), Überschreitung des Aufenthalts, Verschwinden vom Radar und nie Rückkehr nach Hause usw.), ist es unwahrscheinlich, dass dies der Fall ist visumfreier Zugang angeboten werden, bis sie sich entschlossen gezeigt haben, das Problem zu regeln, zu den Rückführungskosten beizutragen und mit der Reduzierung der Verstöße zu beginnen.

Als Beispiel für die Gründe hinter solchen Dingen: Neuseeland entzog den visumfreien Zugang für thailändische Staatsangehörige um 2003, weil sich etwa 5% der "Touristen" als Sexarbeiter herausstellten - und da sie illegal waren, waren sie anfällig für Manipulationen durch kriminelle Banden ( Prostitution ist in Neuseeland legal, aber illegale Arbeiter können trivialerweise zum Lohn abgezockt oder unter ekelhaften Bedingungen festgehalten werden usw.) – nach einer beträchtlichen Anzahl von Fällen, in denen thailändische Frauen auf Kosten der neuseeländischen Steuerzahler repatriiert wurden oder ihnen der Flüchtlingsstatus angeboten wurde, weil sie es waren Da sie nicht nach Hause zurückkehren konnten, wurden Visa-Barrieren errichtet, um zu versuchen, Sexarbeiterinnen zu entdecken, bevor sie ankamen und in kriminelle Unternehmen hineingezogen wurden.

Ich habe in einer Reihe von Ländern gelebt, in denen es erhebliche Visa-Hürden für das Leben/Arbeiten anderswo gibt, und das Deprimierende ist, dass die allgemeine Einstellung zu Landsleuten, die illegal in anderen Ländern arbeiten, „gut zu ihnen“ ist! wenn die wirkliche Einstellung das Gegenteil sein sollte - es sind diese illegalen Personen, die die Ursache für Visa-Hürden sind - und wenn sie dies weiterhin tun, der Grund für verschiedene Länder, weitere Einreisebeschränkungen zu erlassen.

Man könnte argumentieren, dass die Erschwerung der Visabeschaffung die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Menschen illegal in ein bestimmtes Land einreisen, aber so funktioniert bürokratische Denkweise nicht. Dies ist definitiv ein Bereich, in dem der Versuch, die Regeln zu umgehen, Konsequenzen für jedes Mitglied der Gruppe hat.