Warum erfordert Bitcoin Mining „Hash Guessing“-Probleme, obwohl es einen Konsensalgorithmus gibt, um BFTP anzugehen?

Dieser Beitrag auf CoinText erklärt den Zweck des Hashings im Bitcoin-Mining :

Der Zweck all der zusätzlichen Arbeit besteht darin, die Verräter daran zu hindern, falsche Nachrichten zu senden, aber sie dient keinem anderen Zweck.

Die Idee scheint die falschen/abtrünnigen Versuche byzantinischer Knoten schwieriger zu machen .

Da ich diesbezüglich recherchiere, hätte ich gerne die Meinung(en) der Community zu:

  1. Wir haben einen Consensus-Algorithmus, um mit falschen/unerlaubten Nachrichten umzugehen. Warum muss der Prozess dann durch zusätzliche Arbeit erschwert werden?hash guessing
  2. Wenn wir die Arbeit auslassen hash guessing, wie wirkt sich das auf die Widerstandsfähigkeit oder Zuverlässigkeit von Blockchain aus?
  3. Da hash guessingVersuche, weitere Schurkenversuche kostspielig zu machen, und es keinen Mehrwert aus der Berechnung gibt, können wir einige andere schwierige Probleme an Miner weiterleiten, um den Nachrichtenversuch schwierig zu halten und trotzdem Ressourcen zu nutzen, um etwas Wertvolles zu berechnen?
"Wir haben einen Konsensalgorithmus" ... welchen Algorithmus? Ich kenne keinen Algorithmus ohne zentrales Vertrauen, mit der Art von Widerstandsfähigkeit gegen schlechte Akteure, die Blockchain hat.
Er meint Konsensregeln zum Ablehnen ungültiger (bereits ausgegebener) Transaktionen.
@abelenky Blockchain hat eine inhärente Regel/Algorithmus zum Ungültigmachen von Transaktionen, wenn kein Konsens erreicht wird. Darauf wird in der Frage verwiesen.

Antworten (2)

Überprüfen Sie zu 1. und 2. , wie Arbeitsnachweise doppelte Ausgaben verhindern . Das Entfernen der Lösung schwieriger Probleme würde Angriffe mit doppelten Ausgaben ermöglichen, wie im zitierten Thread angegeben.

  1. Ich weiß es nicht, scheint aber eine interessante Idee zu sein.

    EDIT: Ich hatte vorher die gleiche Idee. Aber das Problem, das Miner lösen, muss einige spezifische Eigenschaften haben.

    Meiner Meinung nach muss es:

    • zufällig (unvorhersehbar) ausgewählt werden, damit die Bergleute das Problem nicht kennen, bis das vorherige gelöst ist (andernfalls würden sie einen Block im Voraus abbauen und eine Münze vor anderen bekommen). Dies wird gelöst, indem der Hash des vorherigen Blocks in das Problem aufgenommen wird.

    • Irgendwie mit Transaktionen verknüpft sein, die es bestätigt, so dass Transaktionen nachträglich nicht mehr geändert werden können. Dies wird gelöst, indem Hash von Transaktionen (Merkle-Root) in das Problem aufgenommen wird.

    Ich denke, es ist schwierig (oder unmöglich), dass das Problem mit diesen Eigenschaften an anderer Stelle nützlich ist.

    Überprüfen Sie auch: Gibt es eine Möglichkeit, Proof-of-Work-Systeme einzurichten, damit sie noch nützlicher sind?

Dank Croraf erschwert PoW im Wesentlichen doppelte Ausgaben und/oder Schurkenangriffe, ist aber nicht immun dagegen . Ich sehe viele Möglichkeiten, die Rechenleistung der Bergleute zu nutzen, um echte Rechenprobleme zu lösen, und nicht nur darauf beschränkt, einen Schwierigkeitsschritt für die Bergleute hinzuzufügen.
Meine Meinung zu 3. in die Bearbeitung einfügen.

  1. Der "Konsensalgorithmus", auf den Sie sich beziehen, basiert auf dem "Hash-Raten", das Sie zu eliminieren versuchen.

  2. Wenn wir das „Hash-Raten“ überspringen würden, würde die Widerstandsfähigkeit und Zuverlässigkeit der Blockchain vollständig zerstört werden.

  3. Diese Frage geht von mindestens 2 falschen Prämissen aus und kann nicht sinnvoll beantwortet werden.

Warum erfordert Bitcoin Mining „Hash Guessing“-Probleme, obwohl es einen Konsensalgorithmus gibt, um BFTP anzugehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v