Warum erheben private Blockchain-Netzwerke, die keine Gebühren für Transaktionen erheben, keine Gebühr für die Verarbeitung von Ethereum/proprietären Token im Netzwerk?

Ich stelle diese Frage, da es anscheinend zwei Arten von Blockchain gibt: 1. Die Öffentlichkeit denkt an Bitcoin und Ethereum. 2. Privates Hyperledger, SAP Leonaro usw. Das öffentliche Netzwerk erhebt Gebühren für Transaktionen, die es bei der Öffentlichkeit beliebt machen. Das private Netzwerk erhebt keine Gebühren für Transaktionen, weshalb es bei Unternehmen beliebt ist. Warum gibt es kein Netzwerk, das beides kann? Zum Beispiel eosio | Die Blockchain-Softwarearchitektur versucht, die Abwicklung von Transaktionen billiger zu machen, was meiner Meinung nach Unternehmen und Verbraucher ansprechen soll.

Antworten (2)

Das öffentliche Netz erhebt Gebühren für Transaktionen, die es bei der Öffentlichkeit beliebt machen.

Es ist komplizierter als das. Gebühren für Transaktionen schaffen eine Anreizstruktur für Miner. In einem öffentlichen System, in dem kein Vertrauen zwischen Transaktionsparteien besteht, kommt die Kryptoökonomie ins Spiel.

Das private Netzwerk erhebt keine Gebühren für Transaktionen, weshalb es bei Unternehmen beliebt ist.

Es ist komplizierter als das. Das Vertrauensmodell ist anders, und die Kryptoökonomie spielt eine viel geringere Rolle.

Warum gibt es kein Netzwerk, das beides kann?

Viele Menschen nutzen Ethereum privat. Darüber hinaus richten viele Leute ihr privates Ethereum-Netzwerk so ein, dass es ohne Transaktionsgebühren läuft, was durch eine Anpassung des Codes erreicht werden kann. Ich würde davon ausgehen, dass ähnliche Dinge mit den Codebasen anderer anderer Blockchains gemacht werden können.

Aber das geht an der Sache vorbei: Dies sind zwei völlig unterschiedliche Anwendungsfälle, bis zu dem Punkt, an dem man behaupten könnte, dass die „Blockchain“-Technologie selbst für private Unternehmensnetzwerke weniger sinnvoll ist. Hier kommt der Vergleich zwischen Digital Leger Technology (DLT) und „Blockchain“ ins Spiel.

Siehe: Blockchain vs. Digital Ledger Technologies (externer Consensys-Link)

Zum Beispiel eosio | Die Blockchain-Softwarearchitektur versucht, die Abwicklung von Transaktionen billiger zu machen, was meiner Meinung nach Unternehmen und Verbraucher ansprechen soll.

Auf Kosten der Sicherheit. EOS verwendet einen delegierten Proof-of-Stake-Konsensmechanismus, der den Transaktionsdurchsatz auf Kosten der Dezentralisierung erhöht. Dies ist beispielsweise bei Unternehmen möglich, die ihr gesamtes privates Netzwerk besitzen und somit Sicherheit garantieren können. Aber beliebt bei Kunden in einem öffentlichen Netzwerk? Das würde davon abhängen, wen Sie fragen.

Warum kann eine private Blockchain wie Hyperledger Sawtooth/Fabric, die privat sind, nicht kostenlos für Unternehmen verwendet werden, da Unternehmen Transaktionen validieren, aber auch einen Token akzeptieren, der einen Wert hat, und wenn ein Verbraucher den Token verwendet, um einen Artikel von einem Unternehmen im Netzwerk zu kaufen eine Gebühr für die Validierung der Transaktion erheben oder keine Gebühr dafür erheben.

Es ist nicht ganz klar, was Sie fragen, aber es hört sich so an, als wollten Sie Interaktionen zwischen einem privaten Netzwerk und einem öffentlichen Netzwerk erstellen, was ein kompliziertes wirtschaftliches/kryptoökonomisches Design erfordern würde, um zu funktionieren.

Vielen Dank für die Antwort. Es war sehr hilfreich. Ich möchte auf Ihre Aussage zu meinem Kommentar eingehen: Warum kann eine private Blockchain wie Hyperledger Sawtooth/Fabric, die privat sind, nicht kostenlos für Unternehmen verwendet werden, weil Unternehmen Transaktionen validieren, aber auch einen Token akzeptieren, der einen Wert hat und wenn ein Verbraucher den Token verwendet, um einen Artikel von einem Unternehmen im Netzwerk zu kaufen, erhebt er entweder eine Gebühr für die Validierung der Transaktion oder erhebt keine Gebühr dafür.
WÜRDE DAS UNTEN SEIN, worüber ich spreche? Hyperledger Blockchain Consortium enthüllt hybrides „Sawtooth Ethereum“ Tech coindesk.com/…
Ich versuche zu beschreiben, dass Unternehmen es immer vorziehen werden, etwas zu verwenden, das kostenlos ist. Beispielsweise wäre es zu kostspielig, eine Transaktionsgebühr für ein Produktionsunternehmen mit hohem Produktionsvolumen zahlen zu müssen, wenn es Daten zur Blockchain hinzufügen möchte. Gleichzeitig wollen Unternehmen Token für den Kauf ihrer Artikel akzeptieren. Warum können Unternehmen Blockchain/Hyperledger Fabric nicht für den internen Gebrauch in privaten Netzwerken verwenden, aber ein Fabric-Token haben, das verwendet werden kann, wenn Unternehmen im privaten Netzwerk Artikel voneinander kaufen oder Verbraucher Produkte von dem Unternehmen kaufen?
Es ist ein Trugschluss anzunehmen, dass Delegated Proof of Stake die Sicherheitsgarantien senkt.
EOS ist dezentraler als ETH, weil die Verteilung besser ist. Die Verteilung stellt ein PoW-Schema dar. 21 aktive unabhängige Produzenten, die in einer unendlichen Wahl aufgrund ihres Rufs und ihrer Fähigkeiten ausgewählt wurden, bieten mehr Dezentralisierung im Vergleich zu den 11 Mining-Pools, die die Blockproduktion im ETH-Netzwerk kontrollieren. EOS ist dezentralisiert, weil die Community immer das letzte Wort darüber hat, wer die aktiven Produzenten im Netzwerk sind. Aufgrund der weiten Verbreitung kann kein einzelnes Unternehmen alle Produzenten auswählen.
Okay, wir werden nicht in der Lage sein zu quantifizieren, was in diesem Thread „dezentralisierter“ ist, denn wenn es Metriken gäbe, die diese Art von Vergleich erlauben, würde der gesamte Blockchain-Raum nicht die ganze Zeit darüber streiten. Und es ist sowieso ein subjektiver Begriff, der für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge bedeutet :-) Der Vergleich von EOS und Ethereum ist schwierig, weil sie unterschiedlich genug sind, um sehr unterschiedliche Sätze von spieltheoretischen Modellen zu berücksichtigen. (Wovon ich zugegebenermaßen nicht genug weiß.)
Ein Mining-Pool selbst ist keine einzelne Einheit: Es ist eine Gemeinschaft mit eigener Regierungsstruktur und fließendem Abonnement und vermutlich einer breiten Streuung von Mitgliedern. Pools bilden einen Markt für Abonnenten, was bedeutet, dass die Marktkräfte etwas kontrollieren und kontrollieren, wie viel Macht ein bestimmter Pool hat. (Nun, zumindest bis zu einem gewissen Grad ... Ich gebe zu, dass ein Pool zentralisierter ist als seine Mitglieder, wenn sie einzeln arbeiten würden.)
Wie wird eine kontinuierliche weite Verbreitung in EOS gewährleistet? Wie wird die Bildung von Off-Chain-Kartellen verhindert, insbesondere wenn ein Reputationssystem als Gütesiegel verwendet wird? (Ein Kartell von nur 17 der Produzenten ist erforderlich, um die Kontrolle über das Netzwerk zu übernehmen. Das ist nicht allzu weit entfernt von den 11 Pools, von denen Sie behaupten, dass sie die Kontrolle über das Netzwerk von Ethereum haben. Im Fall von EOS sind diese 17 Produzenten Einzelpersonen oder können sie sein auch Becken?)

Sie können private EOS-Netzwerke betreiben, um die Vorteile der gebührenfreien Transaktionsfunktion in einer kontrollierten Umgebung zu nutzen.

Warum erheben private Blockchain-Netzwerke, die keine Gebühren für Transaktionen erheben, keine Gebühr für die Verarbeitung von Ethereum/proprietären Token im Netzwerk?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v