Warum erscheint der Mond mit bloßem Auge ziemlich flach?

Wenn ich mir das normale Kugelbild anschaue, erscheinen die "Ränder" etwas dunkler. Hier ist ein zufälliges Bild, das ich gerade bei der Bildersuche gefunden habe :)

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bildquelle

und daran erkenne ich, dass es "rund" ist. So nehme ich an.

Beim Mond hingegen erscheinen die „Ränder“ mindestens so hell wie das Zentrum. Hier ist ein Bild des Mondes von der NASA

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bildquelle

Ich nehme an, es ist kein Photoshop, aber sicher bin ich mir nicht.

Zum Vergleich hier ist Hubbles Bild von Jupiter, Sie können sehen, dass die Ränder etwas dunkler sind, so dass es "runder" aussieht.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bildquelle

Auch hier gehe ich davon aus, dass dies nicht mit Photoshop erstellt wurde, aber ich kann mir nicht sicher sein.

Gibt es etwas Besonderes an der Art und Weise, wie der Mond Licht reflektiert? Liegt es nur an der Entfernung, dass das bloße Auge nicht erkennen kann, dass es "runder" ist?

Über Ihre Beobachtung von dunkleren Kanten eines runden Körpers siehe en.wikipedia.org/wiki/Lambert%27s_cosine_law .
„Photoshopped“ ist ein kniffliges Wort. Alle Astronomiefotos wurden bis zu einem gewissen Grad digital bearbeitet; Ihr Beispiel des Mondes ist etwas bemerkenswerter als die meisten anderen (woher kommen Ihrer Meinung nach die mehreren Bilder der t̶i̶e̶ ̶f̶i̶g̶h̶t̶e̶r̶ ISS?), aber es wird im Allgemeinen die Änderung der Kontrasteinstellungen beinhalten, um die Sichtbarkeit der Merkmale zu verbessern, die man zeigen möchte - was die Abnahme des Lambertschen Gesetzes an den Rändern weniger sichtbar machen kann, es sei denn, man möchte es ausdrücklich betonen. Die Auswirkungen von Kontrasteinstellungen sind unvermeidlich und zählen nicht wirklich als Bildmanipulation.
@EmilioPisanty, danke für den Kommentar :) Was ich meinte, war, dass ich annahm, dass der Mond und Jupter aufgrund von Manipulationen nicht mehr oder weniger "flach" aussehen. Sie können die Frage gerne bearbeiten, wenn Ihnen eine bessere Formulierung einfällt oder Sie sogar ein besseres Bild zur Veranschaulichung haben.
@Sejanus Der Vollmond sieht unter den meisten Bedingungen an den Rändern für mein bloßes Auge merklich dunkler aus, daher bin ich mir nicht sicher, wovon Sie sprechen. Alles, was ich hier sehe, sind Kontrasteinstellungen, die gewählt wurden, um andere Aspekte des Bildes hervorzuheben.
Das könnte daran liegen, dass es auf dem Mond keine oder nur sehr wenig Atmosphäre gibt.
@EmilioPisanty Es besteht die Möglichkeit, dass die Prämisse meiner Frage falsch ist. Ich kann den Vollmond gerade nicht sehen, also kann ich nur Bilder suchen und gut, meine Erinnerung daran nutzen, wie der Mond aussieht :) und es geschah, dass die ersten ... vielen ... Bilder, die ich fand, ähnlich waren wie diese. Wenn der Mond tatsächlich nicht "flach" aussieht und nur mein Gedächtnis und meine Bildsuche mich im Stich gelassen haben, wäre das auch eine gute Antwort auf diese Frage, solange es richtig ist. In der Zwischenzeit werde ich wohl noch etwas img suchen.
Ich würde das Jupiter-Bild nicht in Betracht ziehen, da in diesem Bereich nicht klar ist, ob es sich um Photoshop handelt oder nicht. Auch die Dunkelheit an den Rändern impliziert keine Rundheitswahrnehmung. Ich denke wirklich, es liegt an der Entfernung. Ein Mondradiusunterschied in einer Erdmondentfernung sollte nicht ausreichen, um Tiefe zu geben. Außerdem ist der Mond ziemlich hell und unsere Augen sind wahrscheinlich nicht in der Lage, alle versteckten Informationen im Bild ausführlich zu sammeln. Wenn ich mich auf die Oberflächenmerkmale konzentriere, bekomme ich einen Eindruck von Rundheit. Man sollte ein hypothetisches Kind fragen und es fragen, ob es eine flache Runde oder eine Kugel sieht. ....

Antworten (2)

Der Mond sieht flach aus, weil er sehr rau ist und daher kein perfekter Lambertscher Reflektor ist.

Viele stumpfe Objekte werden durch das Lambertsche Kosinusgesetz gut beschrieben : Die von einer idealen diffus reflektierenden Oberfläche beobachtete Intensität ist direkt proportional zum Kosinus des Winkels θ zwischen der Richtung des einfallenden Lichts und der Flächennormalen ( ich = Mindest ( 0 , ich 0 cos ( l ^ n ^ ) ) wo n ^ ist der Normalenvektor und L ^ der Lichtrichtungsvektor).

Dies ist jedoch eine schlechte Näherung für sehr grobe Objekte . Das Problem ist, dass die Oberfläche voller Facetten ist, die in verschiedene Richtungen zeigen, aber wir sehen einen Durchschnitt ihres Lichtbeitrags. Dies bedeutet, dass ein Fleck auf dem Mond in der Nähe des Randes einige Facetten hat, die direkt auf die Sonne zeigen und Lambertsches Licht in unsere Richtung ausstrahlen, was heller aussieht, und ein Fleck direkt in der Mitte wird einige Facetten im Schatten haben, die dunkler aussehen. Dies kann durch ausgefeiltere Beleuchtungsfunktionen wie das Oren-Nayar-Modell ( mehr ) gehandhabt werden.

Es gibt einige weitere Aspekte der Mondgeologie, die ihn leicht retroreflektierend machen (siehe auch Oppositionswelle ), wodurch der Kontrast zwischen Mitte und Rand weiter verringert wird. Vieles davon ist Schattenverbergung: Wenn Sie fast entlang der Sonnenlichtlinien schauen, werden Sie die von Objekten geworfenen Schatten nicht sehen, da sie sich natürlich hinter den Objekten befinden und daher für Ihre Sicht verdeckt sind.

Jupiter ist vermutlich deutlich flacher als der Mond (und reflektiert tatsächlich Licht durch einen anderen Streuprozess). Mars ist auch ziemlich rau und sieht daher auf Teleskopbildern flach aus.

Das gestreute Licht wird in der Literatur als diffuses Licht betrachtet, Licht, das eine Reihe von Streuereignissen passiert hat, bevor es das streuende Material verlassen hat. Diffus gestreutes Licht muss dem Lambertschen Cosinus-Streugesetz gehorchen. Bei unidirektionalem Licht, das von einer Kugeloberfläche rückwärts gestreut wird, bedeutet dies maximale Streuintensität in der Mitte der Kugel und ein Abfall auf Null zum Rand hin durch das Kosinusgesetz. Der Vollmond sieht gleichförmig aus und man geht weiterhin davon aus, dass das Licht von ihm diffus gestreut wird. Mehr als das. Das nahezu einheitliche Kugelbild ist allen Planeten und ihren Monden gemeinsam, einschließlich der Erde, wie sie vom Weltraum aus beobachtet wird, und des Mondes. Unter Tausenden und Abertausenden echter Fotos gibt es kein einziges echtes Foto, das dem Lambertschen Kosinusgesetz gehorcht. Die einzigen Fotos, die dem Gesetz gehorchen, sind gerenderte Fotos, Fotos, die zumindest teilweise simuliert sind. Nimmt man dagegen die Streuung hauptsächlich als Einzelereignis an, so werden alle Streudipole direkt durch die Lichtstrahlung auf dem beleuchteten Streumaterial angeregt. Dann muss die Streuung an ihnen kohärent sein, und dann müssen der Vollmond und alle anderen beleuchteten Körper mit ähnlicher Beleuchtungsgeometrie zumindest annähernd gleichmäßig sein. Der Vollmond sagt uns, dass Einzelereignisstreuung dominiert. Vielleicht mit kleinen Korrekturen der Mehrfachstreuung. Warum dominiert das Einzelereignis? Es scheint, dass der Effekt geometrisch und statistisch ist. Betrachten wir Ein-Ereignis-Streuung, Zwei-Ereignis-Streuung, Mehrfach-Ereignis-Streuung, dann nimmt die Ereigniswahrscheinlichkeit mit zunehmender Anzahl von Streuungen ab. Das Einzelereignis hat eine Wahrscheinlichkeit von mindestens 50 % und ist das stärkste Ereignis. Fast der gesamte Hintergrund, der uns umgibt, ist ein einzelnes Streulicht. Ein echtes diffus gestreutes Licht ist eher selten.

> "Lambertsche Rückstreuung vom Vollmond wird zurück zur Sonne gerichtet" -- Eine solche Präferenz für Winkel ist keine Lambertsche Reflexion. Der Lambertsche Reflexionsbereich hat eine isotrope Leuchtdichte. Dies impliziert, dass eine Kugel mit Lambertscher Oberfläche nahe dem äußeren Rand dunkler erscheint, wenn sie mit gleichmäßigem Licht bestrahlt wird. Siehe graphics.wikia.com/wiki/Lambert%27s_cosine_law , en.wikipedia.org/wiki/Lambert%27s_cosine_law
Der letzte Kommentar ist nur Semantik. Der Punkt ist, dass es keinen weiteren Mechanismus wie raue Oberfläche oder Staubretroreflexion oder was auch immer gibt, um die Bildgleichförmigkeit zu erklären, wie auf der Webseite beschrieben. Ich persönlich glaube, dass die Lambertsche Streuung hier ihre Berechtigung hat, aber jeder mag sie nennen, wie er will.
Mein Kommentar bedeutete "Ihre Verwendung des Adjektivs Lambertian in 'Lambertian Back Scattering' ist falsch". Der sphärische Lambertsche Reflektor hat kein einheitliches Bild, er ist in der Nähe des Randes dunkler.
Es gibt keinen "lambertschen sphärischen Reflektor" in dem Sinne, dass er dem Lambertschen Kosinusgesetz gehorcht. Es gibt unzählige Bilder, aber kein einziges echtes Foto, das dem Gesetz gehorcht. Alle diese Fotos sind zumindest teilweise simuliert oder "gerendert" oder was auch immer. Daher glaube ich, dass es gerechtfertigt ist, dass Lambertsche Streuung etwas anderes bedeutet.
Der Lambertsche Reflektor hat eine bekannte Definition, Sie sind nicht berechtigt, "zu glauben, dass es etwas anderes bedeutet". Wenn Sie etwas anderes meinen, müssen Sie einen anderen Namen verwenden.
Es besteht keine Notwendigkeit für Oberflächenrauhigkeit oder retroreflektierenden Staub oder irgendeinen anderen Mechanismus, um die Gleichmäßigkeit zu erklären. Beim Erdbild beispielsweise sind solche Erklärungen sogar nicht relevant.