Ich habe a Nikon 18-200mm F3.5-5.6
gegen a getestetNikon 55-300mm F4.5-5.6
Ich habe zwei Bilder eines Türknaufs aus einer gleichen Entfernung von etwa 3 Metern mit derselben Nikon d7100 DX
Kamera gemacht, aber jeweils mit unterschiedlichen Objektiven, die beide auf dieselbe Brennweite von 200 mm eingestellt sind.
Zu meiner Überraschung ergab das mit dem 55-300mm
Objektiv aufgenommene Bild einen deutlich engeren Ausschnitt als das mit dem 18-200
.
Ist das normal und wenn ja, wie ist das möglich? Ich hatte den Eindruck, dass das Sichtfeld gleich sein sollte, wenn beide Objektive auf die gleiche Brennweite eingestellt sind. Ich stelle diese Frage, weil ich das 18-200-mm-Objektiv aus zweiter Hand gekauft habe und mir Sorgen mache, dass etwas damit nicht stimmt, obwohl es in Ordnung zu sein scheint.
Hier sind die Beispielfotos. Beachten Sie, dass die Metadaten auf den Bildern bestätigen, dass beide mit 200 mm aufgenommen wurden. Ich habe kein Stativ verwendet, daher gab es wahrscheinlich eine kleine Diskrepanz, aber ich habe darauf geachtet, dass ich in genau derselben Position saß und mich an derselben Stelle gegen eine Wand lehnte, um die Fotos zu machen. Der Unterschied in der Ernte war sofort ersichtlich
Es gibt mehrere Überlegungen, die die Ergebnisse Ihres Tests beeinflussen könnten:
Ein Beispiel: Nikons 70–200 mm f/2.8 VR, eingestellt auf 200 mm und fokussiert auf MFD, ergibt einen FoV von nur etwa 145 m, aber Canons 70–200 mm f/2,8 L IS II, eingestellt auf 200 mm und fokussiert auf MFD, ergibt ein FoV von 196 mm. Der Unterschied besteht darin, dass das Nikon-Objektiv über interne Fokuselemente verfügt, die sich vor der hinteren Brennebene (dem Übergangspunkt innerhalb des Objektivs) befinden, während das Canon-Design eine hintere interne Fokussierung verwendet, bei der sich die Elemente hinter der hinteren Brennebene befinden.
Die Brennweiten vieler Zoomobjektive werden auf die nächste „Standard“-Brennweite gerundet. Haben Sie schon einmal ein 84-183-mm-Zoomobjektiv gesehen? Wenn Sie es getan haben, haben Sie es nicht bemerkt, weil der Hersteller ein solches Objektiv wahrscheinlich als 80-200 mm vermarktet hätte. Bei einem solchen Objektiv geben die EXIF-Daten wahrscheinlich die Brennweite als 200 mm an, wenn die tatsächliche Brennweite nur 183 mm betrug, da das Objektiv vom Hersteller so programmiert ist, dass es bei der maximalen Brennweite von 183 mm „200 mm“ anzeigt.
Die Markierungen am Tubus vieler Zoomobjektive sind in der Mitte des Zoombereichs des Objektivs nicht ganz genau. Wenn Sie den 55-300-mm-Objektivtubus mit der 200-mm-Markierung ausrichten und ein Foto machen, was sagt das EXIF für eine aufgenommene Aufnahme zur Brennweite? Seien Sie nicht überrascht, wenn die Markierungen auf dem Lauf etwas abweichen.
Wenn Sie die Aufnahmen des Türknaufs aus einer Entfernung von etwa 3 Metern aus der Hand gehalten haben, sind möglicherweise geringfügige Abweichungen in der Entfernung aufgetreten. Schließlich haben Sie zwischen den einzelnen Aufnahmen die Objektive gewechselt. Wenn Sie beim Objektivwechsel kein Stativ oder eine andere stabile Halterung mit sicher befestigter Kamera verwenden, können Sie nicht sicher sein, dass der Aufnahmeabstand genau gleich war.
Wie ist das möglich?
Wenn Sie keinen Fehler gemacht haben, ist Nikon 18-200 mm am langen Ende höchstwahrscheinlich nicht 200 mm. Es ist überhaupt keine Überraschung. Oft „korrigieren“ die Unternehmen die Zahlen, um sie an etwas Rundes, an etwas Standardes, an etwas bereits Bekanntes auf dem Markt anzupassen.
Meistens ist das kein großes Problem - normalerweise achten die Fotografen auf andere Dinge (Schärfe, Verzerrungsfreiheit etc.)
Zum Beispiel haben Canon und Nikon von den Objektiven mit der Bezeichnung "70-200 mm f/2.8" genau 200 mm, aber Tamron hat 186 mm und Sigma 190 mm.
Außerdem ist das Nikkor 70-200 VR II in diesem Aspekt schlechter als das Nikkor 70-200 VR, mit einem effektiven Sichtfeld von etwa 135 mm bei 200 mm bei minimaler Fokussierentfernung.
Hersteller tun dies ständig, bleiben aber normalerweise innerhalb von 5 % des Anspruchs. Es wird als ein bisschen Betrug angesehen, wenn sie weiter davon entfernt sind (das Sigma 50-500 ist ein Beispiel, über das die Leute oft sprechen, es ist wirklich ein 470 mm, aber das ist immer noch weit unter 10 %).
Das Nikon 18-200 f/3.5-5.6 verwendet ein internes Fokussierdesign. Dies bedeutet, dass zum Fokussieren die inneren optischen Elemente bewegt werden, anstatt die gesamte Linsenbaugruppe vom Sensor weg zu bewegen. Dieses Design bedeutet, dass sich das Objektiv beim Nahfokus nicht nach außen erstrecken muss und viel näher fokussieren kann als ein herkömmliches Fokusdesign, aber der Kompromiss besteht darin, dass die effektive Brennweite des Objektivs kürzer wird, wenn Sie näher fokussieren, was zu einem breiteren Ergebnis führt Sehfeld als für die Nennbrennweite erwartet.
Sie werden wahrscheinlich feststellen, dass die Sichtfelder beider Objektive sehr nah beieinander liegen, wenn sie auf die gleiche Brennweite eingestellt und auf unendlich fokussiert sind.
Beide Objektive, die meisten Objektive, auch sehr teure, weisen "Focus Breathing" auf. Es ist ein schrecklicher Begriff, der nur bedeutet: Die tatsächliche Brennweite des Objektivs hängt davon ab, wie nah Sie fokussieren. Es gibt YouTube-Videos, die Ihnen diesen Effekt demonstrieren.
Fokusatmung bedeutet, dass Objektivhersteller Ihnen sagen: „Dies ist ein 55-200-mm-Fl-Objektiv“, aber wenn wir das Objektiv mit nach Hause nehmen und auf etwas weit entferntes fokussieren, sagen wir ein halbes Fußballfeld, sehen wir, dass das 200-mm-Ende etwa 200 mm beträgt. Aber wenn wir sehr nah fokussieren, sagen wir 5 Fuß, stellen wir fest, dass selbst wenn wir das Objektiv auf 200 mm einstellen, seine tatsächliche FL etwas kürzer ist.
Als ich kürzlich nach einem Objektiv suchte, habe ich nach Focus Breathing für das Nikon 70-200 F/2.8 gesucht, es hat ein signifikantes Focus Breathing beim Nahfokussieren, selbst für ein (für mich) sehr teures Objektiv. Nikon gibt dies nicht in seinen technischen Daten an, aber ein Rezensent stellte fest, dass dieses Objektiv bei Nahfokussierung maximal etwa 140 mm groß ist. Einige Hochzeitsfotografen waren wütend darüber, da sie sich nicht nähern und eine Nahaufnahme von beispielsweise einem Gesicht machen konnten, da die Fokussierung des Objektivs nur 140 mm beträgt, aber sie erwarteten fast 200 mm.
Zurück zu Ihrer Frage: Ihre beiden Objektive weisen unterschiedliche Fokusatmungen auf, da es sich um Objektive mit sehr unterschiedlichem Design handelt. Fokussiert auf unendlich, wie Nikon ihre Objektive bewertet, sind sie wahrscheinlich beide sehr nahe an der angegebenen Reichweite. Aber beim Nahfokussieren liefert keines der Objektive tatsächliche 200 mm fl. Es sieht so aus, als ob das Objektiv, mit dem das untere Bild aufgenommen wurde, eine viel stärkere Atmung aufweist.
Versuchen Sie einen anderen Test:
Gehen Sie nach draußen, messen Sie 150 Fuß von etwas Interessantem ab, z. B. einem Geräteschuppen in Ihrem Hinterhof oder einem Lichtmast, und machen Sie mit jedem Objektiv ein Bild, beide auf 200 mm eingestellt, und posten Sie dann die Ergebnisse. Ich wette, dass die Bilder viel ähnlicher sein werden.
zehn Meilen
Jim
Szabolcs
seine