Warum haben sich die Macher von Voyager entschieden, die Rolle des Conn Officer zu entwickeln?

Außerhalb des Universums, was hat die Macher/Produzenten von Star Trek: Voyager dazu gebracht , die Rolle des Conn Officer zu entwickeln? In TOS war die Rolle anders (ein Steuermann und Navigator) und auf der Enterprise-D , der Enterprise-E und der Defiant waren die Conn-Offiziere eine breite Palette von Charakteren, die die Position selten lange innehatten.

War die Hintergrundgeschichte von Tom Paris der einzige Grund, warum er ein prominenter Pilot wurde? Lag es daran, dass sich die Voyager im Delta-Quadranten befand, obwohl die Navigationsentscheidungen anscheinend nicht seine waren? War es nur der Versuch, anders zu sein?

Vielleicht lautet die Antwort „alles oben“, aber ich würde gerne wissen, ob es einen klareren, definierten Grund gibt, der von den Produzenten angegeben wird.

Der Trope des „heißen (aber rebellischen) Piloten“ ist ein sehr etablierter Archetyp
Verwandt, aber nicht betrogen: scifi.stackexchange.com/questions/53361/…
@Richard Aber ich würde vorschlagen, dass es nicht besonders gut etabliert ist, diesen Archetyp für einen siebenjährigen Star Trek-Lauf in Position zu haben.
@N_Soong Interessante Informationen und einige Ideen im Universum. Danke, dass du es mir gezeigt hast. Mir ist aufgefallen, dass Sie auf der Defiant Nog (aus der Operations-Abteilung), Major Kira und Dax (Wissenschaftsabteilung) als Piloten hatten, sowie 'Randoms', also folgen sie auch dem TNG-Muster.
Ich bin mir nicht sicher, was Sie mit "die Rolle war anders" meinen, da Tom Paris die beiden Posten, für die TOS sogar zwei feste Charaktere hatte, in gewisser Weise vereint. Beachten Sie jedoch, dass Wesley Crusher auf der Enterprise-D zunächst ein semipermanenter Steuermann war und nach seiner Abreise die einzige Brückenposition war, die nicht mit vollständigen No-Names besetzt war, sondern mit gelegentlich wiederkehrenden Charakteren wie Ro Laren oder Ensign Gates . Soweit ich mich erinnere, übernahmen Hauptdarsteller wie Jadzia Dax bei The Defiant wiederholt das Ruder.
@ORMapper Ich habe mich hauptsächlich nur für die TNG-Ära interessiert, da sie vergleichbarer ist, aber in Bezug auf TOS denke ich, dass zwei Vollzeitjobs, die ein Jahrhundert später zu einem Vollzeitjob komprimiert werden, ganz anders wären. Die Enterprise-D hatte eine Reihe von Conn-Offizieren und die Defiant hatte eine Reihe von kleineren Besetzungsmitgliedern und wurde regelmäßig von Dax, Kira und Nog geflogen. Diese Charaktere stammen alle aus verschiedenen Bereichen des Personals der Sternenflotte (und Bajoraner), was wiederum darauf hindeutet, dass fast jeder ein Raumschiff einigermaßen gut fliegen kann.
Eine weitere Begründung dafür, wie sich Tom Paris vom Rest (seiner Zeit) unterscheidet, war, dass er der einzige Conn-Offizier im leitenden Personal war, der aus einem anderen Grund nicht dort war (z. B. war Dax manchmal im Conn, war aber bereits angestellt die leitenden Angestellten aus anderen Gründen).
"Auf der Enterprise-D, Enterprise-E und Defiant waren die Conn Officers eine breite Palette von Charakteren, die die Position selten lange innehatten." Jadzia Dax hat es gut gemacht.
@Lightness Races in Orbit - Siehe meine anderen Kommentare. Zum einen war sie Science Officer Slash Pilot. Leiter einer wissenschaftlichen Abteilung auf einer Weltraumstation, die viel größer ist als ein Raumschiff ... plus ein Pilot. Es dient nur dazu, zu zeigen, wie Paris anders war.

Antworten (3)

Voyager: das Schiff, auf dem nicht jeder ein glücklicher Camper ist

Um zu den Gründen für Tom Paris als Chief Conn Officer der USS Voyager zu gelangen, müssen wir zuerst die Ziele für Voyager als Fernsehserie erörtern.

Sowohl DS9 als auch Voyager bemühten sich, von einigen der Philosophien von The Next Generation abzuweichen . So griff DS9 beispielsweise zunehmend die Idee der United Federation of Planets als Utopie an. Auf der anderen Seite griff die Voyager die Vorstellung eines geordneten Raumschiffs der Sternenflotte an (oder sollte es zumindest angreifen), in dem die höheren Offiziere selten schwerwiegende Fehler machen und im Allgemeinen unfehlbar sind.

Dass die Voyager im Delta-Quadranten gestrandet war und ihre Besatzung gezwungen wurde, Seite an Seite mit einer Gruppe sehr gegen die Sternenflotte eingestellter Maquis-Mitglieder zu arbeiten, war ein Katalysator für die Schaffung von Spannungen und Unordnung auf der Voyager. (Letztendlich versäumten es die kreativen Mitarbeiter des Produzenten, aus dieser Spannung Kapital zu schlagen, indem sie sie zu schnell auflösten, aber das ist eine andere Geschichte .)

Ein gutes Beispiel, das die allgemeine Unfehlbarkeit der Crew in TNG kontrastiert , ist Harry Kim. Hier haben wir einen nüchternen Fähnrich, der durch die Umstände in eine dauerhafte Brückenposition gedrängt wird und ihn mit den höheren Offizieren an den Konferenztisch setzt. Und natürlich macht er aufgrund seiner Unerfahrenheit einige bemerkenswerte Fehler auf dem Weg.

Jetzt kommen wir zu Tom Paris. Die Produzenten schienen diese Spannung vervollständigen zu wollen, indem sie einen erlösungsbedürftigen Charakter hatten jemanden, der sowohl mit dem Personal der Sternenflotte als auch mit dem Maquis unzufrieden war und sich ihr gemeinsames Vertrauen verdienen musste. Diese wurde natürlich perfekt von Tom Paris ausgefüllt.

Die Vorlage für diesen Charakter war Nick Locarno , ein dreister Kadett der Sternenflotte, dessen Plan, eine Flugkatastrophe in TNGs „The First Duty“ zu vertuschen, Wesley Crusher beinahe seine Sternenflottenkarriere gekostet hätte. Locarno wurde auch von Robert Duncan McNeill gespielt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

TNG selbst hatte sich bereits für eine seiner späteren Folgen, „Lower Decks“, einen „kaputten“ Charakter aus eben dieser Folge ausgeliehen. Dort muss sich Ensign Sito (eine der Verschwörer von Locarno und Crusher) Picard beweisen.

Der ursprüngliche Plan war, Locarno direkt zu nutzen, aber dies hätte bedeutet, den Autoren von "The First Duty" Lizenzgebühren zu zahlen. Außerdem wurde Locarno als Bösewicht gesehen, der sich als Guter verkleidet, und das Gefühl war, dass der Charakter, den sie wollten, das Gegenteil sein sollte:

Wie Robert Duncan McNeill erklärte: „Locarno schien ein netter Kerl zu sein, aber tief im Inneren war er ein Bösewicht. Tom Paris ist in gewisser Weise das Gegenteil. Tief im Inneren ist er ein guter Kerl. Er hat nur einige Fehler gemacht.“

( Quelle )

Aus dieser Erkenntnis entstand der Tom Paris, den wir kennengelernt haben. Nun zum kniffligen Teil: Kam es durch die Inspiration von Nick Locarno zu Voyager, ein Pilot zu sein , oder war die Position des Chief Conn Officer eine unvermeidliche der Haupthandlungsstränge von Voyager ? Leider gibt es keine Aussagen der Kreativabteilung, um dies zu beantworten.

Meine Vermutung ist, dass es ein bisschen von beidem war. Ich glaube, dass der Aspekt des Piloten ganz natürlich in die missliche Lage von Voyager hineinspielte: weder musste die Storyline angepasst werden, um Tom Paris als außergewöhnlichen Piloten gerecht zu werden, noch musste das „Locarno-Profil“ aktualisiert werden, um Paris eine andere Expertise zu verleihen. Hier ist der Grund:

Die Voyager operierte unter ungewöhnlichen Umständen mit einer relativ kleinen Besatzung

Die Besatzung der USS Voyager, einschließlich Maquis, betrug etwa 145. Kirks Enterprises hatte etwa 2- bis 3-mal so viele Besatzungsmitglieder (abhängig von der Enterprise und dem Betriebsjahrzehnt), und Picards Enterprise hatte fast das 7-fache dieser Anzahl an Personal . Natürlich hätten diese Schiffe mehr ausgebildete Piloten als die Voyager.

Konzentrieren wir uns zu Vergleichs- und Kontrastzwecken auf die Enterprise-D als ein Schiff, das fast zeitgleich mit der Voyager war. Als Flaggschiff befand sich die Enterprise-D nicht auf einer langfristigen Weltraummission. Es besuchte häufig verschiedene Sternenbasen der Sternenflotte, und während TNG sehen wir es einige Male die Erde besuchen.

Neue Junior-Besatzungsmitglieder, die oft frisch aus der Akademie kamen und Erfahrung brauchten, wurden an verschiedenen Stellen von der Enterpise-D angeworben. Riker und Troi waren für den Brückendienstplan verantwortlich, und die "Nachtschicht" war häufig weniger erfahrenen Offizieren, einschließlich Steuermännern, vorbehalten. Manchmal tritt jedoch ein Notfall ein, während ein Junioroffizier am Ruder ist, und manchmal übernimmt ein anderer Offizier. Alles in allem gibt es viele Gründe, warum wir häufige Wechsel an der Spitze der Enterprise sehen.

Kommen wir nun zur Voyager:

  • Die Voyager ist im Delta-Quadranten gestrandet. Die Besatzung, die es hat, ist die einzige Besatzung, die es auf absehbare Zeit haben wird.
  • Von den nur etwa 120 überlebenden Besatzungsmitgliedern der Sternenflotte wäre nur eine Handvoll kompetent genug, um ein Raumschiff durch unvorhersehbare Umstände zu fliegen. (Unter normalen Umständen kann das Schiff notfalls selbst fliegen, und der Computer kann im Notfall auch vorprogrammierte Ausweichmanöver ausführen, aber für die meisten realen Kampfszenarien ist ein kompetenter Steuermann erforderlich. Das ist einer der Gründe, warum Raumschiffe immer noch Steuermänner haben .)
  • Der primäre Steuermann der Voyager war Lt. Stadi . Sie wurde jedoch getötet, als die Voyager in der ersten Folge aus den Badlands in den Delta-Quadranten geschleudert wurde.
  • Ohne dazu aufgefordert zu werden, übernahm Paris das Ruder und steuerte die Voyager in Sicherheit. Er zeichnete sich auch dadurch aus, dass er gegen Ende der ersten Folge Chakotays Leben rettete.

Angesichts des Fachwissens von Paris, des Personalmangels und seiner heldenhaften Taten war es für Janeway sowohl umsichtig als auch gerechtfertigt, Paris zum Chief Conn Officer zu machen.

Ergebnis

Die Produzenten liehen sich im Wesentlichen einen „kaputten“ Charakter aus einer früheren TNG- Episode, um einen bestimmten Tropus einzufügen (die unruhige, aber gute Seele, die der Erlösung bedarf), und dieser Charakter war zufällig ein Pilot. Andererseits war es für die Voyager angesichts ihrer Situation offensichtlich auch selbstverständlich, einen Chief Conn Officer zu haben, und so kann man sagen, dass es auch eine Notwendigkeit für eine solche Rolle gab. Zufällig füllt Tom Paris diese beiden Rollen aus: Er musste gerettet werden, und seine Fähigkeiten wurden eingesetzt, um die Voyager zu retten.

Tolle Arbeit, wie immer +1
So kann man die Schiffskomplimente nicht wirklich vergleichen. Zu Kirks Zeiten haben sie sie wirklich wie Sardinen eingepfercht (DS9, Tribble-Folge). Und Picard steuerte ein riesiges Flaggschiff mit einer großen Zivilbevölkerung. Und die Voyager war neuer, eher wie die Defiant, die mit 9 Leuten oder so bemannt war. Die Besatzung begann mit 141 Sternenflottenoffizieren, so dass sie mit der Hinzufügung der überlebenden Maquis eher ein wenig überfüllt wurden. de.memory-alpha.wikia.com/wiki/USS_Voyager#Crew
@JonathonWisnoski: Mein einziger Punkt in Bezug auf Schiffsergänzungen ist, dass es auf jeder der Enterprises mehr ausgebildete Steuermänner gibt als auf der Voyager. Pauken und Platzüberlegungen sind für meine Argumentation irrelevant.
Eine großartige Antwort - ich mag die Bearbeitung sehr, die den Aspekt "außerhalb des Universums" enthält.
Tolle Antwort, Alter!

Ich denke, sie haben sich wirklich nicht um den Piloten gekümmert, sondern eher um den Charakter, und das Steuern war nur sein Job. Sie versuchten nicht, die Rolle des „Piloten“ zu entwickeln, sie versuchten, die Rolle des „Piloten“ zu entwickeln"Locarno"Tom Paris.

Als sich Voyager in der frühen Entwicklungsphase befand, sollte eine der Figuren Nicholas Locarno sein, aber sie entschieden sich aus mehreren Gründen, ihn zu ersetzen, einschließlich der Reaktionen des Publikums und des Geldes. Da die Autoren diesen Charakter entwickeln wollten, brauchten sie ihn, um etwas auf dem Schiff zu tun, also machten sie ihn zum Piloten, da er das an der Akademie tat.

Zusammenfassend war ihnen „Pilot“ egal, sie wollten Locarno weiterentwickeln.

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Nicholas_Locarno https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Tom_Paris#Background_information

Ich finde es interessant, dass Lacarno gewechselt wurde, sein Job aber gleich geblieben ist. Es gibt nicht viel Grund, warum Paris nicht etwas anderes geworden ist, das es vermasselt hat, aber der Pilotenaspekt passt gut. (Er könnte ein Ingenieur gewesen sein, der mit der Ausrüstung zu viele Risiken eingegangen ist, oder ein leicht schießwütiger taktischer Offizier?) Aber ich bin sicher, dass diese Rollen bereits geplant waren, und wie in der Antwort von Praxis erläutert, passen die Gründe im Universum sehr gut Also.
"Also haben sie ihn zum Piloten gemacht, da er das an der Akademie getan hat" - FWIW, der Eindruck, den ich aus der TNG-Episode gewonnen habe, war, dass möglicherweise jeder Kadett diese Art von Pilotenausbildung haben müsste, anstatt speziell ein zu sein "Pilot". Erinnern Sie sich, als wir Sito Jaxa wieder trafen, war sie ebenfalls Sicherheitsmitarbeiterin und keine Pilotin.

CONN ist ein nautischer Begriff für den Akt der "Steuerung einer Schiffsbewegung auf See". Ein " Steuerruder " ist die Ausrüstung, mit der man die Kontrolle über die Schiffsbewegungen übernimmt (Joch, Steuerrad usw.). Daher haben die Autoren möglicherweise nicht genau gewusst Begriffe, aber die Betonung war die gleiche. Ein CONN-Offizier ist derjenige, der die Schiffsbewegungen und der HELM das Gerät kontrolliert, mit dem er dies tut. Jede Serie von Star Trek, dem Leitschiff, hatte einen Piloten TOS: Sulu TNG: variabel, hauptsächlich Wesley Crusher für einen Großteil der Serie DS9: Dax steuerte die Defiant Voyager: Paris steuerte Voyager Enterprise: Mayweather

Dies beantwortet nicht die gestellte Frage, weshalb sie den Conn-Offizier zu einer so prominenten und geregelten Rolle gemacht haben.