Warum hat sich Marvel entschieden, Bruce Banner in Avengers neu zu besetzen?

Der Film „The Incredible Hulk“ aus dem Jahr 2008 war der zweite Film zur Gründung des MCU.

Es hat eine Post-Credit-Szene, in der Tony Stark General Ross für eine mögliche Kandidatur für Hulk als Teil der Avengers trifft.

Aber dann wurde Edward Norton durch Mark Ruffalo ersetzt, um die Rolle von Bruce Banner zu spielen. Wieso den?

Ich bin nur froh, dass wir stattdessen Ruffalo haben. Norton ist ein toller Schauspieler, keine Frage, aber für mich passt Ruffalo besser.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass, während wir dachten , dass es in der Post-Credits-Szene darum ging, Hulk in die Avengers zu bringen, der One-Shot The Consultant , der viel später veröffentlicht wurde, enthüllte, dass dies nicht der Fall war. Ich werde es dir hier nicht verderben, falls du es selbst sehen willst.
Ich persönlich denke, dass Norton viel besser geeignet war.

Antworten (2)

Ed Norton hat sich in einem Interview mit NPR zu diesem Thema geäußert . Die sehr kurze Antwort ist, dass er den „Roadshow“-Aspekt der Vermarktung eines großen Tentpole -Films zutiefst nicht mochte und nicht bereit war, Kompromisse einzugehen.

„Mein Gefühl war, dass ich experimentiert und erlebt habe, was ich wollte. Ich habe es wirklich sehr genossen. Und doch habe ich mir angesehen, wie viel Zeit im Leben man damit verbringt, solche Filme nicht nur zu drehen, sondern vor allem herauszubringen, und die Verpflichtungen, die damit zu Recht einhergehen.“

Er erklärte auch, dass er befürchtete, typisiert zu werden.

„Es gab einfach eine Menge Dinge – ich wollte mehr Vielfalt. Ich habe mich irgendwie dafür entschieden, meinen Weg der Vielfalt von Erfahrungen fortzusetzen. Vielleicht wollte ich auf einer unbewussten Ebene keine Assoziation mit einer Sache in irgendetwas haben kann meine Effektivität als Schauspieler in Bezug auf Charaktere beeinträchtigen. Ich denke, man kann irgendwie alles einmal machen, aber wenn man es zu oft tut, kann es zu einem Anzug werden, der in den Augen anderer Leute schwer auszuziehen ist. Und wenn ich Wenn ich damit weitergemacht hätte, hätte ich Moonrise Kingdom, Grand Budapest oder Birdman nicht gemacht, weil sich diese alle mit [Avengers] überschnitten. Und das hatte für mich mehr Priorität, aber ich bin weiterhin ein Fan und ich. Ich bin wirklich, wirklich glücklich, dass ich es einmal tun durfte.“

Ich muss mich über die ganze "Ich wollte nicht typisiert werden"-Sache wundern. Der Hulk zu sein, hat Mark Ruffalo sicherlich nicht davon abgehalten, in Now You See Me zu sein und dort einen wirklich tollen Job zu machen ...
@MasonWheeler - Ich persönlich kann sein Denken verstehen. Die Nachvermarktung dieser Filme kann Monate dauern, in denen man grundsätzlich von jeglicher Freizeit und der Mitarbeit an anderen Projekten ausgeschlossen ist. Wenn Sie die Folgefilme einbeziehen, machen Sie diese im Grunde zu Ihrer Karriere für die nächsten 7 Jahre, wenn Sie einen Vertrag über drei Filme unterschreiben
Wie hat Mark Ruffalo es dann geschafft? Wie fand Robert Downey Jr. die Zeit, zweimal Sherlock Holmes zu sein, während er gleichzeitig Tony Stark war? Oder Scarlett Johansson und diese schreckliche Sache, das Potenzial ihres Gehirns freizusetzen, an deren Namen ich mich im Moment nicht erinnern kann? (Ganz zu schweigen von Jim Caviezel, der mehrere Filme dreht, während er in einer Hauptrolle in Person of Interest mitspielt , ganz aus dem Kopf.) Es scheint, dass Ihre Theorie durch beobachtbare Beweise widerlegt wird.
@MasonWheeler – Ich sage nicht, dass Sie zwischen Ihren Verpflichtungen keine gelegentliche Rolle spielen können, nur dass es während der Vorabveröffentlichungsphase eine 3- bis 6-monatige Extravaganz aus weltweiten Interviews, Reisen und Presse-Junkets ist. Im Vergleich zu einer normalen Filmveröffentlichung, wo Sie im Grunde ein paar Wochen machen und das war's. Außerdem sind alle Personen, die Sie beschreiben, bekannte Workaholics.
Sie haben Christopher Lee nie darüber klagen sehen, dass er typisiert wurde, und seine Karriere ist ikonisch; ganz zu schweigen von den unzähligen Errungenschaften außerhalb seiner Schauspielrollen und Auszeichnungen. Norton verpasste eine Riesenchance.
@BronDavies - Christopher Lee hat jahrzehntelang versucht, von seiner Typisierung wegzukommen, bis zu dem Punkt, dass er auf einen anderen Kontinent gereist ist und in irgendeinem alten Müll mitgespielt hat, nur damit die Leute aufhören würden, darüber zu reden, dass er Dracula ist; telegraph.co.uk/culture/film/8316999/…
@BronDavies – Hier ist ein Interview, in dem Lee mehrere Minuten damit verbringt, sich darüber zu beschweren, dass er typisiert wurde :-) npr.org/2015/06/12/413936419/…
Ich schätze, die breite Öffentlichkeit hier auf SFF hat beschlossen, sich hier auf die Seite von Norton zu stellen.
@ibid - sieht aus wie :-)
Das OP entschied sich jedoch für Feige. :)
@ibid - Ah, über Geschmack lässt sich nicht streiten.
Ich persönlich habe den künstlerischen Aspekt der Schauspielerei nie verstanden. Ich bin froh, dass Norton glücklich ist und wir stattdessen Ruffalo bekommen haben, also ist alles gut … aber ich habe noch nie etwas von „Moonrise Kingdom“ oder „Grand Budapest“ gehört, und „Birdman“ war nicht gerade ein filmisches Meisterwerk .
@Omegacron – Birdman gewann die Oscars für den besten Film, die beste Regie, das beste Originaldrehbuch und die beste Kamera, wird von der Kritik gefeiert, hat 92 % bei RottenTomatoes und war ein starker finanzieller Erfolg, der das 8-fache seines Produktionsbudgets einbrachte. Wenn das nicht Ihre Vorstellung von einem filmischen Meisterwerk ist, weiß ich wirklich nicht, was es ist.
@Valorum – ja, aber hat es Spaß gemacht, zuzusehen? Das ist alles, was in meinem Buch zählt, und obwohl ich ein Keaton-Fan bin, war es irgendwie … langweilig. Ich scheine im Allgemeinen das Gegenteil von dem zu empfinden, was die Kritiker und/oder Oscars denken, LOL
@Omegacron – Ja, ich hatte das Gefühl, dass es ein moderner Klassiker war und ein Film, der in zwanzig Jahren immer noch auf dem Radar der Leute sein wird, im Gegensatz zu dem populistischen Mist, den Marvel diesen Monat ausgefurzt hat.
Ich ... ich ... Blasphemie ... Heide ... ich kann nicht einmal ...
Ich denke, die Quintessenz dessen, was er sagt, ist, dass es als Schauspieler einfach nicht interessant ist, immer wieder denselben Charakter zu spielen. Er hätte natürlich andere Filme machen können, wenn er mit Marvel weitergemacht hätte, aber nicht die drei Filme, die er ausdrücklich erwähnt hat, weil sie sich mit den anderen Avengers-Filmen überschnitten.

Angeblich kam er mit anderen nicht gut aus

Wir haben die Entscheidung getroffen, Ed Norton nicht zurückzubringen, um die Titelrolle von Bruce Banner in den Avengers zu spielen. Unsere Entscheidung basiert definitiv nicht auf finanziellen Faktoren, sondern wurzelt in der Notwendigkeit eines Schauspielers, der die Kreativität und den kooperativen Geist unserer anderen talentierten Darsteller verkörpert. Die Avengers verlangen Spieler, die gerne als Teil eines Ensembles arbeiten, wie Robert, Chris H, Chris E, Sam, Scarlett und all unsere talentierten Darsteller beweisen. Wir suchen in den kommenden Wochen nach einem Namensschauspieler, der diese Anforderungen erfüllt und sich leidenschaftlich für die ikonische Rolle einsetzt.
- Kevin Feige im Gespräch mit Hitflix

Natürlich hat jede Geschichte zwei Seiten :-)
Nortons Agent sagt, dass sie ihm die Rolle tatsächlich angeboten hätten und bezeichnete Feiges Äußerungen als „ gemein temperamentvoll“ und „ vorwurfsvoll “ .
Edward Nortons Antwort war, dass dieser Kommentar eine „ billige und unnötige Darstellung war, dass [bei der Entscheidung] es um andere Dinge als Geld ging“. und dass „ es am Ende des Tages einfach nur eine Geschäftsentscheidung war“ , und bezeichnete ihre Kommentare als „ niedrig, unprofessionell und sehr unehrlich“.
Wer ist Kevin Feige? Ein Produzent? (Ich werde es einfach googeln, aber es wäre gut, es in der Antwort zu haben) Ah: Produzent und Präsident von Marvel Studios (und anscheinend ein Idiot)
Die Sache ist, dass beides wahr sein könnte. Norton priorisierte Dinge, die bedeuteten, dass er nicht bereit war, das zu tun, was das Studio für nötig hielt. Also fanden sie jemanden, der genauso gut war. Feiges Kommentar hat viel Spin, aber auch Nortons. Nicht zuletzt „wollte ich mehr Abwechslung. klingt nicht gerade nach "mit Vollgas eine Geschäftsentscheidung".
@Valorum: Ihre verknüpfte Aussage verdient es, dieser Antwort hinzugefügt zu werden.
@Thepopmachine - Ich überlasse das Ibids Urteil
@Valorum - Ich mag, wie es jetzt ist. Zwei separate Antworten, die die Aussagen zweier Personen darüber darstellen, „was wirklich passiert ist“. Die Stimmen und/oder Häkchen zeigen an, welche Geschichte die Community eher bereit ist zu akzeptieren. (Natürlich liegt die Wahrheit immer in der Mitte zwischen den beiden Extremen .)
@ibid? Was sagst du?
@ebd: Sorry, nicht bemerkt. Aber ich würde fragen, was das Häkchen in der Community anzeigt, da die andere Antwort viel mehr Stimmen hat. Wenn keine Antwort akzeptiert würde, würde ich Ihnen zustimmen, aber so wie es ist, macht das Erscheinen des Häkchens nicht sofort deutlich, dass es zwei Seiten gibt.
@ibid .... weshalb es gut wäre, beide Seiten in dieselbe Antwort zu stecken. Es ist kein Wettbewerb. Wir möchten die bestmögliche und vollständigste Antwort. Es ist nicht die Aufgabe der Abstimmung zu entscheiden, welche Seite glaubwürdiger ist. Die vollständige Antwort geben in diesem Fall beide Seiten. (Vor allem, da das eine eine direkte Reaktion auf das andere ist. Die vollständige Geschichte beinhaltet die Beziehung zwischen beiden.)
Warum hat sich Marvel entschieden, Bruce Banner in Avengers neu zu besetzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v