Warum ist Dragon das einzige derzeit im Einsatz befindliche Raumschiff, das keine Verkleidung für den Start benötigt?

Dragon ist das einzige Raumfahrzeug, das ich derzeit im Einsatz kenne und das keine Verkleidung für den Start auf einer Rakete benötigt. Ich weiß, dass sich andere in der Entwicklung oder im Test befinden, wie Dragon v2 und CST-100 (bei diesem hier bin ich mir nicht sicher).

Es scheint mir, dass der Bau des Raumfahrzeugs, das der aerodynamischen Strömung standhält, weniger wiegen würde als ein Raumfahrzeug plus Verkleidung, um es zu schützen. Das Raumschiff, das keine Verkleidung benötigt, kann also mit derselben Rakete etwas mehr Nutzlast in die Umlaufbahn bringen.


Warum war Dragon meines Wissens nach das erste Raumschiff, das keine Verkleidung für den Start auf einer Rakete benötigt? Hat niemand vor Elon an ein Raumschiff gedacht, das keine Verkleidung braucht? Und warum wurde Dragon überhaupt so konstruiert, weil es mehr Nutzlast liefern konnte?
Mir ist bewusst, dass Dragon Verkleidungen zum Schutz der Sonnenkollektoren hat, ich frage nach Verkleidungen zum Schutz des Raumfahrzeugs selbst. Das Space Shuttle und der Buran zählen nicht, da sie seitlich angebracht und zu groß für eine Verkleidung sind.

Bearbeiten: Diese Verkleidung meine ich Siehe auch Schritt 4 hier
Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bilder von Sojus TMA-16M aus Raumflug101 .

Der New Shepard von Blue Origin verwendet auch keine Verkleidung, und ich glaube, CST-100 wird dies auch nicht tun (hat dies nicht bestätigt).
Wikipedia sagt, es hat "... eine Nasenkegelkappe, die nach dem Start abgeworfen wird". Zählt das nicht? en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29

Antworten (2)

Dragon ist nicht das erste bemannte Raumschiff, das ohne Verkleidung startet . Mercury hatte einen Launch Escape Tower, der an die Spitze geschraubt wurde. Gemini hatte Schleudersitze, so dass kein Turm benötigt wurde . Beginnend mit Apollo war eine kleine Verkleidungsabdeckung als Teil des LES enthalten. Diese Abdeckung wird während des Flugs vom LES abgenommen, um das Gewicht zu reduzieren.Merkur-Atlas-Start
Gemini-Titan-Start
Apollo-Start

Bei Sojus hatten alle Kapseln beim Start eine Verkleidung.R-7 Launch-Familie

Nun stellt sich die Frage, warum einige Kapseln Verkleidungen haben und andere nicht? Eine Theorie besagt, dass Kapseln, die für den Wiedereintritt ausgelegt sind, keinen aerodynamischen Schutz durch eine Verkleidung benötigen. Das würde erklären, warum Sojus eine Verkleidung hat, da nur ein Teil des Fahrzeugs für den Wiedereintritt ausgelegt ist. Das Apollo Command Module war jedoch für den Wiedereintritt konzipiert, hatte aber dennoch eine Verkleidung. Eine andere, wahrscheinlichere Theorie besagt, dass dies lediglich ein Ergebnis des LES-Designs ist. Die LES-Fluchtmotoren auf Apollo waren viel stärker als die von Mercury, weil Apollo eine massivere Kapsel war. Daher muss eine Schutzverkleidung vorhanden sein, um die Kapsel vor diesem Raketenabgas zu schützen. Orion, der noch massiver ist, benötigt eine vollständige Kapselverkleidung, um ihn vor seinem LES zu schützen.

Sowohl Dragon als auch CST-100 haben Pusher-LES-Systeme, daher wird der Auspuff nach unten von der Kapsel weg gerichtet und es besteht keine Notwendigkeit für zusätzlichen Schutz.

Aktualisieren

Apollo LES-Aufschlüsselung
Laut diesem Bild des Apollo LES ist die untere Verkleidung eine "Boost Protective Cover", vermutlich um die Apollo-Kapsel vor dem Auspuff des Launch Escape Motors zu schützen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich irgendwo einige Erklärungen über die Notwendigkeit von LES und Apollo für eine "Boost Protective Cover" gesehen habe, also sollte eine kleine Recherche Ihre Aussagen bestätigen. Siehe: en.wikipedia.org/wiki/Apollo_(spacecraft) für einen Teil davon.
Laut diesem Wiki über die erfolgreiche Startflucht im Jahr 1983 scheint Sojus sogar eine obere und eine untere Startabdeckung zu haben . Es ist eine kurze lustige Lektüre mit Zigaretten und Wodka und vielem mehr. Das heute noch verwendete Sojus-Fluchtsystem scheint kompliziert zu sein, da vier oder mehr verschiedene Trennungen erforderlich sind.
Hoffentlich brauchen sie keine telefonierten Codewörter wie vielleicht: "-Das Funkcodewort des Fluchtsystems ist JALOUSIES" "-Ähm, buchstabieren Sie J'HALLUCINÈ mit einem G wie in Genre oder mit einem C wie in Charlie?"
Saturn V hatte auch eine Verkleidung für das LEM, obwohl sich CM und SM außerhalb davon befanden - meistens befand sich die Düse des SM innerhalb der Verkleidung.

Der Drache benötigt keine Verkleidung, da er wieder in die Erdatmosphäre eintreten muss und daher zunächst streng hergestellt werden muss. Die gleichen Dinge, die es ihm ermöglichen, sicher von der Erde zu starten, ermöglichen es ihm, wieder einzutreten, ohne zu verbrennen. Es gibt eine Reihe von Fahrzeugen, die keine Verkleidungen benötigen, einschließlich aller bemannten Raumfahrzeuge, mit denen ich vertraut bin. Es scheint jedoch, dass der Schlüssel der Wiedereintritt ist, jedes mir bekannte Fahrzeug, das keine Verkleidung benötigt, kann sicher wieder in die Erdatmosphäre eintreten.

Warum verwenden sie dann Verkleidungen, wenn sie sie nicht brauchen?
Einige Raumfahrzeuge verwenden Verkleidungen, um die Aerodynamik beim Start zu vereinfachen (X-37B), benötigen sie jedoch, um den Start zu überleben, da sie nur für Operationen im Weltraum vorgesehen sind. Kein bemanntes Fahrzeug verwendet meines Wissens eine Verkleidung, das ist die größte Ausnahme.
Ich meine, warum eine Verkleidung für eine Sojus verwenden, wenn sie auch ohne gestartet werden kann? Ist es auch für die Aerodynamik? Siehe dieses Bild i1.wp.com/www.universetoday.com/wp-content/uploads/2015/03/… , es ist ein Sojus, geschützt durch eine Abdeckung (Verkleidung?)
Hmm, ich glaube du hast Recht. Ich muss das genauer untersuchen ... Ich bin sicher, dass Mercury keine Verkleidung verwendet hat, genauso wenig wie Gemini. Apollo verwendete eine Verkleidung für die empfindlicheren Teile, was vermutlich auch Sojus tun könnte. Aber es muss eine Möglichkeit geben, Astronauten in das Pad hinein- und herauszuholen, was bedeutet, dass die Verkleidung nicht vollständig sein darf.
Das Modul könnte überleben, aber die angeschlossenen Geräte können es wahrscheinlich nicht?
Das ist meine Vermutung, ohne näher darauf einzugehen.
Ist es möglich, dass ein Traktor-LAS Schub nach unten bläst und eine Verkleidung benötigt, um das Mannschaftsfahrzeug vor einem möglichen Abbruchszenario zu schützen?