Warum ist es unter Fotografen so ein heikles Thema, Kunden RAW-Dateien zu geben?

Ich habe versucht zu verstehen, warum die Weitergabe von RAW-Dateien an Kunden ein heikles Thema unter professionellen Fotografen ist.

Ich habe oft Erklärungen gehört, dass die RAW-Dateien mit Filmnegativen verglichen werden und dass ich sie nicht aushändigen würde. Die Antwort darauf ist nein, würde ich nicht, aber das ist auch keine faire Analogie. Der Hauptgrund, warum ich niemandem meine Filmnegative gebe, ist, dass sie unersetzlich sind. Ich kann sie nicht ohne Qualitätsverlust kopieren, aber ich kann 1:1-Kopien meiner RAW-Dateien erstellen und alle Daten behalten. Alles in allem kaufe ich diese Erklärung nicht wirklich, warum professionelle Fotografen Kunden keine RAW-Dateien geben.

Ich würde einem Kunden auch keine RAW-Dateien geben. Aber meine Gründe würden auf Dingen basieren wie:

  • Ich möchte, dass sie sehen, was ich aufnehmen wollte, und nicht mitten im Prozess.
  • Ich möchte nicht riskieren, dass Änderungen von anderen potenziellen Kunden als meine Arbeit präsentiert werden.
  • Ich würde nur RAW-Dateien behalten wollen, um die Möglichkeit zu haben, sie zu verwenden, um vor Gericht zu beweisen, dass die Fotos mir gehören.
  • Wenn ich zufällig einen Torhüter genommen habe, den ich in der Post stark korrigieren musste, möchte ich nicht, dass meine Kunden das sehen. Das könnte mich als schlechten Fotografen erscheinen lassen, weil ich meine Einstellungen in der Kamera nicht festnagele.

Unter Fotografen scheint es einen starken Konsens zu geben, Kunden keine RAW-Dateien zu geben, aber ich möchte wirklich wissen, warum. Gibt es einen offensichtlichen Grund, den ich übersehen habe?

Nur um das klarzustellen: Bei dieser Frage geht es nicht darum, Kunden RAW-Dateien statt JPEG zu geben, sondern RAW zusätzlich zu JPEG

Was lässt Sie glauben, dass JPEGs nicht bearbeitet und als Ihre Arbeit präsentiert werden können (oder werden)?
@glenviewjeff Natürlich können Änderungen an einem JPEG vorgenommen werden. Es ist jedoch viel schwieriger und das Nichtverteilen der RAW-Dateien schränkt die Möglichkeiten für die Bearbeitung stark ein.
@Hugo Die Bearbeitungsbeschränkungen eines JPEG beginnen und enden mit einem erweiterten Dynamikbereich. Ich hatte noch nie zusätzliche Schwierigkeiten beim Bearbeiten einer JPEG-Datei im Vergleich zu einer RAW-Datei. Könnten Sie das näher erläutern?
@glenviewjeff Ja, das JPEG schneidet den Dynamikbereich des Fotos ab und verhindert eine effektive Weißabgleichseinstellung, was andere Bearbeitungsaufgaben erschwert. Viele Bearbeitungen können noch vorgenommen werden. Es macht es nur schwieriger.
Ich denke, Sie sollten die Frage ändern in "Warum ist es unter Fotografen so eine heikle Angelegenheit, Kunden RAW-Dateien (zusätzlich zu JPEGs) zu geben?".

Antworten (7)

Ich biete RAW-Dateien für meine Fotos an, aber ich gebe sie nicht automatisch, nur wegen der Größe und der Schwierigkeit der Verwendung. Eine RAW-Datei ist wesentlich größer als selbst ein fertiges JPEG in maximaler Qualität. Außerdem ist eine RAW-Datei ohne einen Fotografen, der sie entwickelt, nutzlos. Es sind nur rohe Sensordaten und benötigen noch Dinge wie Farbkorrektur und Belichtungssteuerung und möglicherweise Zuschneiden, bevor es ein gutes Foto ist.

Persönlich biete ich an, dem Kunden Kopien aller RAWs zu geben, aber ich erkläre dem auch, dass die RAW-Dateien keine endgültigen Arbeiten darstellen und nur nützlich sind, wenn sie sie ausbessern oder von jemandem ausbessern lassen .

Viele Fotografen geben nicht gerne so viel Kontrolle über ihre Bilder ab. Sie sind möglicherweise bereit, ein fertiges Produkt in voller Qualität herauszubringen, selbst wenn dieses verstümmelt wird, sie wissen, dass es von einem guten Ort aus begonnen hat. RAW-Dateien hingegen könnten ihnen als negative Sache zugeordnet werden, da sie keine fertigen Produkte sind und möglicherweise schlecht gehandhabt werden.

Dann gibt es die Fotografen, die einfach jede Verwendung eines Bildes in Rechnung stellen wollen und daher zunächst nur Bilder in begrenzter Qualität liefern, sodass Sie auf sie zurückgreifen müssen, wenn Sie größere Abzüge wünschen. Ich persönlich verachte diese Praxis, aber sie ist immer noch sehr verbreitet.

+1 über das fertige Produkt. Der Kunde zahlt für die Fähigkeiten des Fotografen durch die Kette und es ist ziemlich beleidigend, alles nach dem Klicken des Auslösers zu ignorieren. Meine Lieblingsanalogie ist, dass es so ist, als würde man in einem netten Restaurant zu Abend essen und dann die Köche nach ihrem Rezept und sogar den tatsächlichen Zutaten aus ihren Kühlschränken fragen (schließlich können sie mehr bekommen, richtig!). Was ein großartiges Essen ausmacht, sind die Fähigkeiten und Erfahrung, die die Köche über Jahre hinweg verfeinert haben und die nicht nur von den Komponenten oder der Methode herrühren.
+1 über das Geben, nachdem erklärt wurde, was roh ist. Ich hasse Fotografen in meinem Bereich wirklich, da das Geben von RAW (sogar hochauflösendes JPEG) ein Tabu ist, das niemand überwindet, und ich muss mich an ihre „Fähigkeiten“ in der Nachbearbeitung halten. Kein Fotograf kann für meine Fotos die gleiche Zeit aufwenden wie ich (da ich mein ganzes Leben aufwenden kann, wenn ich will).
@woliveirajr - Ich stimme zu und genau deshalb biete ich die RAWs an, aber mit meiner Erklärung, was sie sind, hat mich noch niemand wirklich darauf angesprochen.
@woliveirajr Wenn Sie der Kunde sind, können Sie im Voraus klarstellen, dass Sie die Bedingung für die Beauftragung des Fotografen stellen, dass a) er alle Dateien in RAW bereitstellt und b) Sie das Urheberrecht besitzen. Da Sie derjenige sind, der bezahlt, können Sie darauf bestehen, bevor Sie sie einstellen, und wenn sie sich nicht wehren, stellen Sie sie ein.
@SteveBarnes - für viele Fotografen, mich eingeschlossen, wäre es ein Nichtstarter. Eine bessere Option ist es, unbegrenzte Rechte an den Bildern zu verlangen. Ich räume meinen Kunden ein uneingeschränktes Recht ein, die Bilder frei zu verwenden, behalte aber auch das Eigentum an den Bildern, damit ich sie für meine Zwecke (z. B. Portfolioarbeit) verwenden kann. Ich möchte, dass sie es nutzen können, wie sie wollen, aber es ist immer noch mein Kunstwerk.
+1 für "Ich verachte diese Praxis", weil ich sie auch verachte :)
Anbieten von Raws auf Anfrage + Verachten der Praxis, für jede einzelne Verwendung eines Bildes Gebühren zu erheben = Der Fotograf, den ein Fotograf einstellen möchte.

Es gibt unzählige Gründe hier draußen, aber eine Tatsache bleibt. Eine RAW-Datei selbst ist kein Bild oder Foto. Es ist ein Sensorwert, der auf unzählige Arten interpretiert werden kann. Eine RAW-Datei ist kein fertiges Produkt und in den meisten Fällen ein ungeeigneter Liefergegenstand oder sogar unbrauchbar für den Kunden. Als professioneller Fotograf möchte ich ein fertiges Produkt liefern: Fotos, die der Kunde mit der richtigen Darstellung lesen und anzeigen kann, die tragbar und mit allen gängigen visuellen Reproduktionssystemen (Bildschirme, Systeme, Tablets, Telefone, Computer usw.) mit einem RAW kompatibel sind Datei benötigen Sie zunächst den richtigen Codec für Ihr System, dann müssen Sie Dutzende von Parametern und Filtern anpassen, um schließlich ein brauchbares Bild zu erhalten.

Sofern der Auftrag nicht ausdrücklich RAW-Dateien anfordert, füge ich diese nicht meiner Lieferung hinzu. Abgesehen von all dem möchten Sie als Fachmann, der viel Geld, Zeit und Ressourcen in Ihre Praxis investiert, die Integrität Ihrer Arbeit/Ihres Handwerks verwalten. Das Bereitstellen von RAWs trägt dazu nicht bei, wenn überhaupt, verschlechtert es es.

Mir wurde klar, dass ich mich möglicherweise unklar ausgedrückt hatte. Ich meinte, RAW-Dateien zusätzlich zu JPEGs zu liefern, wenn der Kunde danach fragt.
Ja. Es gilt dieselbe Begründung. Wenn das JPEG/PNG ausreicht, was ist dann der Sinn des RAW für den Client? Das RAW ist immer noch kein Bild. Wenn sie ein verlustfreies Hi-Fi-Bild wünschen, können Sie ihnen ein verlustfreies TIFF/BMP/usw. Die RAW-Datei ist kein Foto. Die Daten in einer RAW-Datei sind zusammen mit dem Wissen, der Erfahrung und der speziellen Verarbeitungssoftware des Fotografen der Schlüssel zum Erstellen des Fotos. Wenn ich RAWs liefern muss, berechne ich normalerweise mehr und bitte darum, dass mir keine Credits oder Assoziationen gewährt werden.

Ich würde eine fünfte hinzufügen, die auch helfen kann, die negative Analogie zu verstehen: Ihre RAW-Datei ist Ihre beste Pixeldatenbank. Sie enthält einen größeren Dynamikbereich als eine JPEG-Datei, ähnlich wie ein Filmnegativ. Sie können während der Entwicklung (in Lightroom oder in einem echten Labor) überbelichten, unterbelichten und Details in hellen und dunklen Ecken finden, die Sie einfach nicht aus einem „gekochten“ Bild extrahieren können – einer verarbeiteten Datei wie einem JPEG. Sie können sogar ein einzelnes HDR-Bild aus einem RAW-Foto erstellen. Beispielsweise hat die D5100 einen Dynamikbereich um 13,7 EV. Die meisten modernen Kameras haben ungefähr das gleiche. Nun, 13,7 EV auf einem Ausdruck oder sogar auf einem Monitor anzuzeigen, ist ziemlich unmöglich. Ein RGB-Monitor hat normalerweise jeweils 8-Bit-Kanäle (= 256 Stufen) für R,G und B. Die Farbinformationen im Bild werden auf 14 Bit pro Kanal gespeichert (wenn man es richtig einstellt...

Da diese Datei die meisten Details enthält, ist sie für die kreative Arbeit anderer am einfachsten zu verwenden (oder zu missbrauchen), bis zu dem Punkt, an dem Ihre Absicht mit dem Bild kaum noch erkennbar ist.

Ich habe einige RAW-Dateien, die ich jeweils etwa 50 Stunden retuschiert habe. Manchmal macht man einen Schuss, auch wenn man es nicht glaubt. Und die habe ich geliebt. Und nach einem Jahr begann ich mit einem anderen Blickwinkel, entschied mich für Schwarz und Weiß und kurvte es zu einem Bild mit ganz anderen Emotionen. Dann, nach einem Jahr, habe ich eine Duotone-Version erstellt, wieder eine ganz andere Emotion.

Wenn ich an dem 8-Bit-RGB-Bild gearbeitet hätte, hätte ich viele Farbstreifen, Verschlechterung und erhöhtes Rauschen gesehen.

Nur um das klarzustellen: Die RAW-Datei ist Ihre kreative Ressource und Sie möchten nicht, dass andere sie als Ressource für ihre Kreativität verwenden.

Wenn der Kunde nun nach RAW fragt, müssen Sie einen Vertrag über die erlaubte Nutzung schreiben, Strafen verhängen, wenn er es verteilt, verkauft, auf eine Weise wiederverwendet, die nicht im Vertrag enthalten ist - und einen angemessenen Austausch in Geld verlangen oder Goldbarren. :-)

you do not want others to use it as a resource for their creativity, nun ja, vielleicht nicht, aber manche Leute lassen andere gerne etwas aus ihrer Kreativität erschaffen.
@WayneWerner: Gültiger Punkt.

Die Leute haben diese Frage wunderbar beantwortet. Aber bei dieser Frage geht es nicht darum, Kunden RAW-Dateien statt JPEG zu geben, sondern RAW zusätzlich zu JPEG . (Beachten Sie den großen Unterschied!)

Wenn Sie Ihrem Kunden nicht den Anstand bieten, RAW-Dateien anzubieten, hat das mehr mit der Einstellung des Fotografen zu tun als mit allem anderen. Es ist wie „Arbeit besitzen“ oder „Kontrolle aufgeben“ für ihn/sie.

Was Softwarecode für einen Programmierer ist, sind RAW-Dateien für einen Fotografen.

Wenn Softwareentwickler (Unternehmen und Konzerne gleichermaßen) ihren gesamten Quellcode mit anderen teilen können, können auch Fotografen ihre RAW-Dateien teilen. Denken Sie daran, GNU/Linux, Android, VLC Player, Mozilla Firefox, Chrome und tausend andere erstaunliche Produkte sind alle Open-Source-Software und haben diese Welt zu einem besseren Ort gemacht.

Ich biete immer RAW-Dateien an. Aber fast immer brauchen die Leute sie nicht aus Gründen, die in anderen Antworten hier sehr gut angegeben sind (große Größe, Unvollständigkeit der Arbeit, nicht in der Lage, mit Standard-Fotobetrachtern auf Laptops und Tablets usw. anzuzeigen). Aber das Wichtigste ist, dass ich anbiete. Ich denke, jeder Fotograf sollte es tun.

Einige Dinge, die hier zu beachten sind:

  • RAW-Dateien können bearbeitet werden. Mit minimalen technischen Kenntnissen kann man RAW-Dateien so bearbeiten, dass sie keine Aufzeichnungen (Änderungszeitstempel usw.) der vorgenommenen Änderungen enthalten. Der Vergleich von RAW-Dateien mit Negativen ist also strittig.
  • Ein Kunde sollte mit der Arbeit des Fotografen zufrieden sein. Seine/ihre Fotoqualität sollte diesen Kunden zurückbringen und weitere Kunden basierend auf dem Feedback dieses Kunden an Freunde/Verwandte bringen. Vom Kunden zusätzliches Geld für eine übergroße Kopie zu bekommen, ist einfach eine unlautere Geschäftspraxis!
Das Öffnen Ihres Quellcodes für die Öffentlichkeit ist ein Geschäftsmodell, und einige tun dies, andere nicht. Ich würde sagen, dass die Mehrheit der Softwareunternehmen dies nicht tut. Gründe dafür? Personen, die Anwendungen verwenden, benötigen dies nicht. Leute, die mit ihnen konkurrieren wollen, werden dies nutzen. Wenn ich (Open-Source-„Client“) den Code (vom John Doe-Entwickler) nehmen und eine Anwendung erstellen würde, könnte ich nicht direkt sagen, dass John Doe diese Anwendung erstellt hat. Andererseits, wenn ich (RAW "Kunde") die RAW-Datei (vom Fotografen John Doe) genommen und in JPEG konvertiert habe, kann ich mit Sicherheit sagen, dass John dieses Foto gemacht hat. Ich persönlich möchte das nicht.
Eigentlich ist das Ändern von RAW-Dateien einfach, aber das Aktualisieren von Prüfsummen ist schwierig. Siehe zum Beispiel dies (es wurde bereits gehackt, IIRC). Der Vergleich mit Negativen ist nicht ganz strittig.
Open-Source-Software kann digital signiert werden. Wenn jemand meinen Quellcode nehmen, ihn ändern und neu erstellen würde, würden sich die digitalen Signaturen ändern. Im Wesentlichen können sie nicht Besitz übernehmen, aber die Software wäre identisch. Dieser „Nachteil“ sollte gegen die Vorteile des Open-Sourcing der Software abgewogen werden. Gleiches gilt für RAW-Dateien. Was die prüfsummenbasierte Überprüfung von RAW-Dateien betrifft, ist die Funktion für High-End-DSLR-Kameras verfügbar. Nicht alle.
@Miljenko Barbir: Nur weil Sie den Quellcode/RAW eines Programms/Bildes preisgegeben haben, bedeutet das nicht unbedingt, dass Sie die Anerkennung preisgeben oder dass es jetzt gemeinfrei ist. Darum geht es bei Open/Shared-Source-Lizenzen; Sie ermöglichen es Ihnen, den Quellcode zu teilen, während Sie das Guthaben behalten, und kontrollieren, wie der Kunde den Code/RAW an jemand anderen weitergeben oder erneut lizenzieren kann oder nicht. Die meisten kommerziellen Unternehmensanwendungen bieten Quellcode an, normalerweise unter einer Lizenz, die es dem Kunden erlaubt, ihn für den eigenen Gebrauch zu modifizieren, während es verbietet, dass der Quellcode und die Änderungen vom Kunden geteilt werden.

Ich kenne ein paar Fotografen und ihr Grund ist, dass es ihre Verkäufe ruinieren könnte. Stellen Sie sich also vor, Sie wären in einer Sitzung gewesen und hätten zum Beispiel ein paar 4x6 und 5x7 bekommen, ein Jahr später möchten Sie eines dieser Fotos als Poster bekommen, also was würden Sie tun? Auf jeden Fall würden Sie zum Fotografen zurückkehren und danach fragen, er würde die RAW-Datei abrufen und nach Ihren Wünschen drucken. Wenn er Ihnen die RAW-Datei gab, würden Sie sie einfach selbst drucken (wenn Sie über ausreichende Kenntnisse verfügen) oder zu einer Druckerei bringen. So oder so fließt das Geld nicht in die Tasche des Fotografen. Hier ist eine persönliche Geschichte, das Paket meines Hochzeitsfotografen bat mich, 6 Fotos auszuwählen und er würde jedes zweimal 8x11 drucken. Meine Familie nahm das erste Exemplar und meine Schwiegereltern bekamen das zweite Exemplar und ich selbst bekam keines dieser Fotos. Anderthalb Jahre später ging ich ins Studio und bat um einen weiteren Abzug. Für den Fotografen ist das also nett, weil er weiß, dass Sie zurückkommen werden, wenn Sie zusätzliche Abzüge benötigen, aber für Sie ist das eigentlich scheiße! Ich kann nicht verhindern, dass ich darüber nachdenke, was passiert, wenn das Backup des Fotografen verloren geht oder abgestürzt ist oder was auch immer! das bedeutet, dass alle meine Fotos und andere für immer verloren sind!

Übrigens bieten einige Fotografen ihre RAWS gegen Aufpreis an

Geisel ? Denken Sie darüber nach, Sie haben einen Fachmann für eine Dienstleistung eingestellt, ohne Ihre Rechte an geistigem Eigentum zu unterschreiben. Der Fotograf stellt Derivate (Abzüge) einer Teilmenge der Arbeit (weniger einzigartige Abzüge als Einzelbilder) zur Verfügung, blockiert aber gleichzeitig den Zugang zu allem, wofür er eingestellt wurde. Der Vertragspartner hat dem Fotografen weder ausdrücklich noch stillschweigend gewährt, alle oder einen Teil der Arbeiten, mit denen er beauftragt wurde, zu behalten.

Darüber hinaus, und wie oben erwähnt, übernimmt der Fotograf zwar die Größe, den Preis und die Qualität eines Drucks, übernimmt jedoch keine Verantwortung für die Aufbewahrung, für den Verlust oder die Offenlegung Ihrer Fotos.

... klingt für mich nach Lösegeld !

Wenn Sie Ihre RAW-Bilder (Negative zurück wann) möchten, fragen Sie danach, bevor Sie den Vertrag unterschreiben. Der Vertrag sollte angeben, wem das IP gehört. Dies würde den Fotografen nicht daran hindern, Kopien zu behalten, aber die Strafen für die unbefugte Verwendung festlegen.

PS: Nein, ich bin kein Jurist / Rechtsanwalt.

Standardmäßig besitzt der Fotograf in den meisten Fällen die Rechte an den Bildern, mit Ausnahme von „Arbeiten im Auftrag“ (was wiederum allgemein bedeutet, dass eher ein Arbeitsverhältnis als eine professionelle Dienstleistung vorliegt). Es kann abgeleitete Arbeiten geben, wenn der Inhalt des Bildes selbst urheberrechtlich geschützt ist, und es können andere Rechte bestehen, die die Verwendung des Bildes durch den Fotografen ohne Ihre Zustimmung im Wesentlichen verhindern würden, aber der Kunde besitzt im Allgemeinen keine Urheberpersönlichkeitsrechte an dem Bild ohne Vertrag, der dies vorsieht. Dies gilt nicht für alle Gerichtsbarkeiten; Überprüfen Sie Ihre lokalen Gesetze.
Wenn Sie jemanden beauftragt haben, Ihr Porträt zu malen, würden Sie auch nach den Skizzen, Notizen und Fotos fragen, die er während der Erstellung gemacht hat. Nein, würden Sie nicht, weil sie Ihnen nicht nützlich wären und von der fertigen Arbeit ablenken würden ...
Denken Sie darüber nach, wenn Sie jemanden angestellt haben, um Ihr Haus zu entwerfen und zu bauen, wer sollte die Pläne besitzen und besitzen? Sie wissen vielleicht nicht, wie man sie benutzt, aber sie gehören Ihnen, schließlich haben Sie dafür bezahlt, dass sie erstellt wurden.
@ Sean Ähm, eigentlich ist es in der Architektur völlig normal, dass der Architekt das Eigentum an den Plänen und Zeichnungen behält. Also, während ich die Leidenschaft Ihrer moralischen Argumentation höre, ist der Präzedenzfall gegen Sie.
Ich bin auch kein Anwalt, aber ich glaube nicht, dass das Format von RAW an sich automatisch als "IP" des Fotos angesehen werden sollte. Erstens ist es kein Foto, es ist ein unfertiges Produkt, buchstäblich „roh“. Zweitens schreibt IP Eigentums- und Nutzungsrechte vor, die an das eigentliche Produkt gebunden sein können/sollten, das in jedem Format vorliegen kann.

Warum ist es unter Fotografen eine so heikle Angelegenheit, Kunden RAW-Dateien zu geben?

Weil ich der Künstler bin, der angeheuert wurde, um etwas zu schaffen, bezahlst du mich dafür, und ich werde meine unvollendete Arbeit nicht verschenken, damit sie von jemand anderem manipuliert wird.

Ich habe die Antworten hier gelesen und offensichtlich gibt es keinen Konsens. Meine Position ist (und es gilt für mich, treffen Sie Ihre eigenen Entscheidungen): WENN ich Leonardo da Vinci wäre, würde ich Ihnen keine Malen-nach-Zahlen-Skizze der Mona Lisa geben und sagen, füllen Sie aus, welche Farben Sie mögen .

Der Kunde zahlt für meine Fähigkeiten und Erfahrung, um meine künstlerische Vision dessen zu erstellen, wonach er verlangt, wenn er eine Rohdatei möchte, die er anwenden kann, was auch immer seine künstlerische Vision ist, dann kann er seine eigene Rohdatei erstellen.

Meine Kunst ist meine Kunst. Wenn Sie meine Kunst wollen, bezahlen Sie für meine Kunst und Sie bekommen meine Kunst.

Zwei Cent eingefügt.

Warum ist es unter Fotografen so ein heikles Thema, Kunden RAW-Dateien zu geben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v