Warum möchte Photoshop JPEG als Qualität '10' von 12 speichern?

Ich bearbeite gerade eine Reihe von Bildern (JPEGs) und Photoshop möchte sie immer wieder als 10/12 statt als 12/12 speichern.

Warum will es es ständig als 10/12 statt 12/12 speichern? Gibt es einen Algorithmus, der besagt, dass 10 für dieses Bild (oder alle) ausreichen?

Oder etwas anders: Soll ich 10/12 oder 12/12 machen? Ja, Qualität zählt.

Es ist möglich, dass ihre Qualitätsmetrik anfangs 10 war und PS versucht, dieselbe Einstellung erneut zu speichern, um eine Komprimierung bei der Komprimierung zu vermeiden.
Weißt du, ob es eine Möglichkeit gibt, dies zu überprüfen? Sonst blähe ich die Bildgröße auf :)

Antworten (3)

Offenbar ist es ein Relikt aus der Experimentierzeit in den Adobe-Labors. Es wird nicht empfohlen, auf dieser Skala mehr als 10 zu verwenden, da dies die Bildqualität verringern oder die Dateigröße erheblich aufblähen kann. Es wäre eine willkommene Abwechslung, wenn Adobe diese experimentelle Erweiterung der Skala entfernen würde.

Hast du dafür eine Quelle?
Es gibt verschiedene Stellen, an denen dies erwähnt werden könnte, ich teile ein paar als Seed: bit.ly/1ITSavL und bit.ly/1ITSdI5
Das gilt nur für Level 7; Es gibt eine große Änderung im Algorithmus zwischen 6 und 7, und 7 stellt sich als weniger gut als 6 heraus. (Oder ich nehme an, 6 ist ungewöhnlich besser als 7, weil es eher der beste Fall eines schlechteren Prozesses als der schlechteste Fall ist eines besseren.) Das einzige Problem mit 12 (oder 11) ist die Dateigröße; Es entsteht im Wesentlichen der Verlust, der mit dem Chunking und Diffing des Bildes verbunden ist, ohne viel Datenkomprimierung zu bieten. 12 ist besser als 10, aber nicht groß genug für die Kosten, die Sie für die Dateigröße zahlen.
Tut mir leid, dass ich abgelehnt habe, aber das liegt daran, dass der spezielle Fall, den Sie zitieren, auf sehr niedrigen Komprimierungseinstellungen liegt. Das ist auf den Ebenen, über die wir sprechen, völlig irreführend , ich demonstriere das in meiner Antwort. Auf die "Willkommensänderung" über eine "experimentelle Verlängerung" ... Nein. Das würde es nicht.
Du musst dich nicht dafür entschuldigen, dass du das getan hast, was du für richtig hältst. Aber "was du denkst" ist hier der operative Ausdruck. Sie werden mehrere Verweise auf den Bereich 11-12 finden, der experimentell ist, nur für den internen Gebrauch und nur für Programmierer. Aber Sie denken anders, sei es.
@ACEkin Ich werde einige ausführlichere Tests durchführen. :Ö)
@Rafael, ich habe Ihre "Fakten" noch einmal gelesen, in denen Sie sich auf "Datenverlust" beziehen. Ich sehe keine Methode, bei der Sie den "Qualitätsverlust" messen, was ich gesagt habe. Ich antworte nur, um das Protokoll klarzustellen, Sie haben meinen Kommentar ohne Beweise abgelehnt, während Sie behaupteten, dass Sie dies getan hätten. Verwechseln Sie die Begriffe nicht, „Datenverlust“ und „Qualitätsverlust“ werden nicht auf die gleiche Weise gemessen. Eine größere Dateigröße ist kein Qualitätsmerkmal, sondern nur eine größere Dateigröße.

Wenn Sie wirklich auf die Qualität achten, sollten Sie JPEG vermeiden. Sie haben bereits Qualität verloren, als das Originalbild als JPEG gespeichert wurde, und nichts kann diese Qualität wiederherstellen. Im Allgemeinen sollten Sie es vermeiden, Ihre Dokumente im JPEG-Format zu speichern, es sei denn, Sie versenden die Bilder irgendwo in ihrer endgültigen Form.

Ob die Qualität darunter leidet, ist schwer zu sagen, da dies von der Qualität der ursprünglichen JPEG-Datei abhängt. In den meisten Fällen ist die beste Qualitätsmetrik die gleiche, mit der Sie begonnen haben. Es sei denn, Sie haben das Bild zugeschnitten oder gedreht. Theoretisch ist es möglich, jeden Abschnitt mit der gleichen Komprimierung zu codieren. Dies gilt insbesondere, wenn Sie lediglich eine Farbkorrektur vorgenommen oder einen Teil des Bildes intakt gelassen haben.

Außerdem macht es nicht viel Sinn, auf einer viel höheren Qualitätsstufe als das Original zu speichern, da Sie nur eine größere Datei für eine niedrigere Komprimierungsqualität erhalten.

Die Datei wird mit einer DSLR-Kamera aufgenommen und als JPEG gespeichert ((noch) nicht an RAW-Aufnahmen gewöhnt). Ich mache einige Farb- und Lichtkorrekturen mit Ebenen und Farbbalance und verwende manchmal Zuschneiden. Soll ich sie als PNG speichern oder kann ich mit JPEG fortfahren? Ich bleibe bei der von Photoshop vorgeschlagenen Sparskala (10), anstatt das Bild unnötig aufzublähen.
Sie sollten Ihre Originale als PSD-Dateien mit zerstörungsfreien Anpassungsebenen für die Archivierung speichern. Daraus können Sie dann zur Vereinfachung/Verteilung JPG-Dateien erstellen.

1) Die Fakten

Der Grund, warum Sie eine höhere Einstellung als 10/12 haben, ist, dass 12/12 eine höhere Einstellung ist .

Hier sind einige Komprimierungstests, die meiner hier erläuterten Methode folgen (auf Spanisch verwenden Sie bitte Google Translate, falls erforderlich): http://otake.com.mx/Apuntes/PruebasDeCompresion2/1-CompresionJpgProceso.htm

a) Bei der Komprimierung (Speichern unter) 12/12 haben Sie einen leichten Datenverlust von ca. 1/255. mit einer Komprimierung, verglichen mit einer unkomprimierten TIFF- (oder BMP-) Datei von 34,6 %.

b) Aber hier hast du die Einstellungen wie 10/12 mit einem "erheblichen" Datenverlust, bei einer Komprimierung von 20,4%.

2) Einige Anmerkungen

  • In älteren Versionen von Photoshop haben sie einen anderen Algorithmus verwendet, als Sie „Speichern unter“ im Vergleich zu „Für Web speichern“ verwendet haben, aber jetzt sehen die Ergebnisse gleich aus, sodass sie denselben Algorithmus verwenden, wenn Sie „Für Web speichern“ mit maximaler Qualität verwenden.

  • Eine JPG-Datei wird jedes Mal neu komprimiert, wenn Sie sie erneut als JPG speichern. Aber wenn Sie es sagen wir 2 Mal mit den gleichen Einstellungen speichern, ist der Datenverlust beim 2. Speichern nicht so signifikant wie beim ersten.

  • Einige Programme können die ursprüngliche Komprimierungsstufe erkennen (oder entschlüsseln) und entsprechend eine ähnliche verwenden.

  • Abhängig von den Änderungen könnte eine neue jpg-Speicherung als erste betrachtet werden, beispielsweise ein neu berechnetes Bild.

3) Warum?

Ich habe keine Ahnung! Es gibt sooooooooo viele Missverständnisse in der JPG-Datei!

Vor einiger Zeit (ich erinnere mich nicht mehr an die Quelle) las ich einen Kommentar in einem Designmagazin, dass, wenn jemand maximale Qualitätseinstellungen für eine JPG-Datei verwendet, "er keine Ahnung hatte, was er tat! " Nun, dieser ignorante Kommentar veranlasste mich, erste Tests darüber durchzuführen, wie sich eine JPG-Komprimierung verhält.

Der "Grund" ist meiner Meinung nach nur eine Mischung aus Mercadological-Historical-GneralPublic/Use, wo Sie zeigen "mussten", dass PhotoMightyShop eine gut komprimierte Datei liefern konnte (damals in einigen frühen DFÜ-Web-Tagen) ohne visuell wahrnehmbare Kompressionsartefakte.

Wir kämpfen immer noch mit einem anderen oh mein Gott prähistorischen Mythos ... dem 72 d pi.

Was sollten Sie verwenden

Ich füge diesen Teil für einen Kommentar hinzu, den Sie zu einer anderen Antwort gepostet haben.

Wenn Sie ein Bild aus einer beliebigen Quelle bearbeiten, wird empfohlen, dass Sie Ihre Arbeitsdateien auf nicht destruktive Weise in einem nicht destruktiven Format speichern. Wenn Sie also Photoshop verwenden, speichern Sie sie als psd.

Wenn Sie sie erneut veröffentlichen möchten, verwenden Sie die JPG-Einstellungen (oder das Dateiformat), die Sie benötigen.

Dateiformate verbieten nicht, mit Daten herumzuhantieren, bevor Sie sie exportieren. Solange Standardleser Ihr ok ausgeben. Dadurch können neue Wege und neue Innovationen beschritten werden. Was den Bereich betrifft, glaube ich nicht, dass JPEG definiert, was die Einstellungen sein müssen. Aber ja, es gibt so viele Missverständnisse in Bezug auf alles Technische. Menschen aktualisieren ihre Informationen und Annahmen in Zeiten, die in Generationen gemessen werden.
Hier ist ein Qualitätsvergleich der JPEG-Qualitätsstufen, dieser Artikel erschien auch auf PetaPixel.com. keeplight.com/does-size-matter