Warum nicht stattdessen Filme mit stereoskopischen 3D-Kameras drehen?

Die Kosten für Aufnahmen in 3D betragen angeblich das 2- bis 4-fache der Kosten für 2D. Wohlgemerkt, das sind die Kosten für die Dreharbeiten, nicht das gesamte Budget. Das liegt vor allem daran, dass Sie doppelt so viele Daten haben: Für jedes Bild müssen Sie alles zweimal machen, einmal für jedes Auge. Außerdem muss der gesamte Drehablauf aktualisiert werden. Sie haben größere, teurere Kameras, einschließlich der korrekten Einrichtung der Kameras für jede Szene, um Kopfschmerzen für den Zuschauer zu vermeiden.

Im Jahr 2010 (neuere Quellen konnte ich nicht finden) kostete die Konvertierung von 2D in 3D zwischen 50.000 und 100.000 US-Dollar pro Minute. Der Umbau der Titanic war der teuerste Umbau, den ich finden konnte, und kostete 18 Millionen Dollar. Ich kann mir vorstellen, dass es nach 4 Jahren Erfahrung nur viel billiger geht. Clash of the Titans, dem furchtbares 3D nachgesagt wurde, kostete bereits 2010 nur 4,5 Millionen Dollar. Dieser Film hatte ein Budget von 125 Millionen Dollar. Die Umbaukosten machen also nur einen Bruchteil des Budgets aus, erhöhen aber die Eintrittskarten in den Kinos erheblich.

Es ist also nicht billiger in 3D zu filmen als eine "einfache" Konvertierung durchzuführen.

Einige wichtige Punkte aus Wikipedia zur 2D-zu-3D-Konvertierung:

• Der Stereo-Postproduktions-Workflow ist viel komplexer und nicht so gut etabliert wie der 2D-Workflow, was mehr Arbeit und Rendering erfordert.
• Professionelle stereoskopische Rigs sind viel teurer und sperriger als herkömmliche monokulare Kameras.
• Einige Aufnahmen, insbesondere Actionszenen, können nur mit relativ kleinen 2D-Kameras aufgenommen werden.
• Stereokameras können verschiedene Fehlanpassungen in das Stereobild einführen (z. B. vertikale Parallaxe, Neigung, Farbverschiebung, Reflexionen und Blendungen in verschiedenen Positionen), die ohnehin in der Postproduktion behoben werden sollten, da sie den 3D-Effekt ruinieren. Diese Korrektur kann manchmal eine mit der Stereokonvertierung vergleichbare Komplexität aufweisen.

• Stereokameras können praktische Effekte verraten, die beim Filmen verwendet werden. Beispielsweise wurden einige Szenen in der Filmtrilogie „Der Herr der Ringe“ mit erzwungener Perspektive gefilmt, damit zwei Schauspieler unterschiedlich groß erscheinen. Dieselbe Szene, die in Stereo gefilmt wurde, würde zeigen, dass die Schauspieler nicht die gleiche Entfernung von der Kamera hatten.

• Naturgemäß unterliegen Stereokameras Beschränkungen, wie weit die Kamera vom gefilmten Motiv entfernt sein kann und dennoch eine akzeptable Stereotrennung bietet. Die einfachste Art, eine Szene zu filmen, die an der Seite eines Gebäudes spielt, könnte beispielsweise darin bestehen, ein Kamera-Rig von der anderen Straßenseite eines Nachbargebäudes mit einem Zoomobjektiv zu verwenden. Während das Zoomobjektiv eine akzeptable Bildqualität liefern würde, wäre die Stereotrennung über eine solche Entfernung praktisch gleich Null.

• Angesichts des Mangels an Stereoinhalten ist die 2D-zu-3D-Konvertierung die einzige Möglichkeit, die Anforderungen der 3DTV-Industrie zu erfüllen.
• Die Stereokonvertierung ist für die Konvertierung älterer populärer Filme erforderlich – wie die Star Wars-Serie, Titanic und so weiter.
• Auch bei Stereoaufnahmen kann häufig eine Konvertierung notwendig sein. Abgesehen von den erwähnten schwer zu drehenden Szenen gibt es Situationen, in denen Fehlanpassungen in Stereoansichten zu groß sind, um angepasst zu werden, und es einfacher ist, eine 2D-zu-Stereo-Konvertierung durchzuführen, indem eine der Ansichten als die ursprüngliche 2D-Quelle behandelt wird.