Warum sagt die Bibel, dass Abraham seinen „einziggezeugten Sohn“ geopfert hat?

Zum Zeitpunkt der Berufung Abrahams, seinen einzigen Sohn zu opfern Gen. 22:2, war Isaak sein einziger Sohn. Im vorherigen Kapitel in 1. Mose 21:9-12 war Ismael bereits ausgestoßen worden; Hagar zog ihn auf. In Isaak wurde Abrahams Same definiert, berufen, identifiziert, verkündet (Strong's H7121).

„Darum sprach sie zu Abraham: Vertreibe diese Magd und ihren Sohn! Denn der Sohn dieser Magd soll nicht mein Sohn erben, auch nicht Isaak. Und die Sache war sehr schmerzlich in Abrahams Augen wegen seines Sohnes. Und Gott sprach zu Abraham: Laß es dir nicht wehtun wegen des Knaben und wegen deiner Magd; höre auf ihre Stimme in allem, was Sara zu dir gesagt hat; denn nach Isaak soll dein Same gerufen werden ."

Zwar wird in Gen. 21,13 auch Ismael als Nachkomme Abrahams bezeichnet, aber in Isaak wird Abrahams Nachkomme genannt (KJV, YLT), benannt (ESV, RSV), gerechnet (NIV).

BEARBEITEN ZUM HINZUFÜGEN RE Hebr. 11:17 und Einziggezeugte und Vers 18 Erklärung davon.

Durch den Glauben opferte Abraham, als er versucht wurde, Isaak; und er, der die Verheißungen empfangen hatte, opferte seinen eingeborenen Sohn, von dem gesagt wurde: In Isaak soll dein Same genannt werden :

BEARBEITEN ZUM HINZUFÜGEN zu "NUR BEGOTTEN":

Monogenes hat zwei primäre Definitionen, „sich darauf beziehend, der einzige seiner Art innerhalb einer bestimmten Beziehung zu sein“ und „sich darauf beziehend, der einzige seiner Art oder Klasse zu sein, einzigartig in seiner Art“.[1] Daher kann monogenēs (μονογενὴς) sowohl als Adjektiv monogenēs pais verwendet werden, was einzigartig und besonders bedeutet.[2] Seine griechische Bedeutung wird oft so verwendet, dass es "einzigartig, einzigartig" bedeutet. Monogenēs (μονογενὴς) kann sowohl als Adjektiv monogenēs pais, einziges Kind oder nur legitimes Kind, besonderes Kind, als auch allein als Substantiv verwendet werden; o monogenēs „der Einzige“ oder „das einzige legitime Kind“.[3]

Das Wort wird in Hebräer 11:17-19 verwendet, um Isaak, den Sohn Abrahams, zu beschreiben. Isaak war jedoch nicht der eingeborene Sohn Abrahams, sondern der Auserwählte mit besonderer Tugend. https://en.wikipedia.org/wiki/Monogen%C4%93s

Kurze Antwort: Ich denke, es gibt einen Präzedenzfall dafür, Isaac Abrahams „einzigen Sohn“ in einem Sinne zu betrachten , obwohl Ishamel auch in einem anderen Sinne technisch gesehen sein Sohn war, basierend ausschließlich auf der Tatsache, dass Ishmael von Hagar, der Konkubine, und nicht von Sarah, seiner, geboren wurde Ehefrau.

Der „Widerspruch“

In Genesis 22:2 sagte Gott zu Abraham:

Nimm jetzt deinen Sohn, deinen einzigen Sohn , den du liebst, Isaak – Genesis 22:2

Die Schwierigkeit bei der Interpretation dieser Aussage besteht darin, dass Ismael (der zuerst von Abraham geboren wurde) in der gesamten Genesis auch als Abrahams Sohn betrachtet wird. Zum Beispiel:

So gebar Hagar Abram einen Sohn; und Abram nannte den Namen seines Sohnes , den Hagar gebar, Ismael. -Genesis 16:15

Wie konnte also Abrahams einziger Sohn Isaak sein, wenn Ismael auch sein Sohn war?

Abraham gegen Abraham?

Jemand könnte denken, dass Ismael Abrams Sohn war, aber nicht Abrahams Sohn. Aber wir haben Passagen wie die folgenden, die diese Lösung widerlegen:

Dann nahm Abraham seinen Sohn Ismael. . . -Genesis 17:23

Dies bedeutet, dass Ismael definitiv als Abrahams Sohn angesehen wurde (in gewisser Weise zu diesem bestimmten Zeitpunkt) ... Isaak also nur ein paar Kapitel später als seinen einzigen Sohn zu bezeichnen, muss bedeuten, dass es auch einen Unterschied gab:

• zwischen dem Sinn , in dem Ismael sein „Sohn“ war, und dem Sinn , in dem Isaak sein „Sohn“ war, oder

• zwischen dem Zeitpunkt , in dem Ismael sein „Sohn“ war, und der Aussage, dass Isaak sein „einziger Sohn“ war

(Dies ist nur das Gesetz des Nicht-Widerspruchs, das auf diese spezielle Herausforderung angewendet wird. Entweder ist der Sinn anders, oder das Timing ist anders, oder es gibt tatsächlich einen Widerspruch .)

Hat Ismael seinen Status als „Sohn“ verloren?

Jemand könnte denken, dass Ismael in Genesis 17 Abrahams Sohn war , aber irgendwann zwischen damals und Genesis 22:2 verlor er seinen Status als „Sohn“. Auf den ersten Blick erscheint dies plausibel, da Ismael in 1. Mose 21 vertrieben wurde. Aber es gibt zwei große Probleme mit dieser Interpretation:

1. Die Art und Weise, wie Abraham und Gott in 1. Mose 21 für Ismael sorgen

Jetzt Sarah. . . sprach zu Abraham: „Vertreibe diese Magd und ihren Sohn, denn der Sohn dieser Magd soll nicht mein Sohn Isaak erben. Die Sache bekümmerte Abraham wegen seines Sohnes sehr. Aber Gott sagte zu Abraham: „Sei nicht bekümmert . . . denn durch Isaak sollen deine Nachkommen genannt werden. Und aus dem Sohn der Magd will ich auch ein Volk machen, denn er ist dein Nachkomme.“ Da stand Abraham früh am Morgen auf und nahm Brot und einen Wasserschlauch und gab es Hagar, legte es ihr auf die Schulter und gab ihr den Knaben und schickte sie fort.

Nachdem sie weggeschickt worden waren, ging Hagar das Wasser aus und sie und Ismael weinten. Gott hörte Ismael weinen und sagte zu Hagar:

„Fürchte dich nicht, denn Gott hat die Stimme des Jungen gehört . . . Ich werde eine große Nation aus ihm machen.“

Dann versorgte Gott sie mit Wasser, und dann heißt es: „Gott war mit dem Jungen“.

Wir sehen hier also, dass Ismael kein Erbe von Isaak sein würde, aber er wurde immer noch als Abrahams Sohn / Nachkomme sowohl von Gott als auch von Abraham gezählt , und er wird sowohl von Gott als auch von Abraham versorgt. Das Bild hier zeigt, wie Ismael sein Erbe verliert, aber er war immer noch Abrahams Sohn .

2. Spätere Referenzen zählen Ismael weiterhin als Abrahams Sohn

Dies ist die rauchende Waffe gegen diese Theorie. Beachten Sie, dass alle folgenden Hinweise auf Ismaels Sohnschaft nach 1. Mose 21 kommen:

Abraham tat seinen letzten Atemzug und starb. . . Dann begruben ihn seine Söhne Isaak und Ismael – Genesis 25:8-9

dies sind die Aufzeichnungen der Generationen von Ismael, Abrahams Sohn – Genesis 25:12

Mahalath, die Tochter von Ismael, Abrahams Sohn – Genesis 28:9

Die Söhne Abrahams waren Isaak und Ismael. -1 Chronik 1:28

Könnte Isaak Abrahams „einziger Sohn“ in einem anderen Sinne des Wortes gewesen sein ?

Die letzte verbleibende Möglichkeit, diesen angeblichen Widerspruch zu beseitigen, besteht darin, die Möglichkeit zu untersuchen, dass Ismael in einem Sinne Abrahams Sohn war, aber Isaak in einem anderen Sinne Abrahams „einziger Sohn“ . Aber gibt es eine textliche Unterstützung für die Erwägung einer solchen Möglichkeit? Es scheint, dass es gibt. Betrachten Sie das folgende Beispiel in Bezug auf Gideon, seine „siebzig Söhne“ und diesen anderen Sohn, Abimelech, der anscheinend nie zu den anderen gezählt wird.

Gideon hatte viele Söhne:

Nun hatte Gideon siebzig Söhne, die seine direkten Nachkommen waren, denn er hatte viele Frauen . Auch seine Nebenfrau in Sichem gebar ihm einen Sohn , und er nannte ihn Abimelech. -Richter 8:30-31

Beachten Sie, dass, während seine Konkubine ihm „einen Sohn gebar“, das Kind nicht zu seinen „Söhnen, die seine direkten Nachkommen waren“ gezählt wurde. Mit anderen Worten, die Konkubine gebar ihm einen Sohn, aber das Kind war nicht sein "Sohn" im gleichen Sinne wie diese "direkten Nachkommen".

Später, nach dem Tod von Gideon, geht Abimelech zu den Leuten von Sichem (woher seine Konkubinenmutter stammte) und versucht, sie davon zu überzeugen, ihm anstelle der siebzig zu folgen. Hören Sie, wie er sie anspricht:

Und Abimelech, der Sohn Jerub-Baals, ging nach Sichem zu den Verwandten seiner Mutter und redete mit ihnen und mit der ganzen Sippe des Hauses des Vaters seiner Mutter und sprach: „Rede nun vor den Ohren aller Fürsten von Sichem: ‚Welche Ist es besser für dich, dass siebzig Männer, alle Söhne Jerub -Baals , über dich herrschen, oder dass ein Mann über dich herrscht?“ Denke auch daran, dass ich dein Gebein und dein Fleisch bin.“ -Richter 9:1-2

Beachten Sie, dass sogar Abimelech selbst sich nicht als Teil „aller Söhne Jerubbaals“ betrachtet. Was uns das Beispiel aus Abimelechs Leben zeigt, ist, dass ein „Sohn“ in einem Sinne von der Liste der „Söhne“ in einem anderen Sinn ausgeschlossen werden kann. Im Fall von Abimelech lag es daran, dass er von einer Nebenfrau und nicht von einer von Gideons Frauen geboren wurde.

Fazit

War Ismael nun eine andere Art von „Sohn“ als Isaak? Es stellt sich heraus, dass er es in mehrfacher Hinsicht war:

• Isaak war das Kind, das Gott ihm versprochen hatte, während Ismael das Kind war, das er selbst zu haben versuchte, um Gottes Verheißung selbst zu erfüllen

• Ismael (wie Abimelech) wurde von einer Nebenfrau geboren und nicht von der eigenen Frau seines Vaters

• Infolgedessen sollten Abrahams Nachkommen in Isaak genannt werden. (s. Gen. 21:12)

War Ismael Abrahams Sohn? Ja! In gewissem Sinne; nach dem Fleisch.

War Isaac Abrahams „einziger Sohn“? Ja! In einem anderen Sinne; laut Versprechen. Abrahams „einziger Sohn“ kam von seiner einzigen Frau, gemäß Gottes einziger Verheißung, und somit wurden Abrahams Nachkommen nur in Isaak genannt. Und genau zu diesem Schluss sind übrigens auch einige angesehene Bibelkommentatoren gekommen, z. B.:

dein einziger Sohn Isaac; denn obwohl Ismael sein Sohn war, war er ein Sohn von seiner Magd, von seiner Nebenfrau und nicht von seiner Frau; Isaac war sein einziger legitimer Sohn, sein einziger Sohn von seiner rechtmäßigen Frau Sarah; der einzige Sohn der Verheißung, sein einziger Sohn, in dem sein Same genannt werden sollte: -Gills Exposition of the Entire Bible

1Mo 16:15 Und Hagar gebar Abram einen Sohn; und Abram nannte den Namen seines Sohnes, den Hagar gebar, Ismael.

1Mo 16:16 Und Abram war 66 Jahre alt, als Hagar dem Abram Ismael gebar.

Gen 17:5 Auch soll dein Name nicht mehr Abram heißen, sondern Abraham soll dein Name sein; denn zum Vater vieler Nationen habe ich dich gemacht.

1Mo 17:19 Und Gott sprach: Sarah, deine Frau, wird dir wirklich einen Sohn gebären; und du sollst seinen Namen Isaak nennen, und ich werde meinen Bund mit ihm aufrichten für einen ewigen Bund und mit seinen Nachkommen nach ihm.

Dies ist ein klassisches prophetisches Rätsel:

Ismael wurde Abram geboren, Isaak wurde Abraham geboren. Abraham war ein neuer Mann und hatte einen einzigen Sohn.

Auch Only יחידכ bedeutet nicht nur „nur“, sondern auch „Liebling“. Isaak war eindeutig Abrahams geliebter Sohn. Versteckt in יחידכ ist יחי, was „er soll leben“ bedeutet. Isaak war der Sohn der Verheißung und Gott erklärte „er wird leben“, selbst als er Abraham bat, ihn zu opfern.

In Gershon Hepners „The Affliction and Divorce of Hagar Involvations Violations of the Covenant and Deuteronomic Codes“ ¹ behauptet er das

der Schlüssel zu Sarahs Forderung liegt angeblich in einer Klausel in Lipit-Ishtar, wo festgelegt wird, dass, wenn der Vater einer Sklavin und den Kindern, die sie ihm geboren hat, die Freiheit gewährt, sie ihren Anteil am väterlichen Eigentum verlieren (Richter 11:1-3 ).

Lipit-Ishtar ist ein Verweis auf den Kodex von Hammurabi. Aus dieser Lipit-Ishtar-Klausel können wir das ersehen, obwohl die Tora Ishmael als den Sohn Abrahams (bei seiner Beerdigung) identifiziert; er erbt nichts von Abrahams Vermögen. Genesis 25:5 In diesem Sinne hat Abraham nur einen Sohn, den er genug liebt, um alles zu geben, was er hatte.

¹ Hepner, G. „The Affliction and Divorce of Hagar Involvations Violations of the Covenant and Deuteronomic Codes“, Zeitschrift für Altorientalische und Biblische Rechtsgeschichte 8 (2002) 192.

Einfach, die Juden ändern (oder fügen den Namen "Isaak" nach den Worten "der einzige Sohn" hinzu), wenn diese Verse ursprünglich bedeuteten, dass der Junge Ismael war. Wenn Sie zur ursprünglichen Bedeutung zurückkehren (Ismael sollte geopfert werden), dann wird alles einen Sinn ergeben, einschließlich einiger Prophezeiungen, die anscheinend zwischen ihnen ausgetauscht wurden.

Abraham und Sarah hatten einen Sohn namens Issac. Diese gesegnete Vereinigung zeigt das Erbe von Issac von Abraham und Sarah. Abrahams einziger Sohn in dieser gesegneten Verbindung zwischen ihm und Sara. Ismael konnte diesen Segen nicht mit Issac teilen, weil er nicht von Abraham und Sarah war. Dieser Segen kam von Abraham und Sara. Ismael und seine Mutter Hagar hatten einen Segen von Gott, in dem ihr eigener war. Ebenso konnte Issac nicht an Ismaels Segen teilhaben, weil sie nicht Issacs waren, diese Segnungen gehörten Hagar und Ismael. Issac konnte kein Erbe in Ismaels Segen haben, weil er diesem Segen nicht innewohnte.

In ähnlicher Weise wird Adam der Sohn Gottes genannt und Jesus wird der „einziggezeugte Sohn Gottes“ genannt. Jesus wird der zweite Adam genannt. Wobei das erste Adam-Erbe verloren ging und dem zweiten Adam-Jesus das Erbe gegeben wurde.

Die Bibel steht nicht im Widerspruch zu sich selbst, weil sie sagt und beschreibt, dass Abraham zwei Söhne hatte, Ismael und Issac. Das bezieht sich nur auf das Erbrecht von Abraham.

Tatsächlich erkannte Abraham Issac als seinen Sohn an, und sogar laut der Schrift wurden Hagar und Ismael wegen interner Konflikte zwischen Sara und Hagar vertrieben und ausgeschlossen. Sarah war Abrahams Frau; aber Hagar war es nicht.

Hagar versuchte, Sarahs Ansehen und ihre Beziehung zu Abraham zu untergraben, als sie sah, dass Sarah kinderlos war, und versuchte einen Rollentausch. Sarah war von Hagars Handlung betroffen und Abraham wurde sich Sarahs Zustand bewusst, was zur Wegsendung von Hagar und ihrem Sohn Ismael führte. Der „Eingeborene“ bezieht sich auf den besonderen Segen eines göttlichen Erbes vom Vater. Er allein hat Anspruch auf diesen Segen, dieser Segen kommt durch ihn, dem dieser Segen zuteil wird.

Die anderen machen große Punkte darüber, dass Yitshaq sein legitimer Sohn und Yishma'el weniger als legitim ist. Ich möchte aber einen anderen Punkt ansprechen.

Und Er sagte: „Nimm jetzt deinen Sohn, deinen einzigen Sohn Yitsḥaq, den du liebst, und gehe in das Land Moriyah und opfere ihn dort als Brandopfer auf einem der Berge, die ich dir befehle.“
～Gen 22:2, TS98 (alias ISR)

Nun, ich gebe zu, dass meine Hebräischkenntnisse begrenzt sind, aber es scheint mir, dass der fragliche Abschnitt übersetzt werden sollte als

"Jetzt hol deinen Sohn, das einzige (Ding), das du (wirklich) liebst, Yitshaq ..."

Der relevante Teil besteht aus yakhid, asher, und aheb, was bedeutet one-and-only(vgl. Liebling, Geliebte), which(das, wen, was) und love.

Das Schlüsselwort ist „monogenes“, das nur an zwei Stellen in der Bibel vorkommt. Johannes 3:16 (und ein weiterer Vers in einem Johannesbrief) beziehen sich auf die Geburt Jesu Christi. Jesus Christus ist nicht der „eingeborene Sohn Gottes“, wie die KJV sagen würde. In diesem Zusammenhang müssen wir die andere legitime Bedeutung von „monogenes“ verwenden: „einzigartig geboren“. Jesu Geburt war sehr einzigartig: Eine wundersame jungfräuliche Geburt; seit Anbeginn der Menschheit prophezeit (Gen. 3:15-16); Gott im Fleisch (Joh. Kap. 1); geboren mit der Erfüllung des Heiligen Geistes (Luk. 1:15) usw. Issacs Geburt war auch einzigartig, eine wundersame Geburt (Hebr. 11:17, der einzige andere Zusammenhang, in dem „monogenes“ im NT zu finden ist). Abraham (damals Abram) war über den Punkt hinaus, ein Kind zu zeugen, ebenso wie Sarah (Sarai). Gott musste ein Wunder vollbringen, damit der Stammvater der auserwählten jüdischen Rasse die Abstammungslinie von Abraham bis hinunter zu Jesus Christus beginnen konnte. Auf diese Weise wurde Issac „einzigartig geboren“ und wurde der Erbe – derjenige, durch den der ewige Retter der ganzen Menschheit kommen würde.

Genesis 22:2 auf Griechisch (transkribiert von LXX) lautet:

labe ton hyon soy ton agapeton hon egapesas ton Isaak

Nimm deinen Sohn, den Geliebten, den du liebst, den Isaak

Warum Hebräer 11,17 Isaak als „ton monogen“ wiedergibt, bleibt eine gute Frage.

Das einzige wie beim Monogenerieren ist eine falsche Übersetzung und offensichtlich FALSCH wie oben behauptet.

Isaak war jedoch nicht der einzige geschaffene Sohn Abrahams, denn er hatte viel mehr dokumentierte und nicht dokumentierte Söhne/Kinder.

Die Angelegenheit Isaaks ist insofern einzigartig, als er allein von seinem Vater Abraham gezeugt wurde, ohne dass ein fruchtbarer Schoß bereitsteht. Entschuldigen Sie mich hier, wenn ich von meiner Website zitiere:

Was Einziggezeugtheit betrifft, bedeutet dies auf menschlicher Ebene einfach, dass der Vater alles allein getan hat, nicht nur, indem er sich auf eine Fortpflanzungsübung mit einem nachgiebigen fruchtbaren Mutterleib mit einer bereitstehenden Eizelle eingelassen hat, sondern die gleiche besagte Handlung mit ausgeführt hat ein ebenso gefügiger, aber unfruchtbarer Mutterleib, in dem nicht einmal eine Eizelle in Bereitschaft ist.

Jehova und Abraham sind die einzigen individuellen Lebensspender, die einzig und allein dafür verantwortlich sind, zusammen mit dem Leben auch das Material bereitzustellen.

So wie der Mensch im Ebenbild Gottes ist, so ist es auch dieser einmalige Akt, nur einen einziggezeugten Sohn zu zeugen.

Leben und Materie stammen natürlich beide von Gott in der Produktion der einzigen zwei ausschließlich produzierten Söhne im gesamten Universum zu allen Zeiten.

Nur Jahwe/Jehova schafft, der Mensch gestaltet schöpferisch. So ist es mit der Zeugung von Kindern.

In Abrahams Fall, bei dem alle Fortpflanzungsmethoden und Zutaten bereits eine irdische Präsenz haben, war es seine Handlung, Isaak ausschließlich auf der Grundlage seines impliziten Glaubens hervorzubringen, was Jehovas alleiniger Hervorbringung Seines einziggezeugten Sohnes entspricht, wo der einzige oder alleinige Zeuge ist über den Produzenten, den Vater und nicht über das Produkt, den Sohn.

Der Sohn trägt dieses Etikett einfach so, wie er es in Zukunft mit Familiennamen und ethnischen Identitäten tun würde.

Abraham musste alles alleine tun, als einziges menschliches Mittel, um einen Sohn zu zeugen. Er tat dies auf zwei höchstmögliche Arten:

1. Sein absoluter Glaube an Gottes Verheißung, dass er einen Sohn zeugen würde und

2. Diesen Glauben tatsächlich in die Tat umzusetzen, indem man auf der Grundlage dieses Glaubens allein aus diesem Grund und nur aus diesem Grund und nur mit der Absicht einen bedeutungsvollen Verkehr mit Sarah hat.

   • Da Frauen in den Wechseljahren die besten sexuell ansprechbaren Partner sein können, die sich ein Mann wünschen kann, und eine für beide Seiten befriedigende Beziehung zu Sarah sowieso zu erwarten war, könnte man leicht schlussfolgern, dass dies die Hauptmotivation für ihre sexuelle Intimität nach dem Versprechen ist. Nicht so, denn der ausschließliche Fokus in ihrem Leben bestand darin, einen Erben für die Verheißungen hervorzubringen. Nichts anderes zählte!

So zeugte Abraham auf der menschlichen irdischen Ebene, der keine Ahnung von Jehovas wunderbarer Intervention hatte, Isaak allein durch seine eigenen Bemühungen. Ja, es war ausschließlich so, dass er aufgrund seines impliziten Glaubens und seiner darauf folgenden Tat seinen einzigartigen, nur von ihm allein gezeugten Sohn Isaak zeugte.

Sarahs Glaube hatte damit überhaupt nichts zu tun. Sie hatte bereits gezeigt, dass sie nicht an Jehovas Versprechen glaubte, einen Sohn zu zeugen – 1. Mose 18:12.

Ungeachtet des einleitenden Satzes in Hebräer 11:11: „Sara durch Glauben“, wo dieser Glaube im Allgemeinen als der von Sara interpretiert wird, war es allein Abrahams Glaube, der es Jehova ermöglichte, die Eizelle bereitzustellen, und Abraham, Sara zur Empfängnis zu veranlassen.

Das Vorbild wurde gegossen, um zu verstehen, wie Jehova selbst seinen einziggezeugten Sohn hervorbrachte.

Jehova erschuf seinen einzig gezeugten himmlischen Engelssohn ganz allein ohne Gehilfen oder Mittel.

Gibt es jemanden da draußen, der bereit ist zu verstehen?

Möge Gott euch segnen.

Dieter G

Isaak ist das Versprechen von JHWH – und Ismael wurde aus den Wünschen der Menschen erschaffen, nicht aus dem Versprechen Gottes. Als nächstes sollte man anmerken, dass es hier nicht um die Verheißung geht, sondern vielmehr um den Versprechengeber und Bewahrer – siehe, Gott hat eine Verheißung bezüglich der Nachkommen Abrahams durch Seine eigene Wahl gemacht und nicht durch die Wahl des Menschen. Hagar/Ishmael sind das Werk des Menschen und nicht das Werk Gottes – hier also kommt „ein einziger geliebter Sohn“ ins Spiel!

Wie bei allen anderen textlichen Widersprüchen wird dies vollständig durch die dokumentarische Hypothese gelöst. Kapitel 22 ist eine elohistische Erzählung, und in diesem Kapitel erfahren wir, dass Ismael entweder in der elohistischen Erzählung fehlt oder als Zweitgeborener geboren wird. Entweder das, oder wie die muslimische Tradition behauptet, spätere Redaktoren ersetzten Ismael in der Geschichte durch Isaak, um die Lektion der Geschichte, die Abschaffung von Kinderopfern, für die Nachkommen von Isaak angemessener zu machen.