Warum sagt Nehemia in Nehemia 2, dass es immer noch das zwanzigste Jahr war?

Das Problem ist seit langem von Kommentatoren zur Kenntnis genommen worden. Hier ist zum Beispiel Rashis Diskussion :

das zwanzigste Jahr: Dies bezieht sich auf das zwanzigste Jahr von König Darius, der mit Artaxerxes identisch ist. Im Traktat Rosh Hashanah (3a, b) finden wir, dass der Ausdruck „das zwanzigste Jahr“ zweimal mit ähnlichem Wortlaut erwähnt wird [um uns zu lehren, dass es sich um das gleiche Jahr handelt]. Darunter heißt es (2:1): „Und es geschah im Monat Nissan des zwanzigsten Jahres des Artaxerxes usw.“ Die Jahre wurden ab dem Monat Tischrei berechnet. Hier steht: „Und es war im Monat Kislev des zwanzigsten Jahres usw.“ Dies bezieht sich auf den Kislev, der nach Tishrei kommt. Weiter unten steht (2:1): „Und es war im Monat Nissan des zwanzigsten Jahres usw.“ Dies bezieht sich auf den Nissan des gleichen Jahres. Und ich kann nicht erklären, dass sie ihre Jahre aus dem Monat Nissan berechnet haben und dass der unten erwähnte Vorfall: „Und es war im Monat Nissan usw. “ ereignete sich vor diesem Vorfall: „Und es war im Monat Kislev usw.“ Es ist wahr, dass Ereignisse [in der Thora] nicht unbedingt in chronologischer Reihenfolge aufgezeichnet werden. Trotzdem weisen die Kapitel darauf hin, dass das zweite Kapitel nur aufgrund der Ereignisse des ersten Kapitels stattfand.

Sein Eingeständnis seiner Verwunderung über die Diskrepanz zwischen Neh 1:1 und 2:1 wird klar ausgedrückt: „Und ich kann nicht erklären, dass sie ihre Jahre vom Monat Nissan an berechneten und dass der unten erwähnte Vorfall … vor diesem Vorfall stattfand. ."!

Ich denke, fast jeder Kommentator versucht es (ich gestehe, ich habe sie nicht alle überprüft!). Soweit mir bekannt ist, stammt die ausführlichste Diskussion von HGM Williamson, Ezra, Nehemiah (Word, 1985), S. 168-170. Es ist nicht möglich, drei Seiten Diskussion hier wiederzugeben. Aber Williamson bietet diese als Haupterklärungen an, „obwohl nicht alle gleich plausibel sind“ (S. 169):

• Nehemia benutzte einen Kalender, in dem das neue Jahr von Tischri markiert war. Dies ist der Vorschlag von Edwin Thiele ( Mysterious Numbers of the Hebrew Kings [Paternoster, 1966], S. 30). Aber das ist nicht nur verwirrend, sondern spätere Studien haben gezeigt, dass Thieles Vorschlag auf jeden Fall unwahrscheinlich ist.
• Als Variation vermuten einige, dass wir bereits den späteren jüdischen Brauch eines herbstlichen Neujahrs erkennen, aber auch das ist zu Nehemias Zeiten höchst unwahrscheinlich.
• Textliche Korrekturen sind natürlich immer möglich! Und es wurde von Wilhelm Rudolph in seinem großen Nehemia-Kommentar (1949), S. 102, der vorschlug, dass das Hebräische „im neunzehnten Jahr des Königs Artaxerexes“ lese, aber seine Erklärung, wie diese Textsituation zustande kam, überzeugt nicht viele.
• Es gibt andere, noch weit hergeholtere Umschreibungen von 1:1, aber ich lasse diese weg.

• Einige schlagen vor, dass sich diese Datumsformeln eher auf Regierungsjahre als auf Kalenderjahre beziehen . Dies wurde von Elias Bickerman, "En marge de l'Écriture. I. - Le comput des années de règne des Achéménides...", Revue Biblique 88 (1981): 19-23, verteidigt. Seine Argumentation lautet wie folgt (unter Berufung auf Williamsons Zusammenfassung):¹

  [Bickerman] argumentiert, dass es in Gerichtskreisen, in denen sich Nehemia bewegte, nicht ungewöhnlich gewesen wäre, eher dem Regierungsjahr als dem Kalenderjahr zu folgen, und er zitiert ein unabhängiges Beispiel aus Thukydides (8:58) , um diese Behauptung zu untermauern ... [andere Daten weggelassen] ... Somit würde sich 1:1 auf den Dezember 446 v. Chr. und 2:1 auf das folgende Frühjahr beziehen.

Williamson findet Bickermans Lösung „die sauberste Erklärung“, vorausgesetzt, dass seine „Argumente stichhaltig sind“ – und das scheinen sie zu sein. Nach Bickerman kommt Williamson also zu dem Schluss (S. 170):

Bei einer so persönlichen Komposition darf Nehemia den ihm vertrautesten Kalender verwendet haben, da er sich in seinen Memoiren nicht primär an seine jüdischen Landsleute wandte. Die beste Alternativlösung ist eine, die die Verwirrung in irgendeiner [redaktionellen] Phase bei der Handhabung des Materials sieht.

_{¹Wer sich für Bickermans Arbeit interessiert, sollte vielleicht auch konsultieren: W. Kendrick Pritchett, " Thucydides' Statement on His Chronology ", Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 62 (1986): 205-11. Die erste Seite (kostenlos einsehbar) fasst Bickerman gut zusammen.}

Das sagt Robert Young in seiner Analytischen Konkordanz

Chisleu ist der 9. Monat der Juden, der mit dem Neumond im Dezember begann

und

Nisan ist der erste Monat des Jahres und beginnt mit dem Neumond Ende März.

Er sagt auch, dass Nisan der Name des babylonischen Gottes des „Frühlings“ ist. Ich nehme an, dass es ein chaldäisches Wort ist, kein reines Hebräisch.

['Abib' ist der hebräische Name, der dem ersten Monat der Juden gegeben wurde, wie wir in Exodus 13:4 lesen.]

So verstehe ich, dass die erste Erwähnung in Nehemia 1:1 das jüdische Kalenderjahr und der jüdische Kalendermonat (der neunte Monat) Chisleu ist .

Und ich verstehe, dass die zweite Erwähnung, Nehemia 2:1, sich auf das Jahr bezieht, das gemäß der Regierungszeit von Artaxerxes (von den Babyloniern) gezählt wird, und der Monat ist, der (von den Babyloniern in Chaldäa) Nisan genannt wird.

Ich nehme an, dass Nehemia im Verlauf der Erzählung des Buches, nachdem er zuerst den Kontext des Buches innerhalb der jüdischen Geschichte festgelegt hat, dann zu babylonischen Details wechselt, um die Geschichte innerhalb des Zeitrahmens und der Dokumentation des babylonischen Reiches festzulegen.

Mir ist nicht klar, was Nehemia in seinem Eröffnungsvers „das zwanzigste Jahr“ nennt. Mir ist nicht klar, was die Zeit durch das festlegt, was zwanzig Jahre zuvor geschah.

Das liegt daran, dass Nehemia mit einem Kalender von Tischri zu Tischri (September/Oktober) zählte. Folglich erfolgte die Umschaltung von einem Jahr auf das nächste im Herbst statt im Frühjahr. Nehemiahs Bericht über das 20. Lebensjahr von Artaxerxes sagt: „Im Monat Kislev, im zwanzigsten Jahr“, fährt dann fort, dasselbe „Zwanzigste“ im folgenden Nisan zu erwähnen. (Neh. 1:1, 2:1) Wenn der persische Kalender zitiert worden wäre, hätte er auf das 21. Jahr umgeschaltet, was er aber nicht tat. Die Herrschaft von Artaxerxes wurde also von Tischri aus gemessen.

Ja, das persische Neujahr begann im Nisan (Frühling) und die Juden auch. (Exodus 12:2,17), aber es gab bestimmte Ausnahmen vom alten hebräischen Kalender:

1. Alle 49 Jahre fügten die Hebräer ein 50. Jahr ein, und dieses „Jubiläumsjahr“ war die einzige Ausnahme vom üblichen Nisan-Kalender. Es begann in Tischri und wurde am Versöhnungstag angekündigt. (3. Mose 25:8-11)
2. Auch wenn es um die Regierungszeit eines Königs ging, verlagerte das Königreich Juda sein „Regierungsjahr“ auf Tischri, ähnlich wie wir heute ein „Geschäftsjahr“ bezeichnen. (Diese Informationen stammen aus der Forschung von Dr. Edwin Theile)

Die Herrschaft von Artaxerxes wurde also nach einer der oben genannten Regeln gemessen.

Eine letzte Sache muss hier erwähnt werden. Der ursprüngliche hebräische Kalender hatte kein „Rosch ha-Schana“-Neujahr, wie es unser moderner jüdischer Kalender tut. Es gab auch keine Unterscheidung zwischen „bürgerlichen“ und „kirchlichen“ Kalendern, wie so oft behauptet wurde, wenn es um dieses Thema ging; es gab nur einen biblischen Kalender und der begann im Nisan! Irgendwann während der persisch-griechischen Ära wurde das Nisan-Neujahr jedoch dauerhaft nach Tischri verlegt. Dies war während der Zeit zwischen den Testamenten Gegenstand ernsthafter Debatten. Vielleicht begann diese Veränderung zur Zeit Nehemias, aber das können wir nicht mit Sicherheit sagen.

Die Zählung beginnt, wenn Artexerxes das Königtum übernimmt. Er bestieg den Thron nach dem Tod seines Vaters Xerxes und dem Tod seines älteren Bruders Darius, des Kronprinzen. Hevwas soll etwa zur gleichen Zeit wie Xerxes ermordet worden sein. Dies war im August-September 465 v. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Xerxes_I

Hier sehen wir, dass sich Nehemia eindeutig auf das Regierungsjahr von Artexerxes bezieht

Nehemia 2:1

  >1And it came about in the month Nisan, in the twentieth year of King Artaxerxes, that wine was before him, and I took up the wine and gave it to the king. Now I had not been sad in his presence.

Der Kontext zwischen Nehemia 1 und 2 ist sehr ähnlich und wir sehen Nehemia sehr traurig über die Ereignisse im Land Juda. Damit können wir, glaube ich, sicher annehmen, dass nicht viel Zeit verstrichen ist. Daher verwendet Nehemia 1 auch König Artexerxes als „Zeitmarker“.

Er wurde König und dies war in Elul (6) möglicherweise Tischri (7). Daher würde sich das Jahr des Artexerxes in Elul erneuern. Wir haben also Nehemia 1, der 19 Jahre und 3 Monate (20. Jahr) in die Herrschaft von Artexerxes kommt. Dann kommt Nehemia 2 etwa 4 Monate später, 19 Jahre und 7 Monate nach seiner Regierungszeit (20. Jahr). dann vollendet er etwa 5 Monate später in Elul 20 volle Jahre als König und tritt in sein 21. Jahr ein. Unter dem Strich beginnt die Zählung mit der Thronbesteigung des Königs.

Ich möchte hinzufügen, dass es einige widersprüchliche historische Berichte darüber gibt, wann genau er König wurde. Die Zählung würde jedoch beginnen, nachdem er König geworden war.

Die Vorstellung, dass Darius Hystaspes und Artexerxes gleich waren, wird in mehreren Passagen so gut wie beseitigt, in denen Esra, der Schreiber, eine klare Unterscheidung zwischen den beiden macht. Dies weist eindeutig darauf hin, dass es sich um zwei verschiedene und getrennte Personen handelt

Esra 6:14

14Und die Ältesten der Juden hatten Erfolg beim Bauen durch die Prophezeiungen des Propheten Haggai und Sacharjas, des Sohnes Iddos. Und sie vollendeten den Bau nach dem Befehl des Gottes Israels und dem Befehl von Cyrus, Darius und Artaxerxes, den Königen von Persien.

Beachten Sie oben, dass eine klare Unterscheidung zwischen den drei getrennten Königen getroffen wurde, die es den Juden ermöglichten, beim Bauen erfolgreich zu sein

Zuerst müssen Sie verstehen, dass alle Gelehrten ihre eigene Theorie haben. Der jüdische Seder Olam geht davon aus, dass Adam mit dem 19-Jahres-Kalender in 3761 v. Chr. und 1656 Jahren aufwachte, um 2105 v. Chr. mit einem 365-Tage-Kalender 72 Jahre später (73 von 360 Tagen) im Neujahr 2033 v. Chr. Persisch Pamenot 1 am 17. Juli in Memphis zu überfluten. Dieser Kalender verwendet Tischri als 1. Monat und somit ist der Nisan-Kalender der 7. Monat. Damit liegt Nisan im selben Jahr wie Tischri davor. Das Problem mit der Anbetung der jüdischen Geschichte ist, dass behauptet wird, König Darius und Xerxes und Artaxerxes seien alle derselbe Mann. Es ist fraglich, ob Xerxes wirklich gestorben ist oder ob er seinen Tod vorgetäuscht hat, um weitere Attentate zu vermeiden, indem er behauptet, getötet worden zu sein. Könnte Mordechais Idee gewesen sein, wenn das 12. Jahr, in dem alle Juden getötet wurden, Xerxes 21. seit dem Zusammenschluss mit Darius ist.

Was jedoch ignoriert wird, ist das Neujahrsfest von Thoth in Ägypten und Persien im Dezember 475 v. Artaxerxes als 475 v. Chr. Ägypten Thoth 1 = 20. Dezember , dann persischer Thoth 1 = 25. Dezember ; oder 465 v. Chr., Ägypten Thoth 1 = 17. Dezember, dann persischer Thoth 1 = 22. Dezember . Fügen Sie Nehemia 20 Jahre hinzu und diese Daten fallen um 5 Schalttage zurück 455 v. Chr. Ägypten Thoth 1 = 15. Dez , dann persischer Thoth 1 = 20 Dez ; oder 445 v. Chr., Ägypten Thoth 1 = 12. Dezember, dann persischer Thoth 1 = 17. Dezember. Gelehrte bestehen darauf, dass der jüdische Kalender für ALL BIBLE verwendet wird, aber wenn Sie Programmrechner für den jüdischen Kalender herunterladen oder verwenden, werden Sie feststellen, dass sie einander widersprechen, wenn es darum geht, in welchen Jahren der 13. Monat hinzugefügt werden soll oder ob der Monat 29 oder 30 oder 31 Tage hat. Chinesen tun dies auch und bestehen darauf, dass der Wassermann-Neumond für das AFFEN-Jahr ein traditioneller 5. Februar 2029 v.