Warum sagt Rashi "Ich weiß nicht"?

Rashi war intellektuell ehrlich. Er wusste, dass man aus der Entlassung etwas lernen konnte, aber er war sich nicht sicher, was es war. Da Rashi viel von seinem Material aus Midrasch-Quellen erhielt, war es wahrscheinlich, dass er einfach keinen Midrasch finden konnte, der diese Tatsache anspricht.

Was der Grund hinter der Erwähnung der Tora ist, dass Rivka die Mutter von Yaakov und Eisav war, ist eines der Dinge, bei denen Sie den Stil eines Kommentars sehen können, der darauf basiert, wie sie dieses Problem angehen. Persönlich beherrsche ich den Kommentar von Abarbanel am besten, also werde ich Ihnen seine Antwort geben. Vielleicht können andere mit anderen Antworten ergänzen.

Die Tora möchte hier die Tatsache betonen, dass Yaakov nach Aram ging, nicht weil er vor Eisavs Zorn floh, sondern nur um eine Frau zu finden. Somit zeigt es, dass Yaakov nicht an einen Ort reiste, dem Eisav nicht folgen konnte. Yaakovs Beziehung zu Lavan und seiner Familie entsprach der von Eisav, das heißt, er war:

לָבָן בֶּן בְּתוּאֵל הָאֲרַמִּי אֲחִי רִבְקָה אֵם יַעֲקֹב וְעֵשָׂו

Eisav hatte also genauso viel Gelegenheit, dorthin zu gehen wie Yaakov.

• Der Maskil LeDavid über den Vers bringt eine faszinierende Erklärung.

  Er sagt, Rashi erkläre, was Yitzchok Yaakov erzählt hat. Yitzchok sagte zu Yaakov, ich schicke Sie nach Lavan, aber seien Sie vorsichtig, da ich nicht weiß, was für ein Mann er ist (dh Tzaddik oder Rasha). Normalerweise können wir die Natur eines Onkels erkennen, indem wir uns die Mehrheit seiner Neffen ansehen, aber ich habe zwei Söhne, einen rechtschaffenen und einen bösen, also gibt es keine Mehrheit, und daher könnte es in beide Richtungen gehen.

  So ist Rashi also zu lesen: Rivka ist die Mutter von Yaakov und Eisav, und deshalb weiß ich nicht, was Lavans Natur ist. Das ist es, was der Passuk uns beibringen wird.

• Der Siftei Chachamim schreibt , dass Rashi sich der vielen Interpretationen durch verschiedene Kommentare bewusst war, aber er war sich nicht sicher, welche nach der einfachen Bedeutung des Verses richtig war.

• Der Lubawitscher Rebbe, basierend auf seiner These, dass Rashi nur kommt, um die einfache Bedeutung des Verses zu erklären (und nur Midraschim zitiert, die verwendet werden können, um die einfache Bedeutung zu erklären), sagt das ( Likutei Sichot Band 5, Seite 1 Fußnote 2 ) . Wenn Rashi sagt: „Ich weiß es nicht“, liegt das nicht daran, dass er sich keiner der gegebenen Antworten bewusst ist, sondern dass er sich keiner Antwort bewusst ist, die die einfache Bedeutung des Verses erklärt.

  Dies erklärt auch, warum es einige Fälle gibt, in denen Rashi in seinem Kommentar zum Talmud eine Erklärung gibt, aber in seinem Kommentar zur Tora sagt, ich weiß es nicht.

  [Siehe dort eine Liste von Orten, an denen Rashi „Ich weiß nicht“ oder etwas Ähnliches sagt, einschließlich Orten, an denen Rashi „Ich weiß nicht“ sagt und dann fortfährt, einen Grund anzugeben.]

Rashi wird untersucht, indem man zunächst versucht zu verstehen, „was Rashi stört“. Das bedeutet, dass jeder Perush durch eine Frage motiviert war, die er hatte, oder etwas, das nicht ganz klar war. Es gibt Situationen wie diese, in denen Rashi das Gefühl hatte, keine Antwort geben zu können. Aber es gibt immer noch eine Frage, und er wollte sie vor uns bringen.

Das zeigt uns eine großartige Lektion, sei immer bescheiden........ wie Rashi :-)

Ich habe von einem Rav gehört, der erklärte, dass jedes Mal, wenn Rash sagt: „Ich weiß es nicht“, bedeutet das, dass er mehrere Quellen recherchiert und mehr als eine gefunden hat, die plausibel klingt. Aber er weiß nicht, welche Meinung die richtige ist oder beste Erklärung.