Warum sind 555-IC-Pin-Diagramme so zufällig?

Ich wollte anfangen zu lernen, wie man einen 555-Timer als Oszillator verwendet, bin jedoch sehr verwirrt in den Beispielschaltplänen für Pin-Konfigurationen, die mir zur Verfügung stehen.

Um visuell zu zeigen, was ich meine, zeigt ein zufälliges Wikipedia-Schema auf der 555-Hauptseite Folgendes:
555 Schaltung

Meine Eagle CAD-Software zeigt dies:
Eagle 555 Pin-Diagramm

Aber das "eigentlich?" Chip-Paket-Pin-Diagramm ist viel weniger verwirrend:
555-Pin-Diagramm

Kann ich davon ausgehen, dass die meisten 555-Chips verschiedener Hersteller austauschbar sind (gleiche Pin-Konfiguration), die Programme / Diagramme jedoch Pins auf diese Weise haben, nur um einfacher auszusehen?

Ich kann immer meine eigenen seltsamen Wege auf dem tatsächlichen Chip routen, um mit der Konfiguration in den Schaltplänen übereinzustimmen, aber das ist verwirrend, weil es sich jedes Mal ändert.

Nun, Sie sollten die 666-Pin-Diagramme sehen. Sie sind positiv böse!
Beachten Sie, dass die Pin-Nummern und -Namen in allen drei Diagrammen übereinstimmen, nur ihre Platzierung in den Schaltplansymbolen ist unterschiedlich.
Ich verstehe Ihre Frage ... Eines Tages werde ich verrückt und töte einen dieser Schaltplan-Symboldesigner!
Es ist ziemlich dumm, wenn das physische Layout weniger verwirrend ist als das virtuelle. Ich meine, der Symboldesigner hat alle Freiheiten, die Dinge logisch anzuordnen, ohne durch Bedenken wie die Art und Weise, wie die Drähte von den IC-Stiften zum Chip verlaufen, eingeschränkt zu werden.

Antworten (2)

Die physischen Pinbelegungen aller mir bekannten "555"-Geräte sind gleich.

Im Allgemeinen werden schematische Symbole erzeugt, um den Standards und/oder Präferenzen der Organisation oder des Ingenieurs zu entsprechen, der die Komponente verwendet. Manchmal erstellt ein PCB-Designer das Schaltplansymbol auf eine Weise, die geeignet erscheint. Oft verwendet ein Designer ein beliebiges Schaltplansymbol, das er in einer Bibliothek eines Herstellers oder eines Drittanbieters finden kann.

Einige mögen es, die Symbole mit dem Datenblatt des Herstellers abzugleichen. Andere passen die Symbole gerne an die physische Pinbelegung an (damit sie ein Layout visualisieren können, während sie sich den Schaltplan ansehen, oder beim Debuggen schneller herausfinden, welcher Pin zu prüfen ist). Einige ordnen Symbole so an, dass sie Eingänge links und Ausgänge rechts haben. Einige Organisationen erlauben Pins auf der Ober- und Unterseite von Symbolen, andere nicht, und wieder andere erlauben nur Strom- und Erdungspins. Einige Symbole (für digitale Geräte und Operationsverstärker usw.) werden ohne Strom- oder Erdungsstifte gezeichnet; diese Pins sind "global" mit den Stromschienen verbunden.

Viele dieser Standards machen meiner Meinung nach für viele Chips keinen Sinn. Meiner Meinung nach sollte ein Schaltplan das "Schema" der Schaltung zeigen; genaues Erfassen der Konstruktionsabsicht und Ermöglichen einer einfachen Konstruktionsanalyse.

Das Fazit ist, dass Sie möglicherweise so viele schematische Symbole für ein Teil sehen, wie es Ingenieure gibt, um das "perfekte" Symbol zu erstellen.

Das gibt mir viel Selbstvertrauen, ich bin froh, dass ich diese Layouts entziffern kann, es gibt mir sogar die Möglichkeit, das PCB-Design zu üben, um jeden tatsächlichen Pin neu anzuordnen. Danke schön.
IMHO ist alles, was das Lesen und Verstehen des Schaltplans erschwert, eine schlechte Sache. Ich habe einmal einen Studenten gesehen, der ein Symbol für eine 100-Pin-QFP-CPU gezeichnet hat, um die Pins an genau den gleichen Stellen wie das Gehäuse zu haben. Der Schaltplan war fast unmöglich zu lesen; die Energie- und Bodensymbole waren überall verstreut, und die Busse wurden alle zusammengefahren wie Spaghetti. Es war jedoch zu spät, um es zu ändern (er war nur noch einen Monat hier), also wurde das Projekt des Studenten aufgegeben.
@ Mike, das ist eine Schande, dass er es aufgegeben hatte. Ich werde versuchen, das physische Layout so weit wie möglich anzupassen - Lesbarkeit für mich - nicht die Software ist wichtiger, deshalb habe ich die Softwareprogrammierung aufgegeben. :)
Dieser Weg führt zum Wahnsinn, sobald Sie mehr als zwei Routing-Layer haben oder Teile auf beiden Seiten der Platine platzieren. Es verbirgt die relativen Komponentengrößen, die für das Layout entscheidend sind. Es ist auch viel schwieriger, es in einem mehrseitigen Schaltplan zu organisieren. Im Ernst, der Versuch, das physische Layout anzupassen, mag für eine 555-Schaltung in Ordnung sein, aber es ist wie Spaghetti-Code: gut für Studentenaufgaben, aber unpraktisch für größere Dinge.

Das 1. Diagramm ist im verwendeten Kontext logisch sinnvoll und macht das Diagramm leicht verständlich und verdeutlicht die Funktion jedes Stifts.

Das 3. Diagramm spiegelt die physikalische Realität wider.

Das zweite Diagramm ist (wahrscheinlich) das Ergebnis von jemandem, der faul ist und einen Layout-Anzug anfertigt, der zu seiner Verkabelung passt, und dieses Layout dann ohne (offensichtlich) guten Grund standardisiert. Es kann nur das interne IC-Layout widerspiegeln, aber das ist viel wahrscheinlicher das, was im 1. Diagramm zu sehen ist.

Exakt. Ein logisches Diagramm sollte logisch sein, während physische Layouts physische Realitäten widerspiegeln müssen.
Es kann sich lohnen, darüber nachzudenken, was der Hauptzweck des Schaltplans ist. Wenn das Verständnis der Funktion kompliziert ist, zeichnen Sie sie, um dies klar darzustellen. Wenn die Funktion andererseits einfach ist, die Implementierung jedoch eine Herausforderung darstellt, kann es sinnvoll sein, sie so zu zeichnen, dass sie eher dem ähnelt, was die Person tut, die versucht, herauszufinden, warum dieses bestimmte zusammengesetzte Beispiel nicht funktioniert anzuschauen.
Das zweite Diagramm ist so, weil der Autor der Eagle-Bibliothek etwas auswählen musste. (Vollständige Offenlegung: Ich bin kein Fan von Eagle; [große Tirade über den Mangel an großartigen EE-Tools weggelassen].) Wie auch immer, in einer idealen Welt könnten Sie das Symbol anpassen und seine Stifte direkt auf dem Schaltplan verschieben So sah es besser aus, ohne ein Symbol-Editor-Fenster öffnen und möglicherweise das vorhandene Symbol überschreiben zu müssen. (Sie wissen, wie Sie es früher routinemäßig mit Papier und einem Zeichentisch tun konnten und heute noch mit Papier tun können. )
Warum sind 555-IC-Pin-Diagramme so zufällig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v