Warum sind die Speicherkosten nicht linear, während die Speicherkosten linear sind?
Ich frage mich, warum sich die Kostenfunktion von Arbeitsspeicher und Speicher unterscheidet? Während Speicher mit konstanten Kosten verbunden ist, gilt dies nicht für Arbeitsspeicher. Warum ist das so?
Das liegt an der Art und Weise, wie der Speichermarkt funktioniert. Der durchschnittliche Käufer von Arbeitsspeicher neigt dazu, ihn zusammen mit dem Computersystem zu kaufen. Dies bedeutet, dass Unternehmen wie Dell und andere PC-Hersteller dazu neigen, in großen Mengen einzukaufen, aber die Menge, die sie in einen durchschnittlichen PC stecken, liegt im Bereich von 1 bis 16 GB. Die Mainboards, die die meisten PC-Hersteller verwenden, akzeptieren ein einzelnes Speicher-DIMM im Bereich von 1 bis 4 GB – das bestellen sie also – und daher das, was die Chiphersteller herstellen.
Dies bedeutet, dass Speicherhersteller ihre Fabriken auf die Produktion von DIMMs in diesem Bereich ausrichten. Wenn Sie also ein DIMM mit höherer Kapazität (dh mehr Speicher) wünschen, müssen sie ihre Werke neu konfigurieren, um Chips mit höherer Kapazität zu produzieren, was mit Kosten verbunden ist das muss an den Verbraucher weitergegeben werden - dh Speicher mit höherer Kapazität kostet mehr.
Mit der Zeit und dem Hochfahren der Produktion werden sie jedoch in der Lage sein, große Mengen an RAM mit höherer Kapazität zu geringeren Kosten zu produzieren – aber nur, wenn es eine entsprechende Nachfrage gibt, die dies rechtfertigt.
Bei Festplatten liegen die Innovationen in der Regel in der Datendichte, die auf demselben Basisgerät gespeichert werden kann (abgesehen von Mikrowellenlaufwerken ist das grundlegende Design von Plattenlaufwerken eine Weile gleich geblieben). Dies bedeutet, dass die Änderungen zur Erhöhung der Dichte viel weniger kostenintensiv sind und im Allgemeinen die gleiche Anlagenausrüstung verwenden können – also (fast) lineare Kosten.
eth
lungj