Warum sind nicht alle Professoren Ravenclaws?

Hufflepuffs sind ziemlich einfallsreich und zuverlässig, sehr gute Eigenschaften für einen Lehrer, der versucht, ein schwieriges Fach zu unterrichten.

Slytherins sind ziemlich trickreich und manipulativ, und zu wissen, wie man das nutzt, um einem Schüler Wissen einzuflößen, wäre ihnen ziemlich ähnlich.

Gryffindors sind mutig und was für ein Mut es braucht, um ein Klassenzimmer voller zauberstarker junger Zauberer zu unterrichten.

Kurzum: Lehrer zu sein hat mehr Qualitäten als nur „alles zu wissen“.

Und, was noch wichtiger ist, die gelehrteste Schülerin von allen in der Serie, Hermine Granger, war im Haus Gryffindor. Es gehört also eindeutig mehr dazu, für Ravenclaw ausgewählt zu werden, als nur „Du bist der Klügste“.

Intelligenz ist nicht auf diejenigen beschränkt, die sich in Ravenclaw aufhalten, und es ist nicht die einzige Eigenschaft, nach der der Sprechende Hut sucht, wenn er Schüler Häusern zuweist. Es ist durchaus möglich, unglaublich intelligent zu sein – mehr als genug, um möglicherweise in Ravenclaw einsortiert zu werden – aber etwas anderes zu demonstrieren, das letztendlich bedeutet, dass Sie in einem anderen der vier Häuser besser geeignet wären.

Schauen Sie sich nur Hermine an, die in ihrem Jahr in Hogwarts die klügste Schülerin war, aber nach Gryffindor einsortiert wurde, weil sie Potenzial für großen Mut zeigte, was offensichtlich ihre Intelligenz überwog.

Hier gibt es zwei oder drei Annahmen, die entlarvt werden müssen. Erstens die Idee, dass Lehrer die Klügsten sein müssen – tatsächlich, wenn die Zaubererwelt auch nur annähernd der realen Welt ähnelt, haben viele der Klügsten und Klügsten das Unterrichten möglicherweise für andere Beschäftigungen gemieden. Zweitens die Idee, dass Intelligenz von Natur aus eine Büchersache ist und dass sie die wichtigste Eigenschaft eines Lehrers ist (eigentlich ist sie nur eine von vielen, die Lehrer brauchen). Und drittens die Idee, dass die Häuser und ihre Schüler so offensichtlich nicht gleich sind.

Das Schöne an den verschiedenen Hausmerkmalen ist, dass sie alle so breit gefächert sind, dass jede einzelne Person die Merkmale aller 4 von ihnen aufweisen kann. Schauen Sie sich nur Severus Snape an (vielleicht einer der komplizierteren Charaktere in den Romanen): Er ist trickreich und manipulativ, ein geborener Slytherin, der Voldemort (und die Protagonisten) betrogen hat. Aber er war auch "der mutigste Zauberer, den ich je gekannt habe" (laut Harry), weil er als Spion gegen Voldemort arbeitete (Gryffindors Hauptmerkmal). Seine Brillanz in der Schule in Zaubertränke (wie durch das Buch des Halbblutprinzen gezeigt, das er hinterlassen hat) zeigt, dass er den Einfallsreichtum hatte, der für einen Ravenclaw charakteristisch ist. Und seine Loyalität zu Dumbledore und zu seiner Zuneigung zu Lily, eine Loyalität und Hingabe, die bis zum Ende anhielt, zeigt, dass er auch ein bisschen Hufflepuff in sich hatte.

Und vergessen wir nicht die sehr reale Möglichkeit, dass sich Menschen mit der Zeit ändern. Snape wiederum könnte ein gutes Beispiel dafür sein. In welches Haus wäre er einsortiert worden, wenn er um die Zeit des 7. Buches statt als Kind einsortiert worden wäre?

Laut Pottermore war Professor McGonagall die führende Verwandlungswissenschaftlerin ihrer Zeit (und vor ihr haben wir natürlich Albus Dumbledores akademische Errungenschaften). Beide waren in Gryffindor, und beide – abgesehen von allen ANDEREN Erwägungen – waren eindeutig akademisch qualifizierter, Verwandlung zu unterrichten als jeder Konkurrent, von Ravenclaw oder anderswo.

Diese Frage beginnt mit einer falschen Annahme " Vermutlich muss jeder, der als Professor gelandet ist, ziemlich schlau gewesen sein ". Dies wird leicht abgetan, wenn man die Professorin für Wahrsagen, Sybill Trelawney , überprüft . Sie passt eindeutig nicht in die Kategorie „ ziemlich schlau “. Ein weiterer großer Charakter/Professor kann ebenfalls identifiziert werden, als ein harter Passer für „ ziemlich schlau “, den ich für diejenigen, die nicht durch die gesamte Serie gekommen sind, unbenannt lassen werde.

Da „ ziemlich schlau “ keine Voraussetzung für eine Professur ist, hat ein Haus wenig mit der Professur zu tun. Ganz zu schweigen von den Tatsachen, die in anderen Antworten zur Verteilung der Intelligenz auf die Häuser präsentiert wurden.

Dies ist eine ziemlich verbreitete Annahme über Ravenclaws, die an ein Klischee grenzt.

Hier ist, was Pottermore Sorting Analysis über Ravenclaw zu sagen hat:

Das ist der Grund, warum Hermine keine Ravenclaw ist: Sie ist nicht aufgeschlossen , kreativ oder tolerant, obwohl sie vielseitig ist , alles Ravenclaw-Eigenschaften.

Zuallererst, nur weil jemand aus einem anderen Haus kommt, heißt das nicht, dass er nicht schlau ist (z. B. Hermine, und sogar Harry hat durch die Serie relativ gute Noten).

Zweitens scheinen die meisten Professoren in Hogwarts nicht allzu gut abgerundet zu sein (siehe Zitat oben). Könnten Sie sehen, dass McGonagall die Zaubertränkemeisterin und Snape der Verwandlungslehrer ist? Sicher, sie können es wahrscheinlich gut, aber sie haben wahrscheinlich nicht jedes einzelne Fach so gut gemeistert, wie sie ihr Fachgebiet gemeistert haben.

Nach einer gründlichen Suche auf der JKR-Website habe ich nichts darüber gefunden, wie ein Lehrer von Hogwarts qualifiziert ist, obwohl ich vermute, dass sie nur einen hervorragenden NEWT in dem spezifischen Fach benötigen, für das sie qualifiziert sein möchten.

Drittens könnten bestimmte Eigenschaften aus anderen Häusern Ravenclaw-Eigenschaften überwältigen. Lass uns McGonagall benutzen. Laut Pottermore war McGonagall ein Hatstall und Flitwick auch, beide zwischen Gryffindor und Ravenclaw. Während sie beide alle Ravenclaw- und alle Gryffindor-Eigenschaften besitzen, hat McGonagall einen höheren Anteil an Gryffindor-Eigenschaften und Flitwick hatte einen höheren Anteil an Ravenclaw-Eigenschaften, obwohl sie beide hatten.