Was bedeutet "die Tiefe des 13,0-Å-Merkmals weicht um 7 Sigma von Null ab"?

In einer Zeitung, die ich gelesen habe, habe ich folgendes gesehen:

Angesichts der Rauschpegel ist es schwierig, eine solche Suche effektiv nur unter Verwendung statistischer Signifikanzkriterien durchzuführen. Wir werden uns daher auf spektroskopische Konsistenzargumente berufen, wenn wir scheinbare Absorptionsmerkmale im Spektrum bewerten. Als Richtlinie schätzten wir jedoch die Signifikanz der Merkmale, indem wir sie jeweils mit einem einfachen Gaußschen Profil anpassten, das Kontinuum optimierten und ihre Signifikanz in Bezug auf die Amplitude der Gaußschen Kurve bewerteten. Im Frühphasenspektrum weicht die Tiefe des 13,0-Å-Merkmals um 7 Sigma von Null ab , während sich die der 25,3-, 26,3- und 26,9-Å-Merkmale um 3–4 Sigma unterscheiden.

Was bedeutet "die Tiefe des 13,0-Å-Merkmals weicht um 7 Sigma von Null ab"?

Wie wird dieses Signifikanzniveau berechnet? Die Linie scheint schwach und könnte mit der normalen Anpassungsmethode nicht passen. Verwenden Sie also die Chi-Quadrat-Methode scheint nicht zu funktionieren.

Und eine andere Möglichkeit, ein solches Signifikanzniveau für schwache Linien zu berechnen, besteht darin, die Unsicherheit durch die äquivalente Breite zu dividieren, aber für die so schmale Absorptionslinie, wie berechnet oder erhält man die Unsicherheit der äquivalenten Breite?

@DavidHammen ja, das ist das Papier, das ich zitiere.
@Chen Glauben Sie, dass die aktuelle Antwort ausreichend ist? Ich habe meine alten Fragen durchgesehen und nach Antworten gesucht, die ich vergessen hatte zu akzeptieren , und bin zufällig auf diesen Beitrag gestoßen.

Antworten (1)

  1. In diesem Fall scheint dies zu bedeuten, dass die Tiefe der Linie das 7-fache ihres Fehlerbalkens unter dem Kontinuumsniveau beträgt.

  2. Unmöglich zu beantworten. Sie sagen, es sei nicht möglich, aber die Autoren sagen, dass sie eine Gaußsche Funktion angepasst haben.

  3. Sie verwenden entweder eine grobe Schätzung (nach Cayrel de Strobel 1988) von

    Δ E W ∼ 1.5 R P S N R ,
    Wo R ist das Auflösungselement (die FWHM) Ihrer instrumentellen Wellenlängenantwort, P ist die Pixelgröße (beide in denselben Wellenlängeneinheiten) und SNR ist das Signal-Rausch-Verhältnis pro Pixel. Oder Sie verwenden eine Integrationsmethode und kombinieren das SNR jedes verwendeten Pixels, um die Unsicherheit im Integral zu finden. Oder Sie passen einen Gaußschen Wert an, verwenden aber die Fläche unter dem Gaußschen Wert als einen der Anpassungsparameter.

Da aus dieser Papierabbildung 1 die Linie in 13.0A nicht 7 mal 1 Sigma-Fehlerbalken unter dem Kontinuum zu haben scheint, bin ich verwirrt über die Aussage. Und wie erhält man in Ihrer Formel das SNR, wenn das Spektrum ein Chandra-HEG / MEG-Gitterspektrum ist? Und könnten Sie mir mehr über die Details der letzten beiden Verarbeitungsmethoden erzählen? Ich akzeptiere sie etwas langsam.
Die Gaußsche Komponente kann mit Kurvenanpassungswerkzeugen wie Matlab und anderen Spitzenanpassungswerkzeugen angepasst werden, aber da die Breite fast oder sogar kleiner als die Auflösung von Chandra-Spektren ist, gibt sie in Werkzeugen wie xspec oder Sherpa die Unsicherheit 0 aus. Also i neugierig, wie die Unsicherheit von EW und Sigma berechnet wird.
Was bedeutet "die Tiefe des 13,0-Å-Merkmals weicht um 7 Sigma von Null ab"?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v