Was genau ist das Nothing-At-Stake-Problem?

Was genau ist das Nothing-At-Stake-Problem in Proof-of-Stake-Konsensnetzwerken?

Ich verstehe zwar, was das Problem „ Nichts steht auf dem Spiel “ bedeutet, aber ich verstehe nicht wirklich die Auswirkungen auf die Sicherheit. Was sind Sie?

Antworten (2)

Sie verlieren nichts, wenn Sie sich schlecht verhalten, Sie verlieren nichts, wenn Sie jede Gabel unterschreiben, Ihr Anreiz ist es, überall zu unterschreiben, weil es Sie nichts kostet.

Da es Sie nichts kostet, ist es eine gute Strategie, an jeder einzelnen Kette zu arbeiten, falls ein Fork auftritt, und ein digitales Gut doppelt auszugeben.

Vielleicht erklärt es das Wiki besser:

Dieser Algorithmus hat jedoch einen wichtigen Fehler: Es steht "nichts auf dem Spiel". Im Falle eines Forks, unabhängig davon, ob es sich um einen versehentlichen Fork handelt oder um einen böswilligen Versuch, den Verlauf umzuschreiben und eine Transaktion rückgängig zu machen, besteht die optimale Strategie für jeden Miner darin, jede Chain zu minen, damit der Miner seine Belohnung erhält, egal welcher Fork gewinnt. Unter der Annahme einer großen Anzahl wirtschaftlich interessierter Miner kann ein Angreifer also möglicherweise eine Transaktion im Austausch gegen ein digitales Gut (normalerweise eine andere Kryptowährung) senden, das Gut erhalten und dann einen Fork der Blockchain von einem Block hinter der Transaktion starten und Senden Sie das Geld stattdessen an sich selbst, und selbst mit 1 % des Gesamteinsatzes würde der Fork des Angreifers gewinnen, weil alle anderen beides minen.

Bearbeiten: Ich habe dieses Video gefunden , das ist 4 Minuten lang und erklärt das Problem ziemlich gut und mit Zeichnungen: Es macht die Dinge ziemlich klar!

Kurzer Versuch zu helfen, warum Proof-Of-Work (PoW) dieses Problem nicht hat, in PoW erhalten Miner die meisten Belohnungen, indem sie auf der Haupt-/richtigen Kette sind. Bergleute werden dazu angeregt, ihre gesamte Hashing-Power auf die Chain zu setzen, von der sie glauben, dass sie richtig ist oder gewinnen wird: Die Aufteilung ihrer Hashing-Power auf viele/alle Chains reduziert nur die potenziellen Belohnungen, die sie hätten verdienen können, wenn sie ihre gesamte Hashing-Power auf die „richtige“ setzen würden. Kette.

tl;dr von Casper 101

[In Proof of Stake] Wenn es einen Fork in der Kette gibt, besteht die optimale Strategie für jeden Validator darin, jede Kette zu validieren, damit der Validator seine Belohnung unabhängig vom Ergebnis des Forks erhält.

Mehr Details

Der Arbeitsnachweis erfordert CapEx (Kauf von ASICs und anderen Geräten) und OpEx (Strom- und Immobilienkosten usw.), um sich an der Sicherung des Netzwerks zu beteiligen. Das sind realisierte Kosten , unabhängig davon, ob der Miner erfolgreich ist oder nicht.

Beim Proof of Stake ist es der potenzielle Verlust an wirtschaftlichem Wert , der das Netzwerk sichert. Bei einer idealen Ausführung entstehen dem Validator also tatsächlich keine realisierten Kosten. (Einer der Vorteile hier ist, dass Sie theoretisch geringere Mehrkosten für die Sicherung des Netzwerks haben können).

Im Fall einer Gabelung gilt jedoch:

  • Beim Proof of Work hängen die Belohnungen eines Miners von der Zuweisung wirtschaftlicher Ressourcen (dh realisierter Kosten) an die richtige Kette ab. Daher haben sie Anreize, ihre Kosten dem ihrer Meinung nach richtigen Zweig der Fork zuzuordnen.
  • Da der Prozess der Sicherung des Netzwerks keine intrinsischen Kosten hat (z. B. Strom- und Opportunitätskosten für die Verwendung von Strom auf einem anderen Zweig der Abzweigung), gibt es beim Proof of Stake ein inhärentes Problem, dass der Validierer keinen Nachteil hat, wenn er beide Abzweigungen absteckt .

Dieses Problem wird als das Nothing-at-Stake-Problem bezeichnet. (Weitere Details in den häufig gestellten Fragen zum Proof of Stake )

Ich finde diese Antwort besser als die akzeptierte
Dies gilt nur, wenn es wirklich keine intrinsischen Kosten gibt, was im Fall von Ethereum falsch ist. Ethereum hat diese Kosten, weil der bisher geprägte Ether diese Kosten hat – er wurde mit PoW geprägt. Es wurde nicht aus dem Nichts gemacht, und daher ist dieses System allen anderen überlegen, weil Sie die Eigenkosten und die Effizienz von PoS in einem haben. Bei PoS-from-Day-0-Ketten ist dies tatsächlich ein Problem. Aber bei Ethereum überhaupt nicht.
Was genau ist das Nothing-At-Stake-Problem?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v