Mein Freund sagte, dass ein Antiheld sich um nichts kümmert und unschuldige Menschen töten würde.

Nein, jemand, der unschuldige Menschen tötet, ist ein Schurke. Mit Ausnahme der unschuldigen Opfer, die Sicherheiten sind, aber dies könnte auch für einen Helden gelten und ist nicht die Definition eines Antihelden.

Es wäre jedoch richtig zu sagen, dass ein Antiheld nicht abgeneigt ist, diejenigen zu töten, die es verdienen (nach Meinung des Antihelden).

Ein Held wird durch die folgenden Eigenschaften definiert

• Bekämpft aktiv die bösen Jungs.
• Sie tun, was sie tun, weil es das Richtige ist.
• Hält sich an den moralischen Standard der Guten.

Ein tolles Beispiel ist Batman. Er weigert sich, jemanden zu töten, weil er es für eine schlechte Lösung des Problems der Verbrechensbekämpfung hielt. Auch wenn es helfen würde , zB den Joker zu töten, um viele zukünftige Todesfälle zu verhindern; Batman hält sich an dieses Prinzip.

Ein Antiheld wird durch die folgenden Eigenschaften definiert:

• Bekämpft die bösen Jungs.
• Sie tun, was sie tun, weil sie das Gefühl haben, dass es getan werden muss.
• Neigt dazu, sich an seinen eigenen moralischen Standard zu halten, nicht an den anderer.

Schauen wir uns den Punisher an. Er ist ein klassischer Antiheld. Die Feinde, die er bekämpft, sind objektiv schlechte Menschen. In der gleichen Handlung würde Batman (oder jeder Protagonist) auch gegen diese Bösewichte kämpfen.

Der Punisher kämpft jedoch nicht gegen die Bösen, weil es das Richtige ist. Er bekämpft sie, weil er eine persönliche Rechnung zu begleichen hat . Er ging Howard Saint nach, weil Saint seine gesamte Familie getötet hatte (ein Attentat, das der Punisher selbst auf wundersame Weise überlebte).

Auch der Punisher richtet sich nicht unbedingt nach dem Moralkodex der Guten. Meistens halten sie sich an ihre eigenen Moralvorstellungen . Ein Antiheld definiert einen „Bösen“ durch seinen eigenen Moralkodex, nicht den Moralkodex „guter Menschen“ im Allgemeinen.

Wenn Sie eine Geschichte sehen, in der der Punisher denselben Feind bekämpft, den ein Held bekämpft, werden Sie feststellen, dass der Punisher und der andere Held in den meisten Fällen zufällig denselben Feind bekämpfen, jeder aus seinem eigenen Grund.

Antihelden können dazu gebracht werden, für immer zu kämpfen, wenn es wirklich notwendig ist; aber sie betrachten es als einen Gefallen für jemanden; nicht als ihre Pflicht tun. Und es wird definitiv nicht zur Gewohnheit werden.

Einige Beispiele, um die Unterschiede hervorzuheben:

• Frank Underwood , so sehr er sich auch als Antiheld zu präsentieren versucht, ist ein Bösewicht . Er tötet Unschuldige zu seinem eigenen Vorteil.
• Mr. Freeze wird meistens als Bösewicht betrachtet. Allerdings sehe ich ihn in den meisten Fällen als Antihelden . Er tut, was er tut, weil er seine Frau heilen und am Leben erhalten muss, bis die Heilung erfolgt ist. Er bricht das Gesetz, weil er tut, was er für notwendig hält. Wenn es für ihn einen legalen Weg gäbe, seine Frau zu retten, würde er ihn verfolgen. Er wurde nur Mr. Freeze , wenn es keine legale Möglichkeit gab, seine Forschungen fortzusetzen, nicht um des Bösen willen. Er ist auch nicht abgeneigt, Batman von Zeit zu Zeit zu helfen. Wobei ich hier anmerken muss, dass Mr. Freeze ein Antiheld ist, der einem Bösewicht sehr nahe kommt. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass er jemals Unschuldige getötet hat, also ist seine Schurkerei sehr gering. Er stiehlt und verursacht Chaos, aber andererseits tötet der Punisherund verursacht Chaos und wir betrachten ihn nicht als Bösewicht.
• Wolverine ist das Gegenteil von Mr. Freeze. Er ist ein Antiheld, der einem Helden sehr nahe kommt. Er kämpft nicht, um „Gutes zu tun“, er bekämpft die, die sich ihm widersetzen. Obwohl dies auch bedeuten kann, diejenigen zu schützen, die ihm wichtig sind (z. B. Xaviers Schüler), tut Logan selten etwas, was er wirklich nicht tun möchte. Es gibt Fälle, in denen er sich aktiv dafür entscheidet, den "Bösewicht der Handlung" nicht zu engagieren, weil Logan der Meinung ist, dass die Denkweise des Bösewichts einen gewissen Wert hat. Dies zeigt, dass er seinem eigenen Moralkodex vor dem anderer folgt .
• Oberst Nathan R. Jessup ist kein Bösewicht (obwohl viele Leute ihn für den Bösewicht des Films zu halten scheinen). Er ist kein böser Mann. Sein Ziel ist der Schutz seines Landes. Seine Methoden haben jedoch moralische Grenzen überschritten. Warum hat er diese Grenzen überschritten? Ich zitiere den Mann selbst: „Ich habe eine größere Verantwortung, als Sie sich vorstellen können“. Mit anderen Worten, er argumentiert mit der Notwendigkeit der fragwürdigen Taten, die er unternommen hat, weil es seinem Ziel entspricht. Unabhängig davon, ob es als unmoralisch gilt oder nicht.
• Jack Bauer beginnt als Held. Aber im Verlauf der Handlung der Saison werden seine Handlungen moralisch grau, z. B. indem er Folter einsetzt, um jemandem Informationen zu entziehen. Die Absicht (Vermeidung eines Massenterroranschlags) ist gut, aber seine Methoden sind fragwürdig. 24 dreht sich sehr viel um den schiefen Abhang, auf dem sich Jack befindet, und ob er sich in einen Antihelden verwandelt oder nicht.
• In Watchmen versuchen die meisten Watchmen, sich an das Heldenstereotyp zu halten. Sie sind, wer sie sind, weil sie der Gesellschaft helfen wollen. Eine Ausnahme bildet Rorschach . Er hat zum Beispiel keine Reue darüber, einen Serienmörder getötet zu haben. Denn Rorschach entscheidet, wer weiterleben darf, je nachdem, ob sie seinen Moralkodex gebrochen haben oder nicht.
• Viele Bösewichte werden sich als Antihelden darstellen, wenn sie ihre Taten rechtfertigen. Es läuft fast immer darauf hinaus, „ich tue, was nötig ist , die Welt hat mich gezwungen“. Dies wird eher von ihrer eigenen Moral als von der der Gesellschaft bestimmt. Besonders in Ursprungsgeschichten beginnen einige Bösewichte als Antihelden, und erst wenn sie die Grenze überschreiten (Unschuldige töten), wird der Held sie tatsächlich besiegen.

TL;DR

• Du bist ein Held , wenn du versuchst, Gutes zu tun und dich an die höchsten moralischen Standards hältst (keine Rache, kein Töten, wo es vermeidbar ist, rette das Leben aller).
• Du bist ein Bösewicht , wenn du Böses um des Bösen willen tust, Unschuldige tötest oder gesellschaftliches Chaos anrichtest.
• Sie sind ein Antiheld , wenn Sie eine persönliche Agenda haben und sich an keinen anderen Moralkodex als Ihren eigenen halten. Wenn Sie die Handlungen von jemandem als Teil einer andauernden Rache beschreiben können, dann ist er ein Antiheld (oder ein Bösewicht, oder andere Bösewichtsmerkmale treffen auf diese Person zu).

Etwas vergessen

Ich habe vergessen, mich speziell zu Law Abiding Citizen zu äußern.

Clyde Shelton hat, wie Sie sagten, einen Grund, der Rache war, um das zu tun, was er tut.
Das macht ihn zu einem Antihelden aus dem Lehrbuch. Er bekämpft die Korruption auf moralisch fragwürdige Weise (direkter Mord). Er bestraft jedoch nur diejenigen, die er für strafwürdig hält. Er ist weder eine lose Kanone, noch fügt er Unschuldigen Schaden zu.

Im Laufe des Films fällt Clydes Argument für die Notwendigkeit der Korruptionsbekämpfung jedoch auseinander. Vielleicht würden Sie seinen ersten paar Opfern zustimmen, da es sich um Menschen handelt, die absichtlich selbstsüchtig und illegal zum persönlichen Vorteil gehandelt haben.

Betrachten Sie jedoch den Richter. Während sie eine absolute Fotze von einer Frau ist, die den korrupten Prozess leitete; sie ist eigentlich keiner Straftat schuldig .

Soweit ich mich an den Film erinnern kann, ist der Richter das erste Opfer, das als unschuldig angesehen werden kann. Selbst nach Clyde Sheltons Argument der Notwendigkeit der Korruptionsbekämpfung hätte der Richter nicht für schuldig befunden werden dürfen.

Deshalb stirbt Shelton am Ende. Er ist den schlüpfrigen Abhang des Antiheldendaseins hinabgestürzt und hat seinem Zorn freien Lauf gelassen, um ein Bösewicht zu werden.

Auch wurden seine Methoden immer rücksichtsloser. Die ersten Morde waren gezielte Schläge, die nur dem beabsichtigten Ziel schadeten. Aber der letzte Mordversuch ist eine einfache alte Bombe . Das ist kein gezielter Schlag.
Dies unterstreicht, dass Clyde aufgehört hat, sich um unschuldige Kollateralopfer zu kümmern. Er hat sich entschieden, auf jede Form von Moral bezüglich des Tötens von Unschuldigen zu verzichten, weil er von seiner persönlichen Agenda geblendet ist.

Aus Wikipedia :

Ein Antiheld oder Antiheldin ist ein Protagonist, dem herkömmliche heroische Eigenschaften wie Idealismus, Mut oder Moral fehlen. Diese Charaktere werden normalerweise als "auffällig im Gegensatz zu einem archetypischen Helden" angesehen. Obwohl Antihelden manchmal das „Richtige“ tun, geschieht dies oft aus den „falschen Gründen“ und weil es ihrem Eigeninteresse dient und nicht von moralischen Überzeugungen getrieben wird.

Als Antwort auf Jackie Chans Rolle bin ich mir nicht sicher, dass wir anhand dieses Trailers nicht sicher sagen können, was seine Rolle sein würde.

Allein anhand dieses Trailers ist es schwer zu sagen, ob Jackie Chan als Antiheld gelten würde oder nicht. Sein langfristiges Ziel ist wohl gut – einen Terroristen aufhalten. Auch seine Mittel sind keineswegs moralisch oder ethisch. Ich denke, er könnte technisch in die Definition passen, aber wenn man bedenkt, dass er mehr Zeit damit verbringt, gegen die „Guten“ zu kämpfen, ist er einem sympathischen Bösewicht viel näher.

Ein Antiheld ist im Wesentlichen ein Bösewicht, der auf lange Sicht gute Dinge vollbringt. Oder es könnte sozusagen ein guter Kerl sein, der sich im Prozess der Erreichung heroischer Ziele an Moral und Ethik völlig desinteressiert. Also ja, Jackie Chan könnte plausibel in diese Kategorie passen.

Deadpool ist meiner Meinung nach der Inbegriff des Antihelden. Er hat kein Problem damit, zu töten, er ist nicht sehr daran interessiert, der Gute zu sein, und im Herzen ist er immer noch ein Söldner. Aber er tut sich oft mit guten Jungs zusammen, um positive Ziele zu erreichen. Suicide Squad ist auch ein gutes Beispiel, da sie wirklich Bösewichte sind, sich aber gelegentlich an ein positives Ende gewöhnen. Im Film Dark Knight Rises spielt Catwoman gegen Ende die Rolle einer Antiheldin. Sie ist für sich selbst dabei, aber sie rettet Batman und hilft Gotham.

Die Rede von Colossus an Deadpool am Ende des Deadpool -Films ist golden. Er spricht darüber, was es bedeutet, ein Held zu sein, und Wade sagt nur: „Nee, Mann, ich interessiere mich nicht für das Heldengeschäft, ich will nur diesen bösen Kerl töten.“

Ein Held ist in der D&D-Ausrichtungstabelle wahrscheinlich rechtmäßig gut, neutral gut oder möglicherweise rechtmäßig neutral . Ein Anti-Held ist Lawful Evil (auf Knopfdruck), True Neautral (auf Knopfdruck) oder wahrscheinlicher Chaotic Good. Bösewichte sind normalerweise Lawful Evil, Neutral Evil oder Chaotic Evil.

Die exakte Ausrichtung belastet ihre guten, neutralen oder bösen Taten unterschiedlich. Wenn Sie mehr Referenzmaterial benötigen, gibt es zahlreiche Ausrichtungsmemes, die verschiedene fiktive Charaktere und ihre Ausrichtungen zeigen.

Typischerweise ist ein Antiheld jemand, dessen Taten heldenhaft sind, der aber selbst moralisch zweideutig ist.

Und vor allem ist der Antiheld kein Paradebeispiel für Tugend, kann fragwürdige Motive haben und eignet sich nicht als geeignetes Rollenmodell für Kinder.

Hinweis: Ich kann im Meta- oder Hilfezentrum keine Dokumentation darüber finden, wie man Spoiler-Markup erstellt, und ich schlage vor, dass irgendwo etwas hinzugefügt wird. Ich weiß, was es ist, aber ich kann nicht herausfinden, wie es geht. Unten gibt es unversteckte Spoiler.

Anti-Helden sind Charaktere, die im Wesentlichen schurkisch sind, aber die wir sowieso „anfeuern“ oder mit denen wir sympathisieren. Sie haben normalerweise eine Eigenschaft oder Situation, die uns dazu ermutigt, mit ihnen zu sympathisieren, wenn wir sonst von ihren Handlungen entsetzt wären. Wenn die Hauptfigur in einer Geschichte, die Sie mögen, am Ende stirbt und Sie darüber nicht traurig sind, dann haben Sie wahrscheinlich einen Antihelden gesehen.

Walter White

Im Moment fällt mir kein besseres Beispiel für einen Antihelden ein. Er tut schreckliche Dinge, aber wir sind zufrieden und sogar glücklich, ihm ins Böse zu folgen, und wir hoffen, dass er sich in gewisser Weise durchsetzt.

Wir müssen zunächst mit ihm sympathisieren, weil er eine unheilbare Krankheit hat und kein Geld, das er seiner Familie hinterlassen kann, wenn er stirbt. Die ersten Menschen, die er tötet, sind zumindest teilweise Notwehr. Später in der Serie ist sein Krebs in Remission und er hat viele Menschen aus allen möglichen fragwürdigen oder eindeutig egoistischen Gründen getötet. Das Ende der Serie bietet einen Abschluss, der für Antihelden üblich ist: Er „gewinnt“, überlebt aber nicht (ähnlich wie Hamlet ).

Dexter Morgan

In Dexter haben die Autoren nichts getan, um die Methoden zu verbergen, die sie verwenden, um uns zu helfen, mit einer Figur zu sympathisieren, die im Wesentlichen eine unbarmherzige Bürgerwehr ist. Wir werden ständig daran erinnert, dass er für die Polizei arbeitet und dabei hilft, viele Kriminelle zu fangen, und dass er nur nach The Code Of Harry tötet und seinen Handlungen eine Art nicht-traditionelle Gerechtigkeit verleiht. Er zeigt auch eine Art Trope im Bereich der Fähigkeit, Kriminellen, die der traditionellen Justiz aufgrund von „Systemfehlern“ entkommen sind, eine Art Gerechtigkeit zu bringen.

In fast jeder Episode gibt es eine Gegenüberstellung, in der Dexter menschlich ist und sich um seine Schwester und Rita und ihre Kinder kümmert, während er gleichzeitig kalt und brutal Menschen auf schreckliche Weise tötet. Die unvermeidlichen Konflikte und Kollisionen, die zwischen den Anti- und Heldenteilen seiner Figur auftreten, machen den Großteil der Geschichte aus. Viele waren mit dem Ende der Serie weniger zufrieden und es ist interessant festzustellen, wie anders es sich von Breaking Bad entwickelt hat .

Kyser Söze? (Halb-Spoiler auf epischer Ebene hier)

Ist Kyser Söze ein Antiheld oder nur ein Protagonist? In gewisser Weise müssen wir fast den ganzen Film lang mit Söze sympathisieren, wir erkennen nur nicht, wie wir manipuliert wurden. Wir "feuern" Söze sicherlich für den ganzen Film an, aber wir werden dazu verleitet, und wir wollen gleichzeitig, dass Söze "verliert".

Dean Keaton ist ein eher klassischer Antiheld. Wir sympathisieren definitiv mit ihm und er tut definitiv Böses. Wir müssen sympathisieren, weil er versucht, "geradeaus zu gehen" und ehrlich genug Liebe zu seiner Freundin hat, dass ihr Wohlergehen erfolgreich als Druckmittel gegen ihn eingesetzt wird.

Es scheint, als ob die meisten Analysen Söze und sein Alter Ego in zwei Charaktere aufteilen, einen Antagonisten und einen Antihelden (wenn auch wahrscheinlich der am wenigsten bösartige der Antihelden in der Geschichte). Keaton ist der wahre Antiheld der Geschichte, und das Ende der Geschichte hat für ihn eine Art traurige Gerechtigkeit.

Aber dennoch haben wir ganz am Ende dieses Gefühl, dass wir uns gewissermaßen darüber freuen, dass das Böse gesiegt hat. Vielleicht liegt es daran, dass das größte Übel in Söze dem kleineren Übel der Antihelden eine Art Gerechtigkeit widerfahren lässt, die nur durch die Ungerechtigkeit gemildert wird, die gleichzeitig mindestens einem Unschuldigen widerfahren ist.

Ein Antiheld ist ein charismatischer Idiot . Wenn sie Unschuldige töten, stehlen, Kollateralschäden verursachen und den Bösewichten helfen, aber Sie trotzdem mit ihnen mitfiebern, sind sie ein Antiheld. Denken Sie an Mister White in "Reservoir Dogs": Er ist ein Dieb und ein Mörder, der nonchalant empfiehlt, jemandem den Finger abzuschneiden, um ihn zum Reden zu bringen, aber Sie mögen ihn trotzdem. Sogar Mister Orange, der Undercover-Polizist, der die Diebesgruppe verrät, fühlt sich schrecklich, weil er diesen Antihelden verraten hat, der sein Freund geworden ist.

Wenn der Charakter „nur Bösewichte tötet“ oder Unschuldigen hilft, handelt es sich eher um einen „dunklen Helden“ wie Batman oder Deadpool. Wie @cde unten erwähnt, müssen sie auch die Hauptfigur sein , sonst sind sie nur ein guter Bösewicht.

Viele der anderen Antworten hier sind sehr, sehr falsch . Sie geben Beispiele für bestimmte Charaktere, die Antihelden sein können, und versuchen, die Definition aus der Art und Weise zu extrapolieren, wie sich diese Charaktere verhalten oder dargestellt werden. Dies führt diese Antworten in die Irre, wenn man versucht zu beantworten, was ein Antiheld genau ist . Pekannusstorte mag ein köstliches Dessert sein, aber es wäre falsch zu schlussfolgern, dass die Definition von Wüste Kruste und eine nussige Füllung beinhaltet. Ebenso können einige Antihelden so beschrieben werden, dass sie ihrem eigenen moralischen Kompass folgen oder die Bösewichte töten, anstatt sie zu verhaften, oder was auch immer – aber das ist überhaupt nicht die Definition von Antiheld .

TV Tropes hat eine gute allgemeine Definition. Aus ihrem Artikel Anti-Hero :

Als archetypischer Charakter , der in der modernen Fiktion fast so verbreitet ist wie der ideale Held, ist ein Antiheld ein Protagonist, der das Gegenteil der meisten traditionellen Eigenschaften eines Helden hat. Sie können verwirrt, wirkungslos, verblendet oder einfach nur apathisch sein. Häufiger ist ein Antiheld nur ein amoralischer Außenseiter. Während Helden typischerweise konventionell sind, können Antihelden je nach den Umständen präkonventionell (in einer "guten" Gesellschaft), postkonventionell (wenn die Regierung "böse" ist) oder sogar unkonventionell sein. Nicht zu verwechseln mit dem Bösewicht oder dem Big Bad , der der Gegner von Heroes (und Anti-Heroes, was das angeht) ist.

Dieser Artikel geht weiter und hat ein großes Verständnis für die damit verbundene Tiefe. Es gibt sogar eine Diskussion über die D&D-Ausrichtung (Spoiler: überall, tendenziell neutral). Außerdem gibt es diesen Teil, der meiner Meinung nach der Schlüssel zum Verständnis einiger Verwirrungen über das Thema insgesamt ist:

Traditionell war die Bedeutung von Antiheld in der literarischen Analyse praktisch das Gegenteil des heute üblichen Gebrauchs, da ihm die Elemente fehlten, die einen Helden "cool" machen, und nicht die Elemente, die ihn "gut" machen. Willy Loman und Shinji Ikari sind Archetypen dieser Form.

Das knüpft an Classical Anti-Hero an, in dem die Änderung der gemeinsamen Bedeutung ausführlicher diskutiert wird – aber ein wichtiger Punkt ist, dass beide Bedeutungen immer noch der Standardwörterbuchdefinition entsprechen :

ein Protagonist oder eine bemerkenswerte Figur, der es auffallend an heroischen Qualitäten mangelt – Merriam-Webster

... auch wenn die "heroischen Eigenschaften" unterschiedlich betont werden.

Aus dem Trailer geht hervor, dass Chans Charakter nicht besonders mit dieser Trope übereinstimmt. Er ist ein ausgebildeter Soldat (ex Special Forces, heißt es), der seine Tochter liebt, und obwohl „durch Rache motiviert“ nicht besonders heroisch ist, scheint es eher „auf der Suche nach Gerechtigkeit angesichts einer korrupten Regierung“ zu sein. . Aber es ist wirklich schwierig, eine endgültige Analyse zu machen, ohne mehr zu tun.

Außerdem: Achtung! So viele TV Tropes-Links. Da geht dein Abend!

Ein Held und ein Antiheld erreichen in einer Geschichte die gleichen Ergebnisse. Beide erreichen das Endziel, Menschen vor einer bösen Verschwörung oder einem bösen Ergebnis zu retten.

Der Unterschied zwischen den beiden lässt sich auf die Tatsache reduzieren, dass ein Held selbstlos und ein Antiheld egoistisch ist .

Was zur Verwirrung beitragen kann, ist, dass Geschichten von der Verwandlung von Charakteren handeln, und oft werden Antihelden im Laufe eines Films zu Helden und umgekehrt.

Sie können einen Antihelden erkennen, wenn er auf sich selbst aufpasst oder von Rache, Gier, Wut oder Angst motiviert ist. Das sind alles egoistische Motivationen.

Wenn eine Person eine andere Person rettet, nennen wir sie einen Helden . Das gilt auch für den Antihelden . Antihelden haben Momente des Heldentums, denn das macht sie zu Helden. Wir sehen uns gerne Geschichten über den Antihelden an, weil sie von Dingen motiviert sind, die wir auch erzählen können, und wir mögen Geschichten über Helden, weil wir alle gerettet werden wollen.

Das Problem mit dem Antihelden ist, dass Egoismus nicht gesund ist und schlechte Vorbilder sind, und was wir oft sehen, ist, wie der Antiheld darunter leidet.

Der beste Antiheld ist derjenige, der uns herausfordert, Fragen zu unserer eigenen Motivation zu stellen, und der beste Held ist einer, der uns herausfordert, anderen zu helfen.

William Shakespeare verwendete den Antihelden gerne in vielen seiner Stücke. Es ist einfacher, den Antihelden zu akzeptieren als den Helden, und das macht es so schwer, einen guten Helden zu definieren. Ein guter Autor weiß, dass ein guter Held schwer zu verkaufen ist.