Was hindert Zauberer der Unterschicht daran, Zauberer der Oberschicht zu sein?

Bemerkenswert ist meiner Meinung nach, dass in Großbritannien Reichtum und Klasse miteinander verbunden sind, aber nicht so stark wie anderswo (wie zum Beispiel hier in den USA). Die Weasleys könnten wahrscheinlich Magie benutzen, um finanziell ein bisschen weiterzukommen, aber sie werden niemals den Status der Malfoy-Familie erreichen, ohne ernsthaften sozialen Aufstieg (wie auch immer das in dieser Gesellschaft getan wird).

Und wirklich – wenn selbst die ärmsten Familien sich die Plackerei des Alltags durch Magie nehmen können, indem sie einen Besen verzaubern, um selbst zu kehren oder das Geschirr zu spülen, wer muss dann schon reich sein?

Erstens, und am offensichtlichsten, Geld kauft keine Klasse.

Zweitens, obwohl es nicht implizit gesagt wird, denke ich, dass das Beschwören von Geld wahrscheinlich eines von Gamps Gesetzen der elementaren Verklärung ist, was bedeutet, dass es unmöglich ist, Geld zu beschwören. Wir wissen, dass Nahrung nicht aus dem Nichts heraufbeschworen werden kann; Ich würde denken, dass dies für Geld doppelt zutreffen würde. Wenn das Trio zum Beispiel in Deathly Hallows im Gewölbe der Lestranges nach dem Hufflepuff-Becher sucht, lösen sie den Geminio-Fluch aus, der bewirkt, dass sich jeder Gegenstand, den sie berühren, multipliziert; Griphook erwähnt schnell, dass die Kopien wertlos sind – nur das Original ist wertvoll.

Drittens, wirf einen Blick auf die Malfoys. JK Rowling teilt auf Pottermore mit, dass die Familie Malfoy zu einer der wohlhabendsten Zaubererfamilien in Großbritannien geworden ist, indem sie sich dort einschmeichelte, wo der Reichtum und die Reichtümer sind, einschließlich nichtmagischer Kreise (zB Muggel). JKR sagt, dass seit Jahren gemunkelt wird (wenn auch nie bewiesen), dass die Malfoys sich erfolgreich mit der Währung und dem Vermögen der Muggel beschäftigt haben und es über Hunderte von Jahren geschafft haben, ihr Land in Wiltshire zu erweitern, indem sie die Besitztümer ihrer Muggelnachbarn annektiert haben. Sie verbanden sich mit den oberen Rängen der Muggelgesellschaft und des Königshauses und vergrößerten ihren Reichtum mit Schätzen und Kunst. Am wichtigsten war, dass die Malfoys sich nicht zu schade waren, Magie einzusetzen, um ihre eigenen Gewinne durch Zwang und Einfluss zu fördern.

1 2 3 (Screenshots – Pottermore)

Vergleichen Sie das Obige mit den Weasleys. Würden die Weasleys glücklich sein, im Zimmer zu arbeiten und oberflächliche Freundschaften zu pflegen? Würden sie ihre Nachbarn aussetzen, um ihren Besitz an mehr Eigentum zu erhöhen? Würden sie ihr Kind im Wesentlichen an Voldemort verkaufen, nur damit sie die Chance ergreifen konnten, in der Gunst eines Verrückten zu bleiben? Ich persönlich sehe die Weasleys nicht in diesem Licht. Was sie am meisten schätzen, ist nicht so greifbar wie Geld.

Schließlich kann Magie, wie Canon sagt, einfach nicht alles reparieren.

Ich denke, dass es eine Kombination aus 3 Faktoren ist, von denen 2 an anderer Stelle in diesem Beitrag erwähnt wurden:

1. Das Konzept der Klasse ist nicht vollständig mit dem Konzept des Reichtums in Europa, einschließlich Großbritannien, synchronisiert. Eines der besten Beispiele dafür wären Kobolde, die nicht einmal als gleichwertig mit Zauberern angesehen werden, aber wahrscheinlich reicher sind als die meisten Zauberer.

2. Das zweite ist, dass das Konzept der Klasse etwas mit „reinblütigem Zauberer“ und Abstammung korreliert, aber nicht immer so .

   Zum Beispiel betrachten Gaunts (vom bankrotten Sumpf-Inzucht-Hick Marvolo bis zu Voldemort) ihre eigene Abstammung aufgrund ihrer Abstammung und ihres Blutstatus als "edel" und "hochklassig" (Zeuge, wie Marvolo mit einem Ministeriumsbeamten herabredet); während ich eine Ahnung habe – die nicht durch den Kanon gestützt wird – dass Malfoys und Lestranges ihre Nase weit nach oben rümpfen würden, wenn sie eine absurde Andeutung machen, dass Marvolo Gaunt irgendwie zu ihrer Klasse gehört.

   In ähnlicher Weise ist eine der ältesten bekannten Zaubererlinien die von Ollievanders (die vor etwa 1000 Jahren ein Geschäft in Großbritannien eröffneten – viel länger als die kanonisch geschriebene Geschichte der Malfoys). Aber sie sind in einer krasse Handwerkerklasse, werden also trotz alter Abstammung nicht als Oberschicht wie Malfoys angesehen.

3. Der dritte ist der, der an anderer Stelle auf SFF erwähnt wird - es scheint keine Möglichkeit zu geben, sich Reichtum ODER materielle Besitztümer für Zauberer aus dem Nichts zu zaubern.

   Es gibt eine sehr dünne Kanonunterstützung, was das Warum angeht (siehe meine Frage hier: Warum gibt es in Harry Potter "verfallene" Gebäude? ), aber der Kanon unterstützt die Tatsache, dass sich zum Beispiel ziemlich mächtige Zauberer nicht einfach gute Klamotten reparieren können ( Lupin), wenn sie es sich nicht leisten können, sie oder ein gutes Haus (Weasleys) zu kaufen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, was Zauberer der „unteren“ Klasse daran hindert, zur „oberen“ Klasse zu werden, ist schwer zu beantworten, weil:

1. Die Definition von Ober-/Unterschicht ist nicht sehr fest festgelegt und hängt auch im Universum vom eigenen Standpunkt ab. aber es scheint zumindest etwas mit Reichtum UND Blutstatus zu korrelieren;
2. Sie können sich in Europa / Großbritannien kein Ansehen in der Oberschicht erkaufen, wie es in egalitäreren / meritokratischeren Gesellschaften wie den USA möglich ist, selbst wenn Zauberer der Unterschicht reicher werden könnten.
3. Canon unterstützt, dass es für einen armen Zauberer keine triviale Sache ist, reicher zu werden, selbst mit anständigem magischem Talent.