Ich habe mir das Datenblatt des LT6118 angesehen , da die TI-Verstärker (wie der INA381 ), an die ich gewöhnt bin, nicht verfügbar sind. Sie tun meistens dasselbe und sind wahrscheinlich als direkte Konkurrenten gedacht, IMHO. Die Aufgabe ist mäßig einfach, verstärkt das Signal eines Stromshunts und bietet einen Auslösekomparator.
Es scheint jedoch, dass die Architektur völlig anders ist:
TI verwendet einen (wahrscheinlich Chopper-stabilisierten) Instrumentenverstärker, um den Spannungsabfall am Shunt direkt zu verstärken (Verstärkung ist werkseitig ausgewählt) und das war's, sie geben die Spannung aus; Sie verwenden wahrscheinlich lasergetrimmte Teiler im Inneren, um den erforderlichen Gleichtaktbereich zu erreichen.
Linear/Analog unterstützt stattdessen eine Stromquelle, um den Shunt mit einem externen Widerstand auszugleichen, wodurch tatsächlich eine Art automatische Brücke entsteht; derselbe Strom muss extern zu einem Ausgangssignal entwickelt werden; Verstärkung ist vom Benutzer durch Widerstand steuerbar; Die CM-Reihe ist ehrlich gesagt ein Durcheinander.
Was wäre der Vorteil einer solchen „indirekten“ Messtechnik? Es ist nur eine Designentscheidung oder Philosophie? Meine erste Vermutung ist, dass das aktuelle Servo mehr Bandbreite bietet (der Zero-Drift-Chopper schränkt es ein) und vielleicht gibt es eine Selbstauslöschung in den Verstärkerfehlern. Andererseits wird die Genauigkeit der Verstärkung jedoch hauptsächlich an den externen Widerstand (den „zweiten Arm“ der Brücke) delegiert. Außerdem ist mit der Stromquelle eine erhebliche Verlustleistung verbunden.
Vielleicht ist es nur so, dass TI bessere Chopper-Verstärker macht, während Analog bei einer anderen Art von Topologie besser ist (sie sind übertrieben, also denke ich nicht, dass das ein guter Grund wäre).
Nur neugierig, übersehe ich etwas?
Der LT-Ansatz (spannungsgesteuerte Stromquelle) ist eine großartige Möglichkeit, ohne exotische Techniken eine sehr hohe Gleichtaktunterdrückung zu erzielen. Ich habe diese Methode mit RR-In-Operationsverstärkern implementiert, anstatt Boutique-Teile zu verwenden (in diesem speziellen Fall wollte ich ein Teil, das auf Herz und Nieren getestet wurde). Ich würde sagen, es ist die Standardmethode . Die Genauigkeit hängt von den Widerstandswerten erster Ordnung ab. Normalerweise sind wir nicht allzu besorgt über die aktuelle Genauigkeit (und die Schließgenauigkeit ist normalerweise der begrenzende Faktor), also ist das in Ordnung. Die nominelle Schienenspannung ist typischerweise bekannt und festgelegt.
Uns wird nicht gezeigt, welche Methoden verwendet werden, um den In-Amp im TI-Teil zu implementieren. Nur ein mysteriöser Block. Wenn ein herkömmlicher 3-Verstärker-Eingangsverstärker verwendet wurde (mit einer Methode zum Umgang mit dem Gleichtaktbereich, vergessen Sie das vorerst), wird die Genauigkeit vom Verhältnis der Schienenspannung zur Messspannung mal der Widerstandstoleranz abhängig, die viel größer ist Empfindlichkeit (aufgrund der Gleichtaktunterdrückung). Wir wollen normalerweise, dass die Erfassungsspannung natürlich so klein wie möglich ist, damit dieses Verhältnis so groß wie möglich ist. Es wäre natürlich immer noch ein „Servo“ mit Strömen in Bezug auf die Messspannung, das nur in diesem In-Amp-Block versteckt ist. Natürlich vermute ich, dass sie dort etwas anderes machen, wahrscheinlich mit Kondensatoren und Schaltern. Es ist nicht einfach, dies außerhalb eines Chips zu tun. Wenn Sie dieses Teil verwenden können und wenn Sie es bekommen können.. .
Was den Kostenunterschied angeht – alles, was mit „LT“ beginnt, wird einen Premium-Preis haben – das ist es, was sie tun. Wenn eine Funktion kommerzialisiert wird, sind sie nicht interessiert. Der LT-Teil mit 60 V ist beispielsweise für 48-V-Systeme nützlich.
Andi aka
the same current needs to be developed externally into an output signal
- das ist völlig falsch, wenn ich richtig gelesen habe, was Sie andeuten. Die Balanced-Bridge-Technik ist eine etablierte Methode zur High-Side-Strommessung.Lorenzo Marcantonio
Andi aka
David Tweed