Was ist der längste Präsidentschaftswahlkampf in den Vereinigten Staaten?

Rückblickend auf das Jahr 2008 sieht es so aus, als ob Mitt Romney für das Präsidentenamt kandidiert, seit er 2008 bei den republikanischen Vorwahlen war, wo er gegen John McCain verlor. In Anbetracht einer kurzen Unterbrechung, während McCain der republikanische Kandidat war, und der Annahme, dass Mitt Romney seinen Wahlkampf kurz nach Obamas Wahlsieg wieder aufgenommen hat, weiß ich, dass es kurz danach war, aber ich habe kein Datum, das ihn zu einem der am längsten laufenden Kandidaten machen würde - ungefähr 4 Jahre.

Gibt es andere Fälle, in denen eine Präsidentschaftskampagne in den USA so lange oder länger gedauert hat oder etwa 4 Jahre die längste seit Beginn der Aufzeichnungen ist? Dies sollte eine Person sein, die ununterbrochen innerhalb einer einzelnen politischen Partei kandidiert, um zu versuchen, ihr Präsidentschaftskandidat zu werden.

So definiere ich "Start", aber ich sehe es auch so, als ob man für eine Vorwahl zur Wahl gehen will, man muss erklärter Kandidat sein, sonst bekommt man keine Delegierten auf den Parteitagen. Was ein Ziel sein müsste, um ein Kandidat und eine Kampagne zu sein; Ich eliminiere Kampagnen wie Donald Trump, die ohne die ernsthafte Absicht, fortzufahren, gestartet und gestoppt werden könnten.
Laufen Sasha und Malia bereits nach irgendjemandes Definition? :)
@ Drux Ja. Bitte lassen Sie mich wissen, ob meine Antwort weiter hilfreich ist
@MichaelF Romney ist noch kein erklärter Kandidat für 2016

Antworten (3)

Jeder kann erklären, dass er oder sie für das Präsidentenamt der Vereinigten Staaten kandidiert. Das hat jedoch im Wesentlichen nichts damit zu tun, ob er oder sie auf den Wahlzettel gesetzt wird, geschweige denn eine Gewinnchance hat.

Um Präsident zu werden, muss man eine Mehrheit im Electoral College gewinnen, und abgesehen von einem außergewöhnlichen Anfall von Unglauben im Kollegium bedeutet das, dass man Wähler finden muss, die einen unterstützen. Die Auswahl der Wähler ist weitgehend eine Sache der Bundesstaaten und nicht der Bundesgesetze, aber zumindest müssen Sie sich in jedem Bundesstaat und im District of Columbia für die Wahl qualifizieren. Wenn Sie eine Partei vertreten, müssen Sie sich als Kandidat dieser Partei zertifizieren lassen, ein Prozess, der auch vom staatlichen Recht und den Parteiregeln abhängt.

Die Bestimmung der am längsten laufenden Kampagne hat also zahlreiche Antworten, je nachdem, wie Sie einen Kandidaten definieren: Jeder, der erklärt? Wer hat Delegierte gewonnen? Wer hat Zugang zur Wahlurne? Jeder, der von einer Partei mit Wahlzugang in XX % der Bundesstaaten nominiert wurde? Jeder, der mehr als XX % der Stimmen in einer Vorwahl oder im General erhalten hat? Wer hat Wahlstimmen gewonnen? Wer hatte eine echte Gewinnchance?

Einige Möglichkeiten umfassen Folgendes:

Kandidaten der großen Partei

  • Theodore Roosevelt 1904 und 1908 (republikanischer Kandidat), 1912 (Bull Moose-Kandidat)
  • William Jennings Bryan 1896, 1900 und 1908 (demokratischer Kandidat)
  • Adlai Stevenson II 1952 und 1956 (demokratischer Kandidat), 1960 (demokratische Vorwahl)

Kandidaten, die bei den Parlamentswahlen für mindestens einen Staat Zugang zu den Stimmzetteln erhalten haben (als Parteikandidat oder unabhängig)

  • Eugene V. Debs (Sozialist) kandidierte 1904, 1908, 1912 und 1920
  • Ralph Nader (Green) 1996 und 2000, unabhängig 2004 und 2008
  • Gus Hall (Kommunist) kandidierte 1972, 1976, 1980 und 1984

Kandidaten, die Zugang zu Stimmzetteln für mindestens eine staatliche Grundschule erhalten haben

  • Gouverneur Harold Strassen in den Jahren 1944, 1948, 1952, 1964, 1968, 1976, 1980, 1984, 1988, 1992, 1996 und 2000
  • Senator Eugene McCarthy 1968, 1972, 1976, 1988 und 1992
  • Prohibitionist Jack Fellure in den Jahren 1988, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008 und 2012
  • Lyndon LaRouche in den Jahren 1976, 1980, 1984, 1988, 1992, 1996, 2000 und 2004

Scherzkandidaten

  • Die TV-Persönlichkeit Pat Paulsen kandidierte 1968, 1972, 1980, 1988, 1992 und 1996 und wurde mehrmals in die Hauptwahl aufgenommen
Interessante Punkte, die ich klären muss ... danke

Die politischen Kampagnen in den USA sind heutzutage ziemlich ununterbrochen.

Viele Menschen machen dafür den Aufstieg parteiischer Massenmedien verantwortlich. Ich werde argumentieren, dass sie damit recht haben. Wenn Sie jedoch in die Geschichte zurückblicken, ist dies wirklich nur eine Rückkehr zu dem, wie die Dinge historisch waren .

Im 18. und 19. Jahrhundert hatte jede größere Stadt Zeitungen, die redaktionell mit den politischen Parteien verbunden waren (weshalb die meisten Städte früher mindestens zwei große Zeitungen hatten). Diese Papiere würden die andere Partei ständig brutalisieren. Zum Beispiel schrieb ein Redakteur einer antiföderalistischen Zeitung 1796 nach der Abschiedsrede unseres geliebten ersten Präsidenten (fast 4 Jahre vor der nächsten Präsidentschaftswahl):

Wenn jemals eine Nation von einem Mann verdorben wurde, dann wurde die amerikanische Nation von Washington verdorben. Wenn jemals eine Nation von einem Mann getäuscht wurde, dann wurde die amerikanische Nation von Washington getäuscht

Objektiver Journalismus , die Idee, dass ein Medienunternehmen Nachrichten auf politisch neutrale Weise berichten sollte, ist so ziemlich ein Konzept des 20. Jahrhunderts . Zyniker behaupten, diese Änderung sei auf die Notwendigkeit zurückzuführen, Einnahmen durch Werbung zu steigern. Kein Werbetreibender möchte, dass sein Produkt neben einem Artikel platziert wird, der viele seiner Kunden anspricht. Die Partisanenpropaganda sollte sich in dieser Zeit auf redaktionelle Seiten und die direkten Bemühungen der Kampagnen selbst beschränken. Natürlich ist es teuer, seine eigene Propaganda selbst zu verbreiten, also machten sich Politiker normalerweise nur kurz vor Wahlen die Mühe, dies zu tun. Das ließ ihnen den Rest ihrer Zeit, um Dinge zu tun, wie das Land zu regieren (wenn sie das wollten).

Allerdings ist es jetzt das 21. Jahrhundert. Das beworbene Printmodell der Medien stirbt , und die neuen Online- und Kabelfernsehkanäle finden, dass der beste Weg, um einen loyalen Kader von Augäpfeln zu bekommen, darin besteht, parteiisch zu sein. Also sind wir jetzt, zum Guten oder zum Schlechten, zurück in die alten Tage der Medien, die von hauptberuflichen parteiischen Propagandastellen dominiert wurden.

Hinweis: Als kartentragendes Mitglied der Generation X ist "zynisch" von mir normalerweise eine Ergänzung. :-)
Während Kampagnen in der Regel nicht alle Präsidentschaftskandidaten über einen längeren Zeitraum aktiv führen, können sie Geld für eine zukünftige Kampagne sammeln, aber sie werben nicht wirklich dafür. Was die Medien betrifft, stimme ich Ihnen zu, es ist amüsant, wie sie wieder so geworden sind, wie sie einmal waren. Viele der Gründerväter finanzierten irgendwann Zeitungen, um ihre Gegner zu verleumden.

Mitt Romney ist kein erklärter Präsidentschaftskandidat. Die Dauer nach einer Erklärung an die Präsidentschaft beträgt immer ungefähr 18 Monate, aber der Teil der Kampagnen nach der Erklärung dauert in letzter Zeit auch einige Monate länger. Die früheste erklärte Kandidatur in jüngster Zeit ist Hillary Clinton im Wahlkampf 2008. Sie erklärte Ende Januar 2007, wenn sie also die Vorwahl gewonnen hätte, wäre sie für insgesamt etwa 21 Monate erklärt worden.

Um diese Frage in Bezug auf kontinuierliche Kampagnen zu beantworten, werde ich ein College-Lehrbuch darüber verwenden, wie man eine politische Kampagne strukturiert und durchführt. Es ähnelt Econ 101 oder Public Policy 101, das auf das Studium der Wahlkampfstrategie angewendet wird. Das Buch heißt „Political Campaign Communication: Principles and Practice“ von Judith S. Trent und erfordert keinerlei Hintergrundwissen zum Lesen. (Ich empfehle sehr :))

Es gibt vier Phasen politischer Kampagnen: 1. Auftauchen 2. Vorwahlen 3. Nominierungskonventionen 4. Die allgemeinen Wahlen

Ein Präsidentschaftskandidat kann in jeder dieser Phasen aussteigen und kandidiert während der Surfacing-Phase für das Präsidentenamt, obwohl er nicht „erklärt“ hat, dass er kandidiert. Das Deklarieren ist Teil der Auftauchen-Phase, aber es ist nicht das Einzige, was in der Phase passiert. Er wird den Prozess dieser Phasen nach dem Abbruch neu starten und zur Oberflächenphase zurückkehren, wenn sie immer noch den Willen hat, für die Präsidentschaft zu kandidieren. Das Auftauchen ist sehr verwirrend, daher hier eine vollständigere Erklärung: „ Die Reihe von vorhersehbaren und spezifisch zeitgesteuerten Transaktionen, die konsumierenden und instrumentellen Funktionen während der Vorbereitungsphase der Kampagne dienen. “ (Es enthält daher keine „Pflege“ von Kandidaten für Ämter.)

Zu diesen vorhersehbaren Surfacing-Aktivitäten gehören: Aufbau einer politischen Organisation, Fundraising, viele Arten von Redearrangements, Sensibilisierung des Kandidaten, insbesondere um die Aufmerksamkeit der Medien zu gewinnen, Durchführung von Meinungsumfragen zur Bewertung der Sichtbarkeit und Unterstützung bei der Ausarbeitung der Position des Kandidaten zu Themen und Plattform und Erstellung von Kampagnenentwürfen. In dieser Phase führt der Kandidat Umfragen durch und sammelt Spenden, um herauszufinden, ob er die Möglichkeit hat, zu gewinnen. In den Nachrichten werden Sie oft jemanden wie Mitt Romney sehen, der sagt, er erwäge an einem Tag nicht zu laufen, und am nächsten sagt er, er könnte laufen. Das ist der Grund. Die Surfacing-Phase wird häufig bei kleinen oder lokalen Wahlen verwendet, ist jedoch aufgrund der Kosten und des Zeitaufwands für kontinuierliche Kampagnen nur auf höhere Ämter beschränkt. Mit anderen Worten,

Diese kontinuierliche Strategie wurde in den 1980er Jahren zur Norm, also allgemein gesagt denke ich, dass alle Präsidentschaftskandidaten nach etwa 1985 eine "kontinuierliche" Wahlkampfstrategie verwendeten, aber schon 1980. Der historische Grund waren Reformen der Caucus-Regeln der Demokratischen und Republikanischen Partei um mehr demokratische Partizipation zu fördern, was 1976 begann. Mit anderen Worten, anstatt dass Präsidentschaftskandidaten von einer Handvoll Parteiinsidern ausgewählt wurden, begannen die Kandidaten, von den Delegierten zu den Kongressen gewählt zu werden. Daher mussten die Kandidaten bei mehr Menschen beliebt sein, um die Vorwahlen der Partei zu gewinnen. Außerdem schwächten diese Reformen die Macht der Parteien und hinterließen ein Machtvakuum, das von Meinungsforschern, PACs und Interessengruppen gefüllt wurde.

Ich denke vielleicht Ron Paul? Er begann 1988 mit der Kandidatur für das Präsidentenamt. Es gibt viele Beispiele für Kandidaten von Drittparteien, die eine lange Geschichte von versuchten Präsidentschaftskandidaten haben, aber Ron Paul erlangte häufiger die Aufmerksamkeit der nationalen Medien und den Zugang zu nationalen Wahlen. Er war auch ein Crossover zur Vorwahl der Republikanischen Partei. Die Frage ist nicht wirklich zu beantworten, da wir keinen Zugang zu den Aufzeichnungen einzelner Politiker über ihre Kampagnen haben. Sie wollen vielleicht nicht, dass wir wissen, ob sie seit 15 Jahren für das Weiße Haus kandidieren, aber Mitt Romney ist sicherlich nicht der erste, der einen langen Wahlkampf hat. Der offizielle Beginn der Amtszeit von John McCain (Kandidat der Republik von 2008) kann auf das Jahr 1998 während seiner zweiten Wiederwahl in den Senat gelegt werden, als er ein öffentliches Interesse an einer Kandidatur für die Präsidentschaft bekundete.

Referenz: Judith S. Trent. Politische Kampagnenkommunikation. Prinzipien und Praxis. 5. Auflage.

"Ron-Paul." Wikipedia.

Technisch gesehen wäre jede Kampagne alle 4 Jahre ein anderer Versuch, genauso wie jede Saison für ein Sportteam eine andere ist.
Nein. Die Stufen sind fortlaufend. Wenn der Kandidat zu irgendeinem Zeitpunkt aussteigt, beginnt er von vorne. Einige Kandidaten gehen natürlich in den Ruhestand oder entscheiden sich, für ein anderes Amt zu werben. Ich weiß, dass die Erklärung für die Öffentlichkeit verwirrend ist, weil es so aussehen soll, als wäre es kein kontinuierlicher Prozess.
Aber die Öffentlichkeit hat ein gewisses Gefühl, dass es so aussieht, als ob die Kandidaten für immer kämpfen, aber sie wissen nicht warum, also wollte ich darauf eingehen, da die angegebenen Gründe meist polemisch sind. Die Medienüberflutung, mit der wir leben, verstärkt oder verschlimmert bestimmte Effekte, ist aber beispielsweise nicht die Ursache. Die Demokratisierung von Kampagnen bedeutet mehr Geld in ihnen und ironischerweise mehr Angriffsanzeigen von PACs.
noch bevor sich ein kandidat als „auftauchend“ deklariert, versucht er oft jahrelang, wenn nicht jahrzehnte, ein positives image von sich aufzubauen. Und schon vorher werden viele auf „alle richtigen Schulen“ gegangen sein und andere Dinge tun, um „den richtigen Leuten“ bekannt zu werden, die ihnen in Zukunft helfen können. Tatsächlich führen sie bereits Kampagnen, möglicherweise Jahrzehnte, bevor sie eine öffentliche Ankündigung machen oder ihre ersten Kampagnen-Flyer drucken.
@jwenting Das ist "Pflege". Beim Kampagnenprozess geht es darum, ganz bestimmte Dinge zu tun. Ich werde versuchen, die Antwort zu erweitern, um die Verwirrung zu beseitigen
Das macht nichts, es ist Teil der Kampagne zum Außenseiter, wie auch immer Sie es nennen. Wenn Sie es gut genug machen, brauchen Sie nicht einmal eine Kampagne, Sie haben einen solchen Namen und eine solche Autorität, die die Leute nur aufgrund dieser für Sie wählen werden (oder Sie können auf andere Weise an die Macht kommen, sagen wir, wenn Sie gut genug vernetzt sind in den Streitkräften ... Sehr traditionelle Mittel, um in vielen Ländern an die Macht zu kommen).
@jwenting Die Antwort gilt ausschließlich für die USA.