In einem Unternehmen wechseln sie von Agile zu Scrum. Sie haben einen sehr erfahrenen Scrum Master eingestellt, um den Wandel zu erleichtern, sie haben einen Product Owner auf dem neuesten Stand, einen Entwicklungsmanager, der mit Scrum auf dem Laufenden ist, und das Unternehmen unterstützt den Wandel. Auch in diesem Unternehmen gibt es einen Testmanager, der ein eigenes Testteam von vier Testern hat.
Der Scrum Master ist mit dieser Taktik nicht einverstanden und sagt, dass die Tester Entwickler und Mitglieder des Scrum-Teams sind und das "Testteam" ausrangieren wollen. Er glaubt, dass jedes Teammitglied sowohl testen als auch entwickeln können sollte, aber der Testmanager ist anderer Meinung, da er glaubt, dass seine Tester auf das spezialisiert sind, was sie tun, und dass das Testen vor der Produktion eine wichtige Aufgabe ist, die er nicht verlassen kann zufällig oder an Personen, die den Testprozess nicht kennen.
Der Testmanager versammelt seine Tester nach dem morgendlichen Standup zu einem Mini-Meeting in einem separaten Raum, ohne die anderen zu informieren oder sie über ihre Gespräche auf dem Laufenden zu halten. Auch der Testmanager hat keine Scrum-Erfahrung. Er glaubt, wenn einer seiner Tester etwas vergisst oder nicht tut, sollte er herumgehen und ihn verfolgen.
Was wären Ihre Vorschläge für dieses Unternehmen und den Entwicklungsmanager und Scrum Master für den Testmanager, der dieser Geschäftsänderung zu widerstehen scheint und sein Team behalten möchte?
Update: Der SM bat darum, zum Tester-Meeting eingeladen zu werden. Es stellt sich heraus, dass es ein weiterer Aufstand nur für die Tester ist. Sie sind eine effektive Doppelarbeit, nachdem das Team aufgestanden ist. Ist das aber unbedingt schlecht?
Die herkömmliche Test Manager-Rolle ist nicht mit dem Scrum-Framework kompatibel. Tester sind Mitglieder des Scrum-Teams und können neben dem Testen auch einige Entwicklungs- und andere Aktivitäten durchführen. Beachten Sie, dass sie sich für diese anderen Aktivitäten entscheiden werden, da sie sehen, dass es für das Team von Vorteil ist. Dazu sind sie nicht verpflichtet. Das Testen ist eine qualifizierte Rolle, und es kann durchaus sein, dass diese Personen einen Großteil ihrer Zeit damit verbringen, sich auf das Testen zu konzentrieren, da sie so dem Team den größten Nutzen bringen. Es ist Sache des Teams, sich selbst zu organisieren und zu entscheiden, wie die verfügbaren Fähigkeiten am besten genutzt werden.
Eine Sache, die für die Person in der Rolle des Testmanagers eine Überlegung wert ist, ist, dass sie sich auf die Organisation einer Community of Practice konzentriert . Dies ist eine Gemeinschaft von Menschen, die ein gemeinsames Interesse teilen, das in diesem Fall das Testen wäre. Es wäre nicht auf diejenigen beschränkt, die in der traditionellen Testrolle waren, es kann durchaus auch Entwickler und andere in der Organisation, die am Testen interessiert sind, einschließen.
Eine Testing Community of Practice wird dazu beitragen, das in den verschiedenen Scrum-Teams gewonnene Wissen in der gesamten Organisation zu verbreiten. Es kann auch dabei helfen, Standards festzulegen und potenzielle Technologien und Ansätze zu untersuchen, die in Zukunft übernommen werden könnten.
Der Testmanager wird diese Community of Practice nicht verwalten , aber er kann durchaus ein Leiter davon werden, wenn die Community entscheidet, dass dies angemessen ist.
Der Scrum Master hat meistens recht damit, dass es ideal wäre, wenn das Team aus funktionsübergreifenden Personen zusammengesetzt wäre , aber Sie können auch ein funktionsübergreifendes Team mit zusammenarbeitenden Spezialisten bilden. In jedem Fall müssen die Tester in das Scrum-Team eingebettet sein, anstatt eine externe Ressource zu sein.
Was den „Testmanager“ betrifft, so ist im Scrum-Framework keine solche Rolle definiert. Das Unternehmen kann sich dafür entscheiden, eine solche Person als direkten Vorgesetzten zu behalten, aber die Rolle hat nichts damit zu tun, direkt in den Scrum-Prozess eingebunden zu werden.
Es scheint, als würde dieser spezielle Manager versuchen, an seiner traditionellen Führungs- und Kontrollrolle festzuhalten, indem er sich als Prozessvermittler einsetzt, aber aus Scrum-Perspektive erzeugt dies einfach einen Prozessengpass und verringert die Kommunikationsgeschwindigkeit und die Teameffektivität.
Der Scrum Master ist der Prozessschiedsrichter. Seine Aufgabe ist es, die Business-Stakeholder über die „Definition of Done“ aufzuklären und sie davon zu überzeugen, den Testmanager zu disintermediieren, damit Testfunktionen direkt in den Entwicklungsprozess integriert werden. Das Unternehmen sollte dies als routinemäßiges Prozess-Reengineering behandeln, anstatt dem Scrum Master oder dem Team zu erlauben, direkt in einen Machtkampf mit dem Testmanager zu geraten.
Dies ist leider ein häufiges Problem beim Übergang von Command-and-Control- zu selbstorganisierten Teams. In den meisten Fällen kann der Scrum Master schulen und beraten, aber es liegt in der Verantwortung der Führungskräfte des Unternehmens, die organisatorischen Veränderungen zu strukturieren und umzusetzen, die zur Unterstützung von Agilität erforderlich sind.
Entlassen Sie den Testmanager und bilden Sie ein funktionsübergreifendes Scrum-Team, wenn kein Risiko für die Betriebskontinuität besteht.
Die Rolle des Testmanagers wird nicht benötigt und die meisten ihrer Koordinations- und Projektmanagementaufgaben werden über das Team verteilt und „verschwinden“ hoffentlich mit den flüssigeren Kommunikationsnetzwerken, die Scrum-Teams entwickeln sollen.
Jeff Lindsey