Was macht Kalifornien zu einem demokratischen Staat?

Viele Menschen verweisen auf die überwältigende Unterstützung der Republikaner für (vom republikanischen Gouverneur Pete Wilson abwärts) und die Verabschiedung von Proposition 187 im Jahr 1994 als Katalysator, der die Republikanische Partei bei landesweiten Wahlen in Kalifornien für eine Generation oder länger zum Scheitern verurteilte. Der Vorschlag war eine auf illegaler Einwanderung basierende Wahlinitiative, die in vielerlei Hinsicht dem kürzlich in Arizona verabschiedeten umstrittenen Senatsgesetz 1070 ähnelte. Es war beabsichtigt, ein Überprüfungssystem einzurichten, um sicherzustellen, dass staatliche Dienstleistungen (Bildung, Gesundheitsfürsorge usw.) nicht von den im Staat ansässigen Personen illegal in Anspruch genommen werden.

Die Maßnahme wurde von über 60 % der Demokraten im Bundesstaat abgelehnt, während Republikaner und Unabhängige sie mit 78 % bzw. 62 % unterstützten. Diese Dichotomie verband das Schicksal der Republikaner mit der Popularität des Gesetzentwurfs, nachdem er in Kraft getreten war. Als die Proteste zunahmen und nachfolgende Kampagnen als Referendum zu Proposition 187 durchgeführt wurden (der amtierende Gouverneur wurde durch Gray Davis ersetzt, einen Demokraten, der eine Kampagne ausdrücklich gegen Proposition 187 führte), litt auch die republikanische Marke im Staat. In Verbindung mit erheblichen demografischen Veränderungen, bei denen sich jetzt 38 % der Bevölkerung des Bundesstaates als Hispanoamerikaner identifizieren, konnte die Partei die steigende Flut der Demokraten einfach nicht überwinden. Tatsächlich ist Arnold Schwarzenegger seit der Verabschiedung von Proposition 187 der einzige Republikaner, der eine landesweite Wahl gewonnen hat.

Dieser Artikel von fivethirtyeight analysiert Kaliforniens Wechsel von Republikanern zu Demokraten eingehend. Einige interessante Passagen:

Südkalifornien war republikanisch geprägt, hauptsächlich weil die Verteidigungsindustrie ein wichtiger Wirtschaftsmotor war [...] In den frühen 1990er Jahren begannen die Verteidigungsausgaben zu sinken und zahlreiche Militärstützpunkte in Kalifornien wurden geschlossen. Dies trug dazu bei, eine Abwanderung von überwiegend weißen, wohlhabenden und republikanisch geprägten Einwohnern auszulösen, darunter viele ehemalige Arbeitnehmer der Verteidigungsindustrie.

[...] Der Zustrom von Hispanics und Asiaten nach Kalifornien hatte eine noch größere Wirkung. Zwischen 1980 und 2000 verdoppelte sich der Anteil der hispanischen und asiatischen Gemeinden Kaliforniens an der Bevölkerung des Staates.

[...]Die wichtigsten wirtschaftlichen Antriebskräfte veränderten sich. Obwohl die Landwirtschaft eine wichtige Industrie bleibt, verblasste die Verteidigung und Hollywood und das Silicon Valley wuchsen. Kalifornien verzeichnete einen Zustrom hochqualifizierter junger Fachkräfte.

Kalifornien ist ein Küstenstaat, der im Vergleich zu anderen Küstenstaaten urbanisiert ist. Es hat mehr als seinen Anteil an Handelsbeziehungen, sowohl national als auch international, und als Ergebnis eine Vielfalt von Menschen. In dieser Hinsicht ähnelt es den liberalen nordöstlichen Staaten in Neuengland und der Region "MidAtlantic". Als solches wäre ihre „natürliche“ Tendenz demokratisch.

Der „rätselhafte“ Teil ist, warum Kalifornien für den größten Teil der Zeit zwischen 1952 und 1988 republikanisch war, zumindest auf der Ebene der Präsidentschaftspolitik. Die Antwort scheint die Rolle der „eingeborenen Sohn“-Kandidaten auf dem republikanischen Ticket zu sein. Der Kalifornier Richard M. Nixon war 1952 und 1956 der Vizepräsidentschaftskandidat (für Eisenhower), dann der Präsidentschaftskandidat 1960, 1968 und 1972, wobei Kalifornien in diesen drei Jahren den Republikaner wählte, aber nicht 1964. Dann der Kalifornier Ronald Reagan führte 1980 und 1984 die Republikaner-Liste an. Er war auch der „unsichtbare Mann“ für die Republikaner im Jahr 1988 und meiner Meinung nach 1976. Seit 1992 kam kein Kalifornier auch nur in die Nähe der Republikaner-Liste, noch wählte der Staat Republikaner im Präsidentenamt Wahlen seitdem.

Ein wichtiger Grund für die Hochburg der Demokraten in Kalifornien ist, dass die beiden Spitzenkandidaten den ersten Akt eröffnen – Proposition 14 .

2012 trat ein neues offenes Primärgesetz in Kraft. Das „Top Two Candidates Open Primary Act“ verlangt, dass alle Kandidaten für ein von Wählern nominiertes Amt auf demselben Stimmzettel aufgeführt werden. Das bedeutet, dass ein Wähler seine Stimme für jeden Kandidaten abgeben kann, unabhängig davon, welche Parteipräferenz der Wähler auf seinem Wählerregistrierungsformular angegeben hat. Nur die beiden Kandidaten, die die meisten Stimmen erhalten – unabhängig von der Parteipräferenz – würden dann unabhängig von der Gesamtzahl der Stimmen zur allgemeinen Wahl gehen.

https://ballotpedia.org/Top-two_primary

Die beiden Spitzenreiter, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit, rücken zu den Parlamentswahlen vor. Folglich ist es möglich, dass zwei Kandidaten, die derselben politischen Partei angehören, in einer der ersten beiden Vorwahlen gewinnen und sich bei den allgemeinen Wahlen gegenüberstehen. Kalifornien folgte 2010.

Das bedeutet also, dass Republikaner und Demokraten bei den Vorwahlen kandidieren könnten, aber wenn zwei Demokraten die meisten Stimmen bekommen, dann werden nur Demokraten bei den Parlamentswahlen antreten. Dies ist eine positive Rückkopplungsschleife für eine einzelne Partei, um die Macht aufrechtzuerhalten. Selbst wenn ein Kandidat schlecht ist, würde ein Gegner immer noch als die große Volkspartei antreten, aber mit einer anderen Politik.

Hier ist eine Geschichte der Parteikontrolle in Kalifornien.

https://ballotpedia.org/California_State_Assembly#History_of_partisan_control