Soweit ich über ASIC weiß, sind sie hinsichtlich der Aufgaben, die sie ausführen können, nicht flexibel. Einige der Vorschläge zur Skalierung von Bitcoin erfordern Hard Forks in der Blockchain. Ich habe über einen Vorschlag gelesen, den ECSDA-Signaturalgo durch Schnorr zu ersetzen, der mich auf diese Frage gebracht hat.
Ich frage mich, ob einer dieser Hard Forks tatsächlich bedeuten würde, dass einige oder alle aktuellen ASIC-Miner inkompatibel und wertlos werden? Dies würde sich natürlich darauf auswirken, welche Lösungen wahrscheinlich vorankommen werden.
Ich gehe davon aus, dass es vom Design auf dem Chip abhängt, wenn nur die Kern-Hashing-Leistung auf den ASIC ausgelagert wird, aber alles andere auf einer allgemeineren CPU erledigt wird. Sind die meisten so gestaltet?
Ich glaube nicht, dass viele Hardforks ASICs überflüssig machen würden. Entwickler würden das sicherlich vermeiden wollen und werden immer einen Weg finden, es zu vermeiden. Es sei denn, sie haben einen Grund, alle ASICs absichtlich obsolet zu machen (extremes Fehlverhalten von Minern könnte dies theoretisch verursachen). In diesem Fall könnten sie einen anderen Mining-Algorithmus wählen.
Der ASIC wird einfach mit dem vorbereiteten Header eines Blocks gefüttert und er führt lediglich Hashes darauf aus, während er die Nonce (32 Bit) und möglicherweise einige andere Bits (im Zeitstempelfeld) erhöht, falls die Nonce zu klein ist. Nur die Bits, die es tatsächlich berührt, könnten also möglicherweise dazu führen, dass der Block ungültig wird. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Entwickler die Bedeutung dieser Bits jemals so ändern würden, dass sie restriktiver würden und die gefundenen Blöcke unter den neuen Regeln ungültig würden.
Hypothetisch denke ich, dass ein Beispiel sein könnte, wo die Entwickler entscheiden, die zulässige Fehlerspanne von Zeitstempeln in Headern einzuschränken. Derzeit darf ein Block einen kleineren (älteren) Zeitstempel haben als der vorherige Block (bis zu zwei Stunden, wenn ich mich nicht irre). Angenommen, die Entwickler entscheiden, dass es von nun an nur noch um 20 Minuten variieren kann. Wenn der ASIC glücklich genug der letzten Bits des Zeitstempelfelds inkrementiert, könnte er dazu führen, dass dieser Spielraum überschritten wird, wodurch der Block unter den neuen Regeln ungültig wird.
Ich denke, ASIC-Hersteller müssen ein wenig vorsichtig sein oder die ASICs flexibel genug machen, damit ihnen gesagt werden kann, welche Bits sie berühren müssen. Obwohl ich denke, dass das obige Beispiel ein Grund für die Entwickler sein könnte, die Zeitstempelgenauigkeit niemals zu verbessern (zumindest nicht auf die einfache Weise).
Wenn der Mining-Algorithmus jemals geändert würde, würde dies die Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks zumindest vorübergehend stark schwächen, wenn nicht sogar vollständig ausschalten. Ein solches Unterfangen müsste lange im Voraus geplant und angekündigt werden. Angesichts der Blockgrößendiskussion bezweifle ich jedoch ernsthaft, dass es für einen solchen Plan einfach wäre, Unterstützung zu finden.
Die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, wäre, wenn die Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks stärker gefährdet wäre, wenn dies nicht getan würde.
Glücklicherweise ändert das Ändern des Signaturschemas nicht unbedingt den Mining-Algorithmus.
Murch