Laut dieser Zusammenfassung
In Bezug auf Judith stellt er fest, dass das Konzil von Nicäa sie entgegen der hebräischen Tradition in den Kanon der Heiligen Schrift aufgenommen hatte, was ihn auf Bitten seiner Freunde veranlasst hatte, die Arbeit der Berichtigung und Übersetzung zu übernehmen.
von den Herausgebern der Nicene- und Post-Nicene-Reihe schrieb Jerome in seiner Einleitung zu den Büchern von Tobit und Judith, dass er Tobit in seine lateinische Übersetzung aufnahm, weil sie vom Konzil von Nicea in den Kanon aufgenommen worden war.
Angenommen (a), dass die Zusammenfassung korrekt ist (ich kann das vollständige Dokument nicht finden); und (b) er meint das erste (ökumenische) Konzil von Nicäa im Jahr 325 (das zweite Konzil von Nicäa fand 787 statt – lange nach Jeromes Tod), welche Kanons oder Akte sind aufgezeichnet, die sich auf den Kanon der Heiligen Schrift beziehen? Ich kann keine finden.
Wir wissen aus den Apostolischen Kanonen (Kanon LXXXV) und aus den Kanonen des Gemeinderats von Karthago im Jahr 397, dass die meisten der deuterokanonischen Bücher in den Kanon des Alten Testaments aufgenommen wurden, aber ich kann keine Aufzeichnungen darüber finden, dass dies vom Ersten bestätigt wurde Ökumenischer Rat. Es scheint mir auch seltsam, dass Karthago 397 Kanonen herausgegeben hätte, die sich auf den Kanon der Schrift beziehen, wenn Nicäa bereits 325 einen solchen Kanon herausgegeben hätte. Ebenso hätte es für die östlichen Väter keinen Sinn gemacht, den Kanon der Schrift herauszugeben, den sie taten beim Konzil von Trullo im Jahr 692 (das auch die deuterokanonischen Bücher umfasste), noch für das 7. Ökumenische Konzil, das 787 seinen Schriftkanon herausgegeben hat (der die Karthago- und Trullo-Kanons bestätigte).
tl;dr: Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass das Konzil von Nicäa den Kanon der Heiligen Schrift definiert hat. Es ist nicht klar, was Jerome meinte.
Der Eintrag der Katholischen Enzyklopädie für das Buch Judith fasst zusammen, was wir wissen, und erklärt:
Der heilige Hieronymus lehnte theoretisch jene Bücher ab, die er nicht in seinem hebräischen Manuskript fand, erklärte sich jedoch bereit, Judith zu übersetzen, weil „die Synode von Nicäa sie als Heilige Schrift angesehen haben soll“ (Praef. in Lib.). Es ist wahr, dass in den Kanonen von Nicäa keine solche Erklärung zu finden ist, und es ist ungewiss, ob sich der heilige Hieronymus auf die Verwendung des Buches in den Diskussionen des Konzils bezieht oder ob er von einigen falschen Kanonen in die Irre geführt wurde diesem Rat zugeschrieben.
Dies bestätigt, wie Sie gut beobachtet haben, dass die 20 Kanone von Nicäa (20 nach einigen Zählungen) nicht den Umfang der Heiligen Schrift definieren. Ebenso ist es nicht im Symbol enthalten . Auch das Synodalschreiben , das die Akte des Konzils an die Bischöfe von Ägypten, Libyen und der Kyrenaika zusammenfasst, erwähnt es nicht. Zusammen scheinen diese darauf hinzudeuten, dass das Konzil von Nicäa die Angelegenheit nicht berücksichtigt hat.
Wir müssen spekulieren, warum Hieronymus erklärte, dass der Rat Judith als Schriftführerin ansah. Eine Möglichkeit ist, dass Jerome es sich einfach ausgedacht hat. Dies ist vielleicht am wenigsten befriedigend und scheint nicht zu den Beweisen zu passen. Bedenken Sie, was er in seinem Vorwort zu Judith schrieb :
Bei den Juden zählt das Buch Judith zu den Apokryphen; seine Rechtfertigung für die Bestätigung der [apokryphen Texte], die in Streit geraten sind, wird als weniger als ausreichend angesehen. Da es außerdem in der chaldäischen [altaramäischen] Sprache verfasst wurde, wird es zu den historischen Büchern gezählt. Da aber das Konzil von Nicäa dieses Buch zu den Heiligen Schriften gezählt hat, habe ich Ihrer Bitte (oder sollte ich sagen: Forderung!) nachgegeben: und abgesehen von meiner anderen Arbeit, von der ich gewaltsam abgehalten wurde, ich haben eine einzige Nacht Arbeit gegeben, eher nach Sinn als wörtlich übersetzt. Ich habe die übermäßig fehlerbehaftete Fülle der vielen Codices weggehackt; Ich habe auf Latein nur das übermittelt, was ich in den chaldäischen Worten zusammenhängend finden konnte. Empfange die Witwe Judith, Vorbild der Keuschheit, und mit triumphierendem Lob begrüße sie mit ewiger öffentlicher Feier. Denn nicht nur für Frauen, sondern auch für Männer ist sie von demjenigen zum Vorbild gegeben worden, der ihre Keuschheit belohnt, der ihr solche Tugend zugeschrieben hat, dass sie das Unbesiegte unter den Menschen eroberte und das Unüberwindliche überwand.
Es scheint, dass Jerome das Buch weder mochte noch daran interessiert war, es zu übersetzen. Einen Kanon zu erfinden, um mehr Arbeit für sich selbst zu schaffen, klingt unwahrscheinlich. Es ist auch möglich, wie der CE betont, dass Jerome sich in Bezug auf die Kanons von Nicäa geirrt hat. Obwohl es nicht unmöglich ist, gibt es keine Aufzeichnungen über einen solchen falschen Kanon. Andere haben angedeutet (leider weiß ich nicht mehr, wo ich es zum ersten Mal gehört habe), dass Hieronymus von den fünfzig Kopien der Bibel sprach, die Konstantin anfertigen ließ. Aber diese Theorie stößt auf zwei bedeutende Herausforderungen. Konstantins Auftrag datiert auf das Jahr 331, mehrere Jahre nach dem Konzil. Zweitens ist nicht klar, ob die von Konstantin geordneten Heiligen Schriften die gesamte Bibel (einschließlich des Deuterokanons) oder einen Teil, vielleicht nur das Neue Testament oder die Evangelien, enthielten. Wie beim falschen Kanon,
Der CE schlägt eine andere Möglichkeit vor:
und es ist ungewiss, ob St. Jerome sich auf die Verwendung des Buches in den Diskussionen des Konzils bezieht
Mir erscheint dies am wahrscheinlichsten – dass einer oder mehrere der Nizäa-Väter Zitate von Judith benutzten, um ein Argument zu untermauern. Um meine Argumentation zu verstehen, betrachten Sie, was Jerome in seinem Vorwort zu Tobit geschrieben hat .
Ich höre nicht auf, mich über die Beständigkeit Ihres Verlangens zu wundern. Denn Sie verlangen, dass ich ein in chaldäischen Worten geschriebenes Buch in lateinische Schrift bringe, nämlich das Buch Tobias, das die Hebräer aus dem Katalog der Göttlichen Schriften ausschließen, eingedenk dessen, was sie Hagiographa genannt haben. Ich habe genug für deinen Wunsch getan, aber nicht durch mein Studium. Denn die Studien der Hebräer tadeln uns und bemängeln uns, dies entgegen ihrem Kanon für die Ohren der Lateiner zu übersetzen. Aber es ist besser, die Meinung der Pharisäer zu missfallen und sich den Befehlen der Bischöfe zu unterwerfen. Ich habe durchgehalten, so gut es mir möglich war, und da die Sprache der Chaldäer der hebräischen Sprache sehr ähnlich ist, habe ich einen Sprecher gefunden, der in beiden Sprachen sehr bewandert ist, und mich an die Arbeit eines Tages gemacht, und was auch immer er mir in hebräischen Worten ausgedrückt hat, Dieser, mit einem gerufenen Schreiber habe ich in lateinischen Worten dargelegt. Ich werde den Preis für diese Arbeit durch Ihre Gebete bezahlen, wenn ich durch Ihre Gnade erfahren habe, dass das, was Sie von mir vervollständigt haben möchten, würdig war.
Wie bei Judith scheint Jerome nicht sonderlich begeistert davon zu sein, Tobit zu übersetzen. Im Gegensatz zu Judith willigt er ein, weil er es besser findet, sich Bischöfen als Pharisäern zu unterwerfen, anstatt auf einen Kanon aus Nicäa zu verweisen. Es ist zwar möglich, dass ein Nicaea einen Kanon mit Judith, aber ohne Tobit aufstellte, aber das scheint unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher war, dass Judith während des Konzils zu einem Streit geführt hat, aber Tobit war zu keinem Zeitpunkt relevant. Wenn ich weiter spekulieren darf, beachten Sie, dass das Thema des klerikalen Zölibats diskutiert wurde. (Siehe auch Canon III ). Angesichts dessen, was Jerome über Judith schrieb:
Empfange die Witwe Judith, das Vorbild der Keuschheit, und rühme sie mit triumphierendem Lob mit ewiger öffentlicher Feier. Denn nicht nur für Frauen, sondern auch für Männer ist sie von demjenigen zum Vorbild gegeben worden, der ihre Keuschheit belohnt, der ihr solche Tugend zugeschrieben hat, dass sie das Unbesiegte unter den Menschen eroberte und das Unüberwindliche überwand.
Vielleicht tauchte in dieser Angelegenheit das Buch Judith auf.
Die Aufzeichnungen des Rates von Nicäa , die bis heute erhalten sind, erwähnen die Aufstellung eines Kanons nicht.
Hieronymus' Vorwort zu Judith, weniger als 100 Jahre nach dem Konzil, sagt, dass das Konzil von Nicäa Judith (eine aus dem Deuterokanon) in die Heilige Schrift aufgenommen hat.
Jeromes Vorwort zu Judith
Bei den Hebräern findet sich das Buch Judith unter den Hagiographen, deren Autorität zur Bestätigung der umstrittenen als weniger geeignet eingeschätzt wird. [...] Aber da dieses Buch nach Ansicht des Konzils von Nicäa zu den Heiligen Schriften gezählt wurde, habe ich Ihrer Bitte nachgegeben...
Wir wissen nicht, was Jerome damit meinte – zweifellos gibt es Werke und Aufzeichnungen, die zu Jeromes Zeiten existierten und die bis heute nicht erhalten sind. Die Antwort von Bradimus gibt hier einige gute Spekulationen über Möglichkeiten.
Um 900 n. Chr. wurde das Synodicon Vetus geschrieben. Dieses anonyme, pseudohistorische Buch enthält Informationen über Synoden und ökumenische Konzilien bis zum Jahr 887 n. Chr.
Auf dem Konzil von Nicäa heißt es, dass der Kanon bestimmt wurde, indem die Bücher auf den Altar gelegt wurden und nach dem Gebet zu Gott die inspirierten Werke obenauf gefunden wurden.
Das Synodicon Vetus [englische Übersetzung], Kapitel 35 (Seite 29)
Das göttliche und heilige Erste Ökumenische Konzil von dreihundertachtzehn von Gott inspirierten Vätern wurde in Nicäa, der Metropole der Provinz Bithynien, einberufen. Seine präsidierenden Führer waren die Presbyter Vito und Vicentius, die den Platz von Roms Papst Silvester und seinem Nachfolger Julius einnahmen, Alexander von Alexandria, Makarius von Jerusalem, Eustathius von Antiochia, der Presbyter Alexander, der Metrophanes von Konstantinopel vertrat, Hosius, der Bischof von Cordoba, und Konstantin der Apostel unter den christlichen Kaisern. Dieses heilige Konzil fügte der Heiligen Dreifaltigkeit den Begriff „wesensgleich“ hinzu, legte die Zeit des göttlichen und mystischen Passahfests fest und legte die göttlich inspirierte Lehre des Glaubensbekenntnisses gegen alle Ketzer, Arius, Sabellius, Photinus, Paulus von Samosata, Manes, Valentinus, Marcion und ihre Anhänger.Die kanonischen und apokryphen Bücher wurden wie folgt unterschieden: Im Haus Gottes wurden die Bücher beim heiligen Altar niedergelegt; dann bat der Rat den Herrn im Gebet, dass die inspirierten Werke oben zu finden seien und – wie es tatsächlich geschah – die unechten unten.
Es gibt viele Details, die nur in diesem Buch aufgezeichnet sind, die Gelehrte für falsch halten, sowie einige Konzile oder Synoden, die aufgezeichnet wurden, von denen Gelehrte vermuten, dass sie nie stattgefunden haben. Dies gibt Anlass, den obigen Bericht über den Kanon zu bezweifeln, der auf dem Konzil von Nicäa festgelegt wurde.
Voltaire machte die Geschichte aus dem Synodicon Vetus um ca. 1764 n. Chr. populär.
Voltaires Philosophisches Wörterbuch, Räte, Abschnitt III
Wir haben bereits gesagt, dass in der Ergänzung zum Konzil von Nizza berichtet wird, dass die Väter, die sehr ratlos waren, herauszufinden, welche die authentischen und welche die apokryphen Bücher des Alten und des Neuen Testaments seien, sie alle auf einen Altar legten , und die Bücher, die sie ablehnen sollten, fielen zu Boden.
Für Legenden, dass der Rat von Nicäa über den Kanon abgestimmt hat, ist die einzige Quelle, die ich finden kann, die diese Idee populär gemacht hat, von Thomas Paine ~ 1794 n. Chr., Obwohl er den Rat nicht namentlich erwähnt.
Thomas Paines Zeitalter der Vernunft, Erster Teil, Abschnitt 4
Wie dem auch sei, sie entschieden durch Abstimmung, welches der Bücher aus der Sammlung, die sie gemacht hatten, das WORT GOTTES sein sollte und welches nicht. Sie lehnten mehrere ab; sie stimmten anderen als zweifelhaft zu, wie den Büchern, die Apokryphen genannt werden; und jene Bücher, die die Mehrheit der Stimmen hatten, wurden zum Wort Gottes gewählt. Hätten sie anders gestimmt, hätten alle Menschen, seit sie sich Christen nennen, anders geglaubt – denn der Glaube der einen kommt von der Stimme der anderen. Wer die Leute waren, die das alles getan haben, wissen wir nicht; sie nannten sich selbst mit dem allgemeinen Namen der Kirche, und das ist alles, was wir über die Angelegenheit wissen.
In den 1800er Jahren brachte der radikale Christian Robert Taylor erneut die Theorie des Synodicon zur Sprache.
Robert Taylor (~1829), in The diegesis , Anhang, Seite 432
327 n. Chr.. Das Große Konzil von Nizza in Bythinien, unter der Präsidentschaft von Konstantin dem Großen, gab uns das Glaubensbekenntnis „Gott von Gott“, das im Abendmahlsgottesdienst verwendet wird. Pappus behauptet in seinem Synodicon zum Konzil von Nizza, dass sie, nachdem sie alle Bücher wahllos unter den Abendmahlstisch in einer Kirche gelegt hatten, den Herrn anflehten, dass die inspirierten Aufzeichnungen auf den Tisch kommen mögen, während die unechten darunter blieben, was dementsprechend geschah.
Und schließlich implizierte Dan Browns fiktive Geschichte in der Neuzeit, dass Konstantin im Wesentlichen den Kanon der Bibel wählte, entweder zur oder um die Zeit des Konzils von Nicäa.
Dan Browns fiktiver Da Vinci Code (~2003 n. Chr.)
Konstantin musste die neue christliche Tradition stärken und hielt eine berühmte ökumenische Versammlung ab, die als Konzil von Nicäa bekannt ist. Bei dieser Versammlung [...] wurden viele Aspekte des Christentums diskutiert und abgestimmt – das Osterdatum, die Rolle der Bischöfe, die Verwaltung der Sakramente und natürlich die Göttlichkeit Jesu...
Daraus entsprang der tiefste Moment in der christlichen Geschichte. Konstantin gab eine neue Bibel in Auftrag und finanzierte sie, die jene Evangelien wegließ, die von den menschlichen Eigenschaften Christi sprachen, und jene Evangelien verschönerte, die ihn gottähnlich machten. Die früheren Evangelien wurden verboten, eingesammelt und verbrannt.
Robert Kolumbien