Ich habe ein MacBook (13 Zoll, Anfang 2008) und muss noch einige Zeit damit bleiben, aber Apple bietet dafür keinen Support mehr, also würde ich gerne ein Betriebssystem installieren, um es am Leben zu erhalten und mit ihm zu laufen geringer Speicherverbrauch.
Was ist Ihr Vorschlag für ein leichtes und kompatibles Betriebssystem für mein altes MacBook?
Ich empfehle, einen Multi-Boot-USB-Stick zu erstellen. Ich habe YUMI verwendet , um es zu erstellen, und eine Reihe von Linux-Distributionen zum Testen auf neuen Computern installiert. Sie wählen einfach diejenige aus, die Sie beim Booten testen möchten, und können sie dann eine Weile vom USB-Speicher ausführen, bis Sie entscheiden, ob sie auf dem Zielcomputer gut funktioniert.
Ist schon eine Weile her, aber ich erinnere mich, dass alle Live-Bilder auch bereit waren, eine Installation durchzuführen. Ich kann mich auch nicht an die Kosten erinnern, aber ich glaube, ich habe weniger als 10 US-Dollar für einen Speicher bezahlt, der groß genug ist, um ein halbes Dutzend Distributionen plus Statusspeicher aufzunehmen.
Meine eigene Präferenz war in diesen Jahren Ubuntu, obwohl ich einige der Designentscheidungen, die sie getroffen haben, nicht mag und einige Versionen für meinen Geschmack zu schwer waren. Ich habe eine Zeit lang eine der Puppy-Linux-Versionen verwendet, und sie war süß und überraschend robust. Ich habe Lubuntu nicht wirklich oft verwendet, aber einige Leute empfehlen es für ältere und schwächere Maschinen.
Wahrscheinlich nicht relevant für Ihre Mac-Situation, aber ich habe einen Computer gefunden, der ein seltsames Problem beim Booten vom USB-Stick hatte. Es war ein altes ThinkPad, und obwohl es USB-Booten unterstützte, funktionierte es nicht wie erwartet. Der Trick bestand darin, die Geräteliste zu bearbeiten, um den USB-Stick mit der Festplatte hinzuzufügen und dann den USB-Eintrag vor dem Start an den Anfang der Liste zu verschieben. (Leider war diese Maschine so alt und schuppig, dass kein Linux in der Lage war, ihre WLAN-Probleme zu beheben ... Ich habe eine seltsame WLAN-Problemumgehung gefunden, die hier jedoch zu weit außerhalb des Geltungsbereichs liegt.)
Haben Sie Windows 10 in Betracht gezogen? Ich gebe diese Antwort derzeit mit einem iMac von Mitte 2007 mit 4 GB Speicher ein, auf dem Windows 10 Pro 64 Bit ausgeführt wird.
Ich stimme Shanens Antwort zu. Ich habe auch einmal Ubuntu Linux auf meinem Mac installiert. Sie sollten in der Lage sein, ein bootfähiges USB-Flash-Laufwerk mit einer Live-Version von Ubuntu zu erstellen. Auf diese Weise können Sie testen, ob Ihre Hardware kompatibel ist, bevor Sie sie auf Ihrem internen Laufwerk installieren. Die Live-Version bootet Ubuntu direkt vom Flash-Laufwerk, ohne Ihre interne Festplatte zu verändern. Beachten Sie, dass die Live-Version sehr träge sein wird. Sie werden eine verbesserte Leistung erleben, sobald Sie direkt auf Ihrem internen Laufwerk installiert sind. Übrigens wird Unetbootin verwendet , um das Ubuntu-USB-Flash-Laufwerk zu erstellen.
Der Schlüssel zu Ihrer Frage war Ihre Aussage:
Was ist Ihr Vorschlag für ein leichtes und kompatibles Betriebssystem für mein altes MacBook?
Ich schlage vor, Sie werfen einen Blick auf FreeBSD . BSD ist der Kern von OS X. Ich hatte auch sehr gute Erfahrungen mit der Installation von FreeBSD 10-2 (neueste Version) auf einem XServe G4 (PowerPC). Ihr Intel-basiertes MacBook sollte also kein Problem darstellen.
Nicht, weil es ein schlechtes Betriebssystem ist – im Gegenteil, es gibt einige sehr gute Distributionen da draußen. Das Problem, auf das ich gestoßen bin, ist die Konsistenz zwischen den Distributionen .
Wenn Sie beispielsweise Webentwicklung betreiben und Ihren LAMP-Stack (Linux Apache MySQL PHP) bereitstellen, müssen Sie irgendwann Ihre Apache-Konfigurationsdatei ändern. In RedHat heißt es httpd.confund in Mint verwendet es apache2.conf. Es kann sehr verwirrend werden, die Dinge klar zu halten, wie eine Distribution Dinge tut und wie eine andere Dinge tut. Dies ist einer der Gründe dafür, dass ich, als sich die Leute für Linux entschieden haben, an Solaris festhielt
Einige Distributionen verwenden RPM-Paketverwaltung, andere verwenden IPS. apt-get, yum, pkg-installalso ist die Art und Weise, wie Sie MySQL in RedHat installieren, völlig anders als die Art und Weise, wie Sie MySQL auf Mint, Ubuntu oder SuSE installieren.
Das ist nur eine Facette ... Firewall? IPCHAINS oder PF? (OS X verwendet jetzt PF, das auf BSD entwickelt wurde).
Ich sage nicht, dass dies eine schlechte Sache ist, es ist nur, wenn Sie kein erfahrener Benutzer sind, ist dies eine Tasche von Kopfschmerzen, über die niemand wirklich spricht.
Ein weiteres Problem mit Linux, das nichts mit Linux selbst zu tun hat, ist die Community. Wenn ich auf ein Problem stoße und mich um Hilfe an die Community wende (was jeder von Zeit zu Zeit tut), werden Sie feststellen, dass es sowohl feindselig als auch ein Ort sein kann, an dem jeder eine Meinung darüber hat, welche Distribution Sie verwenden oder verwenden sollten.
Ich habe bereits erwähnt, dass BSD der Kern dessen ist, was OS X ist. Der größte Unterschied zwischen Linux und BSD besteht darin, dass Linux ein gemeinsamer Open-Source-Kernel ist, dem Open-Source-Versionen verschiedener Komponenten hinzugefügt werden, um eine Distribution zu erstellen. während BSD ein Kernel und Komponenten ist, die gemeinsam entwickelt wurden, um ein Betriebssystem zu erstellen. Es gibt eine gute Präsentation, die dies auf YouTube erklärt ; Der Moderator spricht dies innerhalb der ersten 2 Minuten an.
Die Dokumentation ist fantastisch. Das FreeBSD-Handbuch ist buchstäblich ein Text darüber, wie Sie Ihre BSD-Installation installieren, verwalten und warten. Es ist eines der besten "Bücher", die Sie auf einem BSD bekommen können, und Sie müssen keinen Cent ausgeben.
Um auf Ihre Bitte zurückzukommen, etwas Leichtes zu bekommen, ist dies per Definition BSD.
Speziell unter FreeBSD erhalten Sie bei der Installation so ziemlich nichts als das Kernbetriebssystem und den eingeschalteten SSH-Server. Sie machen sich BSD zu eigen, indem Sie Ports installieren
Was sind Häfen? Sie sind die „ Make-Dateien “ und Konfigurationsdateien für den Quellcode der Anwendung, die Sie installieren möchten (sie müssen heruntergeladen werden).
Geht das schneller als ein Paket zu installieren? Nein, es wird ein bisschen dauern. Aber es ist spezifisch für Ihre Installation. Das Problem mit einem vorinstallierten Paket besteht darin, dass es davon abhängt, was die Person ursprünglich kompiliert hat, und normalerweise enthalten sie alles, um für eine Vielzahl von Installationen funktionsfähig zu sein. Das bedeutet "Zeug", das Sie niemals und niemals verwenden werden.
Mit Ports können Sie genau angeben , was Sie kompilieren möchten. Sie wollen LDAP? Kein Problem. Sie möchten Postgres-Unterstützung, aber kein MySQL? Auch kein Problem. Später Ihre Meinung ändern? Kein Problem, führen Sie die Ports-Installation erneut aus und kompilieren Sie sie erneut. Es ist ganz einfach.
Der Vorteil hier ist, dass Sie bekommen, was Sie wollen, und nicht mehr.
Ich habe zum Beispiel einen Entwicklungsserver auf einem XServe G4 (PowerPC). Ich führe keinen GUI-Desktop aus, sodass dieser nicht installiert wurde. Aber auf diesem G4-Prozessor, der laut Apple entweder recycelt oder irgendwo in ein Museum hätte gestellt werden sollen, laufe ich:
Und wir entwickeln Drupal 7/8 darauf. Nicht schlecht für eine Maschine, die 2004 von Apple auf den Müllhaufen verbannt wurde. Hier ist die phpinfo()- Seite, wenn Sie die Ergebnisse sehen möchten.
BSD ist stark, leicht und stabil. Wenn Sie nach etwas suchen, das auf Ihrem Mac wirklich gut funktioniert, dann ist BSD (meiner Meinung nach) die beste Wahl.
Benutzer3439894
Graham Mill
Sherwood Botsford
DA Vincent