Welche Mängel im klassischen Mac OS veranlassten Apple, es zu ersetzen? [abgeschlossen]

In dem Film „Steve Jobs“ mit Michael Fassbender wird angedeutet, dass Jobs NeXT gegründet hat, nicht um Hardware zu verkaufen, sondern um ein neues Betriebssystem zu entwickeln und Apple das Unternehmen nur für das Betriebssystem kaufen zu lassen. Wir alle kennen die Vorgeschichte und wissen, dass genau das passiert ist.

Jetzt tauche ich ein wenig in Apple-Betriebssysteme ein und finde heraus, dass das Betriebssystem, das Apple während Jobs weg war/entwickelt hatte, das "klassische Mac OS" war. Im Film heißt es, dass Apple ein neues Betriebssystem „wirklich brauchte“.

Das alles ließ mich fragen: Was war so schlimm am klassischen Mac OS?

für seine Zeit keine verdammte Sache ... aber um voranzukommen, hatte es erhebliche Wachstumsbeschränkungen.
Schlechter Film. Implikationen daraus, es war nicht das, was passiert ist. Dies ist verzerrte Geschichte oder im Nachhinein umgeschrieben. Das klassische Mac OS mit dem Namen „System“ wurde ursprünglich direkt unter Jobs entwickelt, während er bei Apple war . Was am Betriebssystem „schlecht“ war, als Jobs zurückgekauft wurde, war zum großen Teil das direkte Ergebnis seiner eigenen Entscheidungen während der anfänglichen Entwicklung. Und als er Apple verließ, hatte er sicherlich nicht die Absicht, dass seine neue Firma eines Tages von Apple gekauft werden sollte. Es wurde teilweise NeXT genannt, weil er erkannte, dass es Zeit für ihn war, weiterzumachen.
Da Jobs immer an einen Geräteverkäufer dachte, war das nächste Ding wirklich ein Ding: eine neue Traummaschine, ganzes Paket. Das Betriebssystem natürlich als integraler Bestandteil. Aber völlig unabhängig von Apple, gebaut um mit Apple zu konkurrieren . Unvereinbar. Nicht der beste Ausgangspunkt, um gekauft zu werden. Es würde nicht passen. Wie wir nach 1997 erfahren mussten.
@LangLangC Ihre Kommentare könnten leicht in eine Antwort umgewandelt werden ...
@LangLangC bei allem Respekt, Sie sagen, dass die "Mängel" von System (1-9) auf die Designentscheidungen von Jobs zurückzuführen sind. Allerdings führte Apple den Markt bei Innovationen an. Man kann sie also kaum als Mangel bezeichnen. Vergessen Sie nicht, dass keine CPU dieses Alters die Speichersicherheit unterstützen konnte, was der Grundstein für den Rest ist ... Ihre Logik besagt im Wesentlichen, dass die Wright Brothers einfach mit dem 747 hätten beginnen können .

Antworten (2)

Hat kein Multitasking

Es hatte ein begrenztes, kooperatives Multitasking, aber dies wurde auf ein grundlegendes Singletasking-Betriebssystem gespleißt. Das bedeutete, wenn eine (z. B. Hintergrund-) Aufgabe gierig war oder ein Problem hatte, lief das gesamte System schlecht oder blockierte.

Es gab einen Punkt, an dem Microsoft „Apple zu Mittag aß“, weil Multitasking unter Windows so viel besser funktionierte – und Apple viele Marktanteile verlor.

Kein Sturzschutz

Es gab keine Möglichkeit, den Ausfall einer bestimmten App einzudämmen. Wenn also eine App "abstürzte", stürzte das System ab. Die Möglichkeit, mehrere Anwendungen gleichzeitig auszuführen, ganz zu schweigen von der Reihe von oft Dutzenden von Schreibtischzubehör, Erweiterungen und so weiter, die eine große Schwachstelle geschaffen haben.

Es war üblich, dass ein Mac mit so vielen installierten Schreibtischzubehörteilen in den Laden kam, dass man scrollen musste, um sie alle zu sehen. Ich sagte: "Sie haben mit diesem Mac gemacht, was ein Zuhälter mit einem Cadillac macht." Kein Wunder, dass es im Laden war.

Keine Sicherheit

Außerdem gab es keinen hardwarebasierten Speicherschutz, sodass eine App den Speicher einer anderen App aufgrund eines einfachen Fehlers kritzeln konnte.

Dies bedeutete auch, dass eine Anwendung, DA usw. den Inhalt und die Aktivitäten im Systemspeicher ausspionieren konnten. Was ist der Sinn von Passwort-Logins, wenn Ihr kostenloser Bildschirmschoner DA einfach den Speicher scannen kann, um nach Passwörtern zu suchen?

Ohne die Möglichkeit, Anwendungen einzudämmen, bedeutete dies auch, dass die Dateisystemsicherheit ein hoffnungsloser Fall war. Unter anderem gab es keine Möglichkeit, Anwendungen daran zu hindern, das Betriebssystem zu beschädigen oder zu hacken.

Viren begannen auf dem Mac, wissen Sie. So etwas ist der Grund. Sie endeten auch praktisch, als OS X herauskam.

Keine Schale

Okay, das ist nur für wenige Leute von Bedeutung, aber es gab absolut kein robustes Backend, von dem aus Tastatur-/Skriptsystemaufgaben ausgeführt werden konnten. Keine Möglichkeit, ein Verzeichnis beispielsweise mit einem Backup zu "rsyncen". Sie mussten sich auf verpackte Produkte verlassen. Natürlich gab es Entwicklertools, aber das war für Endbenutzer nicht ohne Weiteres verfügbar, man musste sich anmelden und, wenn ich mich recht erinnere, einige Gebühren zahlen.

Das Upgrade von OS 8/9 auf richtiges Multitasking war ein schwieriges Problem - ein wahrer gordischer Knoten. Es brauchte eine „Alexander der Große“-Lösung, und da kam Steve ins Spiel.

Ich habe mich lange gefragt, ob Apple es absichtlich vermieden hat, Funktionen wie eine echte Shell oder sogar eine einfache Befehlszeile und viele Funktionen hinzuzufügen, die Kunden in Enterprise-Größe wünschen würden, um zu vermeiden, dass dieses Marktsegment ständig besänftigt werden muss: Das iPhone zeigt, dass Sie es können sehr profitabel und erfolgreich sein, indem man sich auf die Verbraucherbasis konzentriert und "langweilige" Geschäftskunden der Konkurrenz wie Blackberry überlässt (was für sie sicher funktioniert hat ...)
@Dai Ich würde vermuten, dass es eher auf den Wunsch zurückzuführen ist, den Computer in ein Haushaltsgerät zu verwandeln: Sie wollten die Anforderung für Computerbenutzer aufheben, Computerexperten zu sein.
OS war auch zu exotisch in Bezug auf Netzwerkfähigkeit, Dateisystem, Datenstruktur gewöhnlicher Dateien. Erinnert sich noch jemand an binhex: Resource Forks und korrektes Herunterladen von Raw-Macintosh-Dateien?
Tut mir leid, dass ich ein dummer Millennial bin – was war ein „Schreibtischzubehör“? (Aus dem Kontext nehme ich an, dass Sie sich nicht auf eine Plastikdekoration auf Ihrem Schreibtisch beziehen). Google schien das nicht zu kennen!
@Wowfunhappy Es war ein kleines Programm, das über das Apple-Menü ausgeführt werden konnte. Notizblock, Kalender, Taschenrechner, solche Sachen. Wichtig ist, dass Sie es in einem anderen Programm verwenden können, was in einem Nicht-Multitasking-Betriebssystem eine große Sache ist. Das mit Systemsteuerungs-Addons usw. könnte einen Standard-Mac in etwas Unkenntliches und Instabiles verwandeln :)
Ich bin absolut sicher, dass Computerviren vor dem Mac existierten.
@nekomatic sicher, aber die Eigenschaften des Mac machten ihn zur ersten Verbraucherplattform , auf der sie sich wie ein Lauffeuer verbreiteten. Ich habe damals PC und Mac unterstützt, und DOS-Viren waren keine Bedrohung wie Mac-Viren.
Das klassische MacOS hatte ein paar Probleme, aber insgesamt war es den heutigen Betriebssystemen, einschließlich MacOS X, um Lichtjahre voraus. Warum? Weil es alle undichten Abstraktionen sehr gut versiegelt hat. Es wurde von Grund auf so konzipiert, dass es benutzerzentriert und nicht programmiererzentriert ist. Versuchen Sie, eine geöffnete Datei unter Windows zu verschieben, und vergleichen Sie, wie elegant MacOS damit umgeht.

Aus dem Wikipedia-Artikel zu Classic Mac OS :

Mac OS zeichnet sich durch sein monolithisches System aus. Von seiner ursprünglichen Version bis System 4 lief nur eine Anwendung gleichzeitig. Trotzdem war es für seine Benutzerfreundlichkeit bekannt. Mac OS erhielt kooperatives Multitasking mit System 5, das auf Macintosh SE und Macintosh II lief. Es wurde für seine sehr begrenzte Speicherverwaltung, den Mangel an geschütztem Speicher, keine Zugriffskontrollen und die Anfälligkeit für Konflikte zwischen Erweiterungen kritisiert, die zusätzliche Funktionen wie Netzwerke oder Unterstützung für ein bestimmtes Gerät bereitstellen.

Welche Mängel im klassischen Mac OS veranlassten Apple, es zu ersetzen? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v