Ich habe Mühe, die Bedeutung von Altcoins zu erkennen. Es scheint mir, dass eines der Hauptverkaufsargumente der verschiedenen Altcoins ihre schnelleren Bestätigungszeiten sind. Das gängige Argument lautet: Das ist gut für Händler und Co., weil sie weniger Zeit haben, sich Gedanken über die Rechtmäßigkeit der Kundenzahlungen zu machen.
Aber können Bitcoin-Benutzer nicht denselben „Luxus“ haben? Warum kann ein Händler keinen eigenen Knoten betreiben? Sein Knoten verarbeitet die Transaktion, und der Rest des Netzwerks kann aufholen.
Ein weiteres Argument ist, dass es zu wenig Bitcoin gibt und dass Bitcoin schließlich das Gold der digitalen Währung sein wird – wo die großen Transaktionen stattfinden – und die Altcoins das Silber oder das Kupfer sein werden – für den Alltag -Tagesnutzung.
Ist das in der Theorie wirklich gut? Der Preis von Bitcoin müsste in die Millionen gehen, um überhaupt eine anständige Sorge zu sein. Ich kann mir vorstellen, dass das ein Problem ist, aber müssen wir das jetzt wirklich in Betracht ziehen, wenn der Wechselkurs für Bitcoin nicht länger als ein paar Monate im 4-stelligen Bereich liegt?
Übersehe ich einen überaus wichtigen Vorteil?
Es hängt viel von der spezifischen Altcoin ab, von der Sie sprechen. Zum größten Teil gibt es nicht viele große Unterschiede zwischen Bitcoin und den Alts. Leider existieren viele von ihnen nur als Überbleibsel von Pump-and-Dump-Schemata, die darauf abzielen, ihre Schöpfer reich zu machen, obwohl es einige gibt, die auf wichtige Weise interessant sind.
Einer der Hauptvorteile einer florierenden Altcoin-Wirtschaft besteht darin, dass sie oft den Test einer Theorie darstellen, die Bitcoin selbst letztendlich zugute kommen könnte. Viele Altcoins verwenden beispielsweise Scrypt als Mining-Algorithmus anstelle von SHA256. Wenn eines Tages festgestellt wird, dass SHA256 kompromittiert ist, wäre es ein großer Segen, einen Drop-in-Ersatz für dieses Subsystem zur Verfügung zu haben.
Sie erwähnen ausdrücklich schnellere Bestätigungszeiten als potenziellen Vorteil, aber der am häufigsten übersehene Teil dieser Aussage ist, dass die Finalität der Transaktion ein Ergebnis der Rechenkosten und nicht der Zeit ist. Das bedeutet, dass, wenn ein Altcoin ein Zehntel der Bestätigungszeit und die gleiche Menge an Hashpower im Vergleich zu Bitcoin hat, zehnmal so viele Bestätigungen erforderlich sind, um das gleiche Maß an Transaktionssicherheit zu erreichen. Schnellere Bestätigungen sind ein psychologischer Vorteil, kein technischer.
Die „Silber zu Bitcoins Gold“-Theorie, die weitgehend von Litecoin-Befürwortern vorangetrieben wird, ist auch insofern trügerisch, als der einzige Grund, warum Gold ein unedleres Partnermetall benötigt, darin besteht, dass es nicht ausreichend teilbar ist. Einen Schokoriegel mit Gold zu bezahlen, wäre für beide Beteiligten unglaublich schwierig, da die benötigte Goldmenge absurd gering wäre. Bitcoin unterliegt keinen solchen physikalischen Beschränkungen und kann daher relativ einfach in so kleine Portionen geteilt werden.
Unter Berücksichtigung all dessen sollte klar sein, dass es zwar eine Handvoll bemerkenswerter Ausnahmen gibt, die Mehrheit der Altcoins jedoch bestenfalls intellektuelle Kuriositäten und im schlimmsten Fall Betrug sind. Einige nehmen sinnvolle Änderungen vor, aber bisher war keine dieser Änderungen wirklich eine wirklich große Verbesserung gegenüber dem Basissystem.
Wenn Sie der Meinung sind, dass Namen keine Rolle spielen, dann können offensichtlich nur technische Unterschiede jede Altcoin potenziell überlegen machen. Die meisten Altcoins erfüllen diese Kriterien nicht, da sie kaum mehr als ein Bitcoin-Klon sind (möglicherweise mit einigen geringfügigen Anpassungen von Details wie der von Ihnen bereits erwähnten Blockbestätigungszeit).
Hier sind einige der Unterschiede, die nicht ganz trivial sind:
Proof-of-Stake: Durch das Ersetzen oder Ergänzen des in Bitcoin verwendeten Proof-of-Work-Schemas besteht das Potenzial, einen Altcoin „grüner“ zu machen (während sein genauer Sicherheitsmechanismus geändert wird).
Beispiel: Peercoin.
Inflation und Münzschöpfungsplan: Es gibt eine lange Geschichte von Ökonomen, die darüber streiten, ob Inflation in einer Währung notwendig ist, um einen Anreiz zu bieten, zu investieren statt zu horten. Während dieses Argument nur relevant zu sein scheint, wenn Sie wollen, dass Menschen investieren, auch wenn das erwartete Ergebnis der Investition Null ist, gibt es in Wirtschaftskreisen sicherlich keine Einigkeit darüber, dass eine letztendlich inflationsfreie Währung wünschenswert ist. Ein Altcoin mit anderen Eigenschaften, insbesondere wenn er eine anhaltende Inflation beinhaltet, könnte für viele etablierte Ökonomen attraktiver sein.
Beispiel: Dogecoin.
Zusätzliche Funktionalität: Ermöglichen von Dingen, die mit Bitcoin nicht oder nur schwer möglich sind, wie z. B. Auflösung von Domänennamen, intelligente Eigenschaften, On-Blockchain-Verträge.
Beispiele: Namecoin, Gegenpartei.
Es gibt natürlich beliebig viele andere mögliche Unterschiede, z. B. wie aufgebläht die Blockchain eines Altcoins ist und ob der Altcoin tatsächlich eine eigene Blockchain hat oder die Blockchain eines anderen Coins verwendet, wie es ein natürlicher Ansatz für einige der Altcoins vom Typ „zusätzliche Funktionalität“ ist, nämlich diese Erweiterung der Funktionalität oder enge Interaktion mit einer bestehenden Kryptowährung. Vielen Dank an den Benutzer CoinedTalk für den Vorschlag einer Bearbeitung, um darauf hinzuweisen, und entschuldigen Sie, dass Sie (noch?) Nicht auf das Argument eingekauft haben, dass dieser Aspekt im Kontext dieser Frage von großer Bedeutung ist.
Viele Puristen und Entwickler werden diese Analogie nicht mögen, aber schauen Sie sich Zahnpasta (oder jedes andere Produkt) an. Menschen mögen verschiedene Geschmacksrichtungen oder Marken, kleine Unterschiede, egal, ob sie im Grunde dasselbe tun. Ich denke, das gilt allmählich für Krypto, wobei jede Münze verschiedene Arten von Menschen/Gemeinschaften/Nischen anspricht (viele Leute mögen eine Reihe von Münzen). Dies trifft im Moment jedoch nicht wirklich zu, da es sich um ein Casino handelt und viele nicht wirklich etablierte „alternative Produkte“ sind.
Aus wirtschaftlicher/Investment-/Trading-Perspektive fällt mir als erstes ein: Diversifikation.
Sie sollten Warren Buffets Gründe nachschlagen, warum er nicht in Bitcoin investiert hat. Etwas Besseres könnte kommen und übernehmen, und Bitcoin ist noch ein Kind. Ich persönlich bin davon überzeugt, dass Nxt etwas Besseres ist. Es ist von Grund auf neu geschrieben, es ist ein Proof of Stake, der etwa 1000-mal energieeffizienter und 500-mal so kosteneffizient und sicherer ist, mit fast sofortigen Transaktionsbestätigungen in Kürze. All das ist wichtig.
Es gibt andere Gründe, wie zum Beispiel, dass Dogecoin eine langfristig feste Inflation hat, was es langfristig besser macht.
Und im Allgemeinen ist es besser, ein paar alternative Währungen zu haben, damit, wenn sich beispielsweise die Bitcoin-Miner entscheiden, sich zu verbünden, sie die Weltwirtschaft nicht ausschalten können. Auch scheint es sehr unwahrscheinlich und Bitcoin hat den Test der Zeit bestanden, aber sagen wir, es wurde ein Fehler in der Münze selbst gefunden. Auch hier ist es gut, Alternativen zu haben.
Kontrahent ist kein Altcoin. Es ist eine Erweiterung der Bitcoin-Funktionalität. Vermögenswerte können mit BTC in Counterwallet gekauft und gehandelt werden. Die Kontrahentenwährung XCP ist nicht abbaubar, für immer auf 2,6 Millionen begrenzt und ist nur ein Zwischenprodukt für viele Funktionen wie Escrow.
Es ist eher ein Markt für Bitcoin als ein Altcoin, ich wünschte, die Leute würden sich die Zeit nehmen, das zu verstehen ...
Murch