Welche wissenschaftliche Marsforschung würde durch die Anwesenheit von Menschen auf der Marsoberfläche behindert?

Welche wissenschaftliche Marsforschung würde durch die Anwesenheit von Menschen auf der Marsoberfläche behindert?

Der NASA InSight Mars Lander hatte Seismometer, die empfindlich genug waren, um Vibrationen aufzunehmen, die von Staubteufeln in den schwachen Winden verursacht wurden. Menschliche Aktivitäten hätten seismische Artefakte hervorgebracht.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die „Maulwurf“-Sonde von InSight drang 0,5 m in die Oberfläche ein (bei einer geplanten Zieltiefe von 5,0 m). Die Mission ist Kategorie IVa (keine Untersuchung des Lebens), also darf das Raumschiff 300.000 lebensfähige Bakteriensporen auf seiner Oberfläche haben. Sporen sind die widerstandsfähigste ruhende Form von Bakterien, wenn es darum geht, extremer Hitze, UV-Strahlung und Austrocknung zu widerstehen. Sie werden von den Organismen gebildet, die Botulismus, Gangrän, Tetanus und Anthrax verursachen. Es ist möglich, dass InSight Sporen in den warmen(eren), feuchten(eren) Untergrund mit geringer(erer) UV-Strahlung eingebracht hat, wo sie keimen und sich vermehren konnten.

InSight hätte auf einem höheren Standard sterilisiert werden können. Ein bemannter Lander konnte das nicht.

Es wäre unmöglich, eine weitere biologische Kontamination zu verhindern, wenn Menschen die Marsoberfläche besetzen.

Da die Anwesenheit von Menschen einige wissenschaftliche Untersuchungen stört, sollten wir diese sensiblen Untersuchungen nicht auflisten und sicherstellen, dass sie von Robotern durchgeführt werden, bevor Menschen eingeführt werden?

Ein bisschen so, als würde man das Leben in Australien katalogisieren, bevor man Dingos und Kaninchen vorstellt. Der Mars geht nirgendwo hin.

Antworten (2)

Es hat einen gewissen Verdienst zu warten. Aber es wurde bereits viel Zeit aufgewendet und viele Missionen wurden bereits durchgeführt. Die Gefahr besteht darin, dass die immer geringer werdende Chance, Leben zu entdecken, die menschliche Erforschung des Mars auf unbestimmte Zeit verbietet. Aber eine menschliche Präsenz auf dem Mars würde alle Formen der Erkundung aufgrund von Zeitverzögerungsproblemen so viel einfacher machen. Es ist völlig vernünftig, dass die menschliche Erforschung zunächst auf Gebiete beschränkt werden könnte, in denen Leben unwahrscheinlich ist. Aber wo Menschen Rover oder andere Geräte fernsteuern könnten, um die erforderliche Suche und Analyse ohne Zeitverzögerung durchzuführen.

Klingt riskant. Dieser Monolith war ziemlich sauer.
Die menschliche Präsenz auf dem Mars wird derzeit eher von Neugier und (wahnsinnigen) Ausbeutungsambitionen angetrieben als von wissenschaftlicher Notwendigkeit. Auch wenn ein besseres Verständnis der Entstehung des Lebens und der Planetenentstehung sehr wichtig ist, gibt es keinen Grund, dies in Eile zu tun. Vor allem, wenn wir mit der aktuellen Technologie nur eine Erde und einen Mars zum Spielen haben.
Es stimmt, dass der gegenwärtige Drang nach menschlicher Erforschung nicht von wissenschaftlichen Notwendigkeiten angetrieben wird. Es wird vom Ehrgeiz eines Mannes angetrieben – Elon Musk. Aber viele teilen seine Ansichten und die Mehrheit der menschlichen Aktivitäten wird nicht von wissenschaftlichen Notwendigkeiten angetrieben, sondern stört Dinge wie Politik und menschliche Wünsche, alles von der Besteigung des Mount Everest bis zur Landung auf dem Mond. Wir haben nur eine Erde und einen Mars, aber die menschliche Erforschung des Mars könnte hier auf der Erde einige Vorteile haben, wie die Entwicklung vollständig wiederverwendbarer Raketen und das Lernen, wie man eine geschlossene Biosphäre verwaltet und das Recycling verbessert.

Ich behaupte, dass unter allen wissenschaftlichen Durchbrüchen, die uns durch die Erforschung des Mars helfen könnten, der über die Genese des Lebens von höchster Priorität ist. Ob wir feststellen können, dass: (i) es Leben gibt; (ii) es Leben gegeben hat oder (iii) wir keine Spur von versteinertem Leben finden können (insbesondere wenn wir theoretisiert haben, dass Leben möglich sein sollte), wäre jedes dieser Ergebnisse ein unschätzbarer Fortschritt in der Biowissenschaft. All dies würde bei unserer Suche nach Leben anderswo, insbesondere außerhalb des Sonnensystems, eine Menge Zeit und Ressourcen einsparen. Jede davon würde unser Wissen darüber erweitern, wie widerstandsfähig das Leben angesichts einer Klimakatastrophe sein könnte. Es gäbe andere Möglichkeiten als den Mars, um die Fragen des Lebens zu beantworten. Aber Mars ist eindeutig der allererste.

Wenn wir uns über das Obige einig sind, dann sollte alles, was unsere Fähigkeit, die vielen Mysterien des Lebens zweifelsfrei und unmissverständlich zu lösen, zu verzögern droht, alles, was unser Verständnis der Ergebnisse unserer Untersuchungen zu verwischen droht, abgesagt oder zumindest verschoben werden.

Einige würden argumentieren, dass, da auf der Erde Marsmeteoriten gefunden wurden, das Gegenteil zutrifft und somit bereits eine Kreuzkontamination stattgefunden hat. Diese Argumentation vergisst die Tatsache, dass diese Meteoriten Millionen von Jahren brauchten, um unter sehr feindlichen Bedingungen zwischen den beiden Planeten zu reisen. Das Risiko einer biologischen Kreuzkontamination beträgt weniger als eine 7-monatige Reise eines bemannten Raumfahrzeugs mit Tonnen von Vorräten, um ein oder zwei Jahre Aktivitäten auf dem Mars zu unterstützen. Und vergessen wir nicht die Abfälle der Menschen, die zweifellos dort zurückgelassen werden.

Da Ihre Frage rhetorisch erscheint, IMO, habe ich gerade der impliziten Antwort zugestimmt, die Sie in Ihre Frage eingebettet haben.

Welche wissenschaftliche Marsforschung würde durch die Anwesenheit von Menschen auf der Marsoberfläche behindert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v