Welchen LaTeX-Editor kann ich verwenden, um einen vernünftigen Workflow für die Buchveröffentlichung für nicht versierte Autoren zu erstellen?

Ich bin in einer etwas heiklen Position, mehrere Leute an eine Arbeit heranzuführen, die von Natur aus schwieriger ist, als sie sich wohl fühlen werden. Ich möchte diesen Übergang erleichtern, indem ich kluge Entscheidungen in der Software treffe, in der ich mich hinsetze. Ich bin nicht in der Lage, die Verwendung einer bestimmten Software zu erzwingen, aber ich bin in der Position, persönlich für das Endprodukt verantwortlich zu sein. Je effektiver ich also andere in diesen Arbeitsablauf einbeziehen kann, desto weniger Arbeit werde ich haben muss ich selber machen.

Das grundlegendste Bedürfnis ist ein LaTeX-Editor, der die Kinder nicht erschreckt. Ich habe eine Handvoll Autoren sowie ein paar Übersetzer und Korrektoren, die damit beschäftigt sind, Inhalte zu erstellen. Bisher geschieht dies hauptsächlich in Word. Dateien wurden per E-Mail und USB-Stick herumgereicht. Den Überblick darüber zu verlieren, wer die neueste Version hat oder Änderungen an einer alten Kopie vorzunehmen und damit die geleistete Arbeit zu verhexen, scheint eine ziemlich häufige Sache gewesen zu sein. Infolgedessen sind die Leute dazu übergegangen, ihre Computer und ihre Rollen zu beschützen, und jeder versucht, als „kanonischer“ Inhaber der „neuesten“ Word-Dateien zu fungieren. Natürlich haben diese Einstellungen das Problem nicht wirklich gelöst, aber sie werden es mir schwer machen, einen besseren Workflow einzuführen (zumindest für das erste oder zweite Projekt).

Wenn ein Stück diese qualvolle Erziehung endlich überstanden hat und zur Veröffentlichung bereit ist, wird es als Word-Datei an eine Druckerei geschickt. Dort kann irgendein armer Kerl alles in ein druckbares Format umwandeln, das Ganze neu setzen (wobei die Qualität sehr unterschiedlich ist) und es zum Druck schicken. Leider schaffen es die endgültige Bearbeitung, Konvertierung und der Satz oft nie wieder zurück in die Kette, so dass wir selbst als Autor/Copyright-Inhaber keine endgültige digitale Ausgabe haben, die erneut veröffentlicht werden könnte; es müsste wieder gehackt werden. Dies scheint den Autoren und Übersetzern, die sich früh im Zyklus aus dem Schneider machen, „einfach“ zu sein, aber das Endergebnis ist ein Wirrwarr von veralteten Projekten, die über einen Druck hinaus keinen fortlaufenden Wert bieten.

Ich bin jetzt dabei, einige dieser letzten Schritte zu übernehmen. Um das vernünftig zu machen, versuche ich, eine Änderung der Verwendung auf der ganzen Kette zu empfehlen. Die Kurzversion ist, dass ich möchte, dass alle Inhalte von Anfang an direkt in LaTeX-Dateien geschrieben (oder übersetzt) ​​werden und dass die gesamte Dateiverwaltung in Git versioniert wird. Leider bin ich mir bewusst, dass die Feinheiten beider Technologien wahrscheinlich von den meisten Leuten, die an diesen Projekten beteiligt sind, als schwarze Magie angesehen werden. Dies versetzt mich in die Lage, alle von mir empfohlenen Lösungen sowohl zu lehren als auch zu unterstützen.

Abgesehen davon, dass jemand ein integriertes Paket mit einem Workflow herausholt, der den roten Teppich ausrollt, ist mein Plan, den Workflow (für alle außer mir) auf drei Softwareteile zu beschränken: einen Git-Repo-Manager, einen Texteditor mit einigen LaTeX-Intelligenzen (und ein PDF-Viewer) und eine Art Projektmanagement-Software zur Koordination. Das erste wird wahrscheinlich Gitbox sein und das letztere wahrscheinlich Gitlab. Das lässt mich nach einem Editor suchen, den ich empfehlen kann. Die Grundvoraussetzungen sind:

• Die meisten dieser Leute verwenden OSX, daher würde ich etwas bevorzugen, das für diese Plattform nativ ist, nicht nur im Aussehen der Widgets, sondern das ein allgemeines Nutzungsmuster bietet, das den Leuten, die dies nicht tun, nicht allzu fremd ist Wagen Sie sich außerhalb dieses Ökosystems.
• Die Schnittstellen sollten übersichtlich und für Autoren/Übersetzer geeignet sein, die große Mengen an Text eingeben müssen, ohne jede Minute anzuhalten, um sicherzustellen, dass der "Code kompiliert".
• Die Dateiverwaltung sollte intuitiv genug sein, dass, wenn ich Repo-pro-Buch-Git-Arbeitsbereiche einrichte, sie einfach entweder eine Master- oder eine kapitelweise *.tex-Datei erstellen und bearbeiten können, ohne sich Gedanken über die *.sty oder andere Dinge zu machen, die ich dort einfüge aus dem Durcheinander ein Buch zu machen.
• Ein Minimum an LaTeX-Syntaxhilfen sollte verfügbar sein. Idealerweise, wenn es Symbolleisten oder was auch immer gibt, diese von mir angepasst werden könnten, um sie so einzurichten, dass nur die benötigten Markup-Optionen verfügbar sind:
  • Kapitel- und Abschnittsüberschriften
  • Blockzitierte Abschnitte
  • Fußnoten
  • Hervorhebung fett/kursiv
• Eine Art grundlegende Vorschau. Dies kann die Ausgabe eines vollständigen LaTeX-Kompilierungslaufs sein oder auch nicht, sollte aber genügend visuelles Feedback geben, damit sie sicher sein können, dass sie die Daten korrekt eingeben.
• Umgang mit nicht-englischer Textcodierung. Eine türkisch lokalisierte Benutzeroberfläche wäre ideal, aber nicht erforderlich, da die meisten meiner Benutzer mit Englisch umgehen können. Erforderlich ist, dass der Editor nicht an nicht-englischen Eingabedaten erstickt, die fast ausschließlich türkisch sein werden. Die Dateien müssen UTF-8-codiert sein (und das Kompilieren erfolgt mit LuaLaTex/XeTeX).

Gibt es einen nativen OSX-Editor, der diese Anforderungen erfüllt? Wenn nein, was kommt angesichts der Nutzungsziele am nächsten? Gibt es eine andere Lösung, die ich mir stattdessen ansehen sollte (z. B. Authoring in Markdown und spätere Konvertierung mit pandocoder Verwendung eines kollaborativen webbasierten LaTeX-Editors und stattdessen)?

Eine FOSS-Lösung wäre großartig, aber ich suche hauptsächlich nach einer pragmatischen Lösung. Natürlich ist billiger besser, aber ich bin auch bereit, etwas Geld für eine Lösung auszugeben, die die Arbeit besser erledigt und/oder mir weniger Feinde macht!