Welcher Dracula-Film ist dem Originalbuch von Bram Stoker am treuesten? [abgeschlossen]

Die Antwort darauf ist Francis Ford Coppolas Dracula. Ja, es übertreibt eine Beziehung zwischen Dracula und Mina und erfindet eine Geschichte darüber, wie Dracula ein Vampir wurde (was der Roman nie erklärt und andeutet, dass Dracula selbst nicht weiß, wie es passiert ist). Es ist auch ein bisschen exzentrisch mit den Kostümen und lässt die vollständige Fledermaustransformation aus, aber abgesehen von diesen Problemen ist es am genauesten für den Roman.

Einige Leute würden sagen, dass die von Louis Jourdan für das Fernsehen gedrehte BBC-Miniserie Graf Dracula von 1976 die originalgetreueste ist, aber in Wirklichkeit ist es nur die trockenste und akademischste Version. Und es weicht vom Buch ab. Es kombiniert die Charaktere Quincey Morris und Lord Holmwood und macht Mina und Lucy zu Schwestern. Es hat nicht die Zählung de-age. Der Graf im Film ist auch sehr leidenschaftslos und gelangweilt bis zu dem Punkt, an dem er sehr wenig auf irgendetwas reagiert, wenn die Figur angeblich anfällig für Emotionen ist, insbesondere für Wut.

Es gibt auch einen anderen namens Count Dracula mit Christopher Lee in der Hauptrolle, der dem Roman folgt, aber nur für die ersten zwanzig Minuten oder so, dann verirrt er sich stark.

Ja, bleib bei dem Film von Francis Ford Coppola aus dem Jahr 1992 mit Gary Oldman.

Ich bin ein langjähriger Fan des Romans und Sammler von Gothic-Horror-Filmen (insbesondere Dracula-Filmen).

Tatsächlich kann ich Ihnen sagen, welche Ausgabe von Coppolas Film Sie bekommen sollen. Für die Bildqualität möchten Sie den mit dem grauen Gehäuse. Es hat keine besonderen Funktionen, aber es ist die beste Bildqualität. Die Collector's Edition hat die besten Sonderfunktionen (einschließlich gelöschter Szenen), aber eine dunklere / körnigere Bildqualität.

Ist Coppolas Film Bram Stokers Dracula nicht ziemlich genau? Ich habe das Buch seit Ewigkeiten nicht mehr gelesen und erinnere mich an einige Unterschiede (die Darstellung von Dracula im Film, der dem Christentum abschwört, und seine romantische Bindung zu Mina kommen mir in den Sinn), aber insgesamt denke ich, dass es die originalgetreueste Wiedergabe des Romans war.

Ich denke natürlich an Mainstream-Filme. Ich weiß nicht, ob es eine genaue, aber obskurere Wiedergabe des Buches gibt.

Coppolas Film trägt den Namen Bram Stoker im Titel.

Coppolas Version ist aufgrund der Verwendung der Einstellungen am genauesten. Ich bin kein großer Fan dieser Version und ich bin ein großer Fan des Dracula-Genres, Sammler von Dracula-Filmen und habe das Buch so oft gelesen, dass ich aufgehört habe zu zählen (Wortspiel beabsichtigt!). Nicht so viel Aufhebens um Oldmans Dracula, Ich fand es einfach zu weit hergeholt und sein Hinweis auf Vlad war nicht gut. Hopkins Van Helsing war ok, genauso wie Ryders Mina und je weniger über Canoe 'I know where the b* * *d sleeps' Reeves gesagt wurde, desto besser! Ewles, Campbell und Frost als Holmwood, Morris und Westenra wurden jedoch genau und hervorragend dargestellt. Auch die Endszenen, in denen sie die Zigeuner angreifen, waren einfach hervorragend und direkt aus dem Buch. Sogar Tom Waits war ein ausgezeichneter Renfield.

Le Conde Dracula, der Film von Jess Franco aus dem Jahr 1969, war wahrscheinlich der genaueste Auftritt des Grafen als jeder der Filme.

Mein absoluter Favorit ist einer, der wahrscheinlich am wenigsten treu ist (wenn man bedenkt, was sie mit den Charakteren gemacht haben), aber seine Epik und seine Filmmusik zusammen mit seiner Besetzung machen es zu einer absoluten Freude, und das ist die Langella-Version von 1979 mit der Williams-Filmmusik mit Trevor Eve, Kate Nelligan, der sexy Jan Francis und der verstorbene große Donald Pleasence als Seward, aber selbst die legendäre Olivier-Version von Van Helsing war kein Patch für die Quintessenz von Prof. Van Helsing – Sir (sollte meiner Meinung nach Peter Cushing sein).

Was Nosferatu und den Dracula von 1931 betrifft, alles überbewertet imo!

Ich habe gerade das Buch gelesen und muss sagen, dass Coppolas Version die genaueste sein muss, die ich bisher gesehen habe.

Jeder andere Film, den ich gesehen habe, hat das Massaker an Bord des russischen Schiffes The Demeter komplett übersprungen. Während es für die Hauptgeschichte vielleicht nicht allzu relevant ist, war es im ursprünglichen Roman erstaunlich gruselig und beängstigend. Die Verbindung zwischen Tepes und Dracula wurde in dem Buch für einen Moment angedeutet, als Van Helsing den Plan entwarf, den Grafen zu zerstören, und ich kann die Einführung in Coppolas Film verzeihen. Mir hat auch gefallen, dass er den Film fast ohne digitale Effekte gemacht hat, sondern mit alten Kameratricks.

Schlechteste Versionen? Ich kann die Hammer-Filme mit Christopher Lee nicht ausstehen, tut mir leid.

Die BBC-Version von Count Dracula aus dem Jahr 1977 ist ohne Zweifel die allerbeste Version, die bisher gedreht wurde. Viele Dracula-Fans mögen sagen, dass die Hammer-Version der Geschichte besser ist. Aber für mich ist es das eine. Ich habe es zum ersten Mal gesehen, als es 1977 in zwei Teilen ausgestrahlt wurde, und seitdem habe ich es viele Male gesehen. Ich wusste es damals nicht, da ich das Buch nicht gelesen hatte, da ich erst 6 Jahre alt war, aber es war und ist immer noch die originalgetreue Version der Geschichte. Die meisten Schauspieler sehen aus, als wären sie den Seiten des Romans von Bram Stoker entsprungen, mit der möglichen Ausnahme von Louis Jordans Graf, der höflich und elegant ist, bis seine Blutlust geweckt wird. Dies ist auch die erste Version, die einige der schrecklicheren Momente aus dem Roman zeigt, wie die Bräute und das Baby. Außerdem werden viele der tatsächlichen Orte, die im Roman vorkommen, tatsächlich verwendet. Es gibt ein paar kleine Schwächen in der BBC-Fassung, die aber hauptsächlich mit den Budgetbeschränkungen zu tun haben. Zum Beispiel sind einige Szenen auf Video und andere auf Film gefilmt, was ihm ein ungleichmäßiges Gefühl verleiht, und einige der optischen Spezialeffekte sind sehr veraltet. Aber wenn Sie wie ich sind, können Sie diese verzeihen. Abschließend kann ich nur sagen, dass ich mir wünschte, Frances Ford Coppola hätte diese Version gesehen, bevor er anfing, seine ziemlich unzusammenhängende, übertriebene Version von 1992 zu filmen. Die BBC-Version von Count Dracula aus dem Jahr 1977 ist eine Meisterklasse darin, wie man langsam brennenden viktorianischen Terror auf die Leinwand bringt. Aber wenn Sie wie ich sind, können Sie diese verzeihen. Abschließend kann ich nur sagen, dass ich mir wünschte, Frances Ford Coppola hätte diese Version gesehen, bevor er anfing, seine ziemlich unzusammenhängende, übertriebene Version von 1992 zu filmen. Die BBC-Version von Count Dracula aus dem Jahr 1977 ist eine Meisterklasse darin, wie man langsam brennenden viktorianischen Terror auf die Leinwand bringt. Aber wenn Sie wie ich sind, können Sie diese verzeihen. Abschließend kann ich nur sagen, dass ich mir wünschte, Frances Ford Coppola hätte diese Version gesehen, bevor er anfing, seine ziemlich unzusammenhängende, übertriebene Version von 1992 zu filmen. Die BBC-Version von Count Dracula aus dem Jahr 1977 ist eine Meisterklasse darin, wie man langsam brennenden viktorianischen Terror auf die Leinwand bringt.

Um Ihnen zu sagen, keiner der Filme tut dies. In dem Buch verliebt sich Dracula nicht in Mina, er hat überhaupt kein Liebesinteresse. Alle Dracula-Filme sind vom Buch abgewichen. Bis ein Regisseur es so macht, wie es im Buch steht, tut es keiner von ihnen.

Einige sagen, die Coppola-Version sei die treueste, aber ich muss widersprechen und mich für die 77er-BBC-Version entscheiden. Es ist nur eine geradlinige Dramatisierung des Buches. Ja, Coppolas Version enthält mehr Hauptfiguren und folgt im Allgemeinen der Handlung, aber sie wird neu interpretiert, um sich auf eine Dracula-Mina-Liebesgeschichte zu konzentrieren, die überhaupt nicht aus dem Buch stammt, und Dracula wird zu einem etwas sympathischen Antihelden gemacht. Die Änderungen in der BBC-Fassung (ohne das De-Aging, Mina und Lucy als Schwestern, "Quincy P. Holmwood") finde ich dagegen eher gering.

Ich werde Coppalas Version Anerkennung zollen, dass sie zumindest die Charaktere gerade hält. Und ich gebe zu, dass sie viele schreckliche Szenen enthielten, die Stoker, dem Theatermanager, gefallen hätte. Daher nehme ich an, dass dies die genaueste Interpretation ist. Aber Keanu Reeves war so lahm, dass er den Film für mich ruiniert hat. Ehrlich gesagt haben sie noch keine genaue Interpretation vorgenommen. Jeder Produzent fühlt sich gezwungen, es auf die eine oder andere Weise aufzupeppen. Der Ton des Romans – das dezente Gefühl, dass das Unheil hereinbricht – wurde nie ganz eingefangen. Auch Mary Shelleys Frankenstein wurde nie originalgetreu wiedergegeben. Die Eloquenz und die blumige viktorianische Sprache werden gegen karikaturistische Monster eingetauscht.

Alle oben genannten Antworten sind sehr gut, und ich denke, dass die meisten der erwähnten Dracula-Filme etwas haben, das jeden von ihnen nicht nur einzigartig, sondern auch besonders macht. Ich stimme zu, und obwohl es nicht mein Favorit ist, aber die 1992er Version von Coppala; „COUNT DRACULA“ 1970, Jess Francos Version, die mein Favorit ist; und die BBC-Version von 1977 sind alle Spitzenreiter, wenn es darum geht, welcher Film dem Buch am nächsten kommt. Wie ich schon sagte, ich liebe Jess Francos Version sowie die BBC-Version von 1977.

Ich bin auch ein großer Fan von HAMMER und der „Horror von Dracula“ von 1958 ist hervorragend. Ich sehe mir immer noch jedes Jahr die Version von 1931 mit Bela Lugosi an. Bei allem Respekt, Tod Browning hatte keine Ahnung, wie man diese Geschichte erfolgreich für das Kino darstellt. Deshalb ist es beim Anschauen dieses Klassikers so, als würde man sich ein PLAY ansehen. Trotzdem kommt mir immer zuerst Bela Lugosi in den Sinn, wenn das Wort Dracula fällt, zusammen mit Christopher Lee.

Die BBC-Version von 1977 mit Louis Jourdan ist die originalgetreue Verfilmung des Buches. Trotzdem machten sie Mina und Lucy zu Schwestern, fusionierten Quincey und Arthur und ließen den Grafen nicht von einem älteren Mann altern.

Francis Ford Coppolas Dracula kommt dem Roman etwas am nächsten. Trotzdem können wir den Romanklassiker einfach nicht mit Coppolas Dracula vergleichen. Okay, ja, alle Charaktere sind im Film vorhanden, aber es gibt viele Unterschiede. Als ob sie Lucys Charakter im Film völlig gegensätzlich gezeigt hätten und was mich am meisten enttäuscht hat, war die Liebesgeschichte von Mina und Dracula im Film.

Wie einige gesagt haben, gibt es keine sehr originalgetreue Anpassung. Ich lese das Buch jedes Mal zu Halloween neu, und der Film, den ich für die schlechteste Adaption halte, die ich je gesehen habe, ist Coppolas Dracula. Die Ursprungsgeschichte und die Liebesgeschichte von Mina haben Draculas Charakter zu sehr für mich ruiniert. Dracula soll nicht mitfühlend sein. Konnte das nicht mal zu Ende schauen. Oldmans Dracula sieht gruselig aus, ja, aber auch völlig lächerlich mit dieser Frisur. (Interessant an dem Roman finde ich unter anderem, dass Dracula zunächst mit Schnurrbart und später mit Spitzbart beschrieben wird.) Jedenfalls bevorzuge ich die Auftritte von Bela oder Christopher Lee, die sind auch sehr gruselig, aber diese Filme sind dem Roman auch nicht ganz treu. ICH'

Eine originalgetreue Adaption gibt es meines Wissens nicht. seltsam, weil dies ein Buch ist (kein Roman, sondern bestehend aus Tagebuchauszügen und Briefen), das sich sehr leicht und besonders gut auf den Bildschirm übertragen ließe. Ein Fernsehspiel oder Drehbuch wäre ein Kinderspiel.

Wie oben erwähnt, enthalten die Versionen von BBC und Coppola viele Elemente, die dem Original treu bleiben, aber sie können nicht widerstehen, vom Text abzuweichen und Charaktere und Charakterisierungen zu verändern. Ich denke, Frank Finlay war der definitive Van Helsing.

Abgesehen von der Dracula/Mina-Beziehung wurden alle anderen Themen im Film von 1992 direkt aus dem Roman entnommen, wie Dracula ein alter Mann ist, der jünger wurde, als er Blut trank, die drei Bräute, die Blut von einem Baby tranken, Lucy mit ihren drei Verehrern und demnächst.

Der Film von 1970 mit Christopher Lee war die erste Adaption, in der Dracula als alter Mann mit weißem Schnurrbart zu sehen war, der jünger wird.

BBC ist zweifellos am treuesten, obwohl ich denke, dass es bessere Darstellungen des Grafen gibt. Ich war noch nie ein Fan davon, einen Angelsachsen als Grafen zu besetzen.

Darüber scheint Einigkeit darüber zu herrschen, dass Coppola 1992, BBC 1977 und Franco 1970 dem Buch am nächsten kommen. Nachdem ich die drei (aber nicht alle Dracula-Filme) gesehen und das Buch gelesen habe, denke ich: Coppolas 1992er Version der Dracula-Mina-Beziehung war so übertrieben, dass sie den Schwerpunkt dieses Films von einem Horrorfilm auf eine Liebe verlagerte eines. Die BBC 1977 wich in einigen Aspekten von dem Buch ab: die Morris-Arthur-Fusion, das Nicht-Altern von Dracula und dass Lucy und Mina als Schwestern dargestellt wurden. Das sind kleine Unterschiede im Vergleich zu dem Wechsel von Horror zu Romanze, den Coppola seinem Film gegeben hat.
Der Franco von 1970 war treu, was die Charakterisierung von Dracula und den Aufenthalt von Jonathan Harker bei Dracula anbelangt, aber ich denke, er unterscheidet sich stark von dem Buch danach. Daher betrachte ich die BBC-Version von 1997 als die treueste.

Ich habe fast jeden Film und jedes Fernsehstück über Dracula gesehen, und meiner Meinung nach ist die BBC-Fernsehversion von 1977 mit Louis Jordan die dem Buch bei weitem am nächsten.

Das Buch basiert nicht auf Vlad Tepes, daher ist jede Version, die dorthin geht, völlig ungenau. Der Charakter ist ungarisch und nicht rumänisch und aus einer ungarischen Kriegerklasse. Sie haben in dem Buch auch keine Knoblauchzehen verwendet, sondern Knoblauchblüten. Stoker stützte seine Geschichte auf Vampir- und Werwolflegenden. Andere Dinge wurden von Drehbuchautoren hinzugefügt. Persönlich gefällt Stokers Urgroßneffe die Version von Christopher Lee am besten und mir auch. Schließlich handelt es sich nur um Adaptionen. Diejenigen, die auf der Vlad the Impaler-Route abgehen, sind buchstäblich nicht korrekt. Ich habe auch viel von dem gelesen, was Elizabeth Miller zu diesem Thema geschrieben hat, die als eine der Wissendsten über das Buch gilt, und viele der Gerüchte, die darüber falsch waren. Sie haben Notizen und ein Tagebuch, also sind sie die Quelle für die Genauigkeit und was Stoker dachte. Soweit ich weiß, stieß er auf das Wort Dracula und mochte es, weil es zwei Bedeutungen hatte und die eine Teufel war. Vlad war nicht bekannt oder das Buch, bis die Kommunisten in Rumänien in den 90er Jahren gestürzt wurden. Die Leute haben einfach zu viel angenommen. Mein zweiter Favorit ist die Version von Frank Langella, die auf einem Theaterstück basiert, in dem er am Broadway mitgespielt hat. Ehrlich gesagt sehe ich bis heute keinen von ihnen, der dem Buch so treu ist. Am besten würde ich sagen, das sind Äpfel und Orangen. Ich habe die meisten Filme das eine oder andere Mal gesehen, basierend auf dem Buch oder davon inspiriert. Mein zweiter Favorit ist die Version von Frank Langella, die auf einem Theaterstück basiert, in dem er am Broadway mitgespielt hat. Ehrlich gesagt sehe ich bis heute keinen von ihnen, der dem Buch so treu ist. Am besten würde ich sagen, das sind Äpfel und Orangen. Ich habe die meisten Filme das eine oder andere Mal gesehen, basierend auf dem Buch oder davon inspiriert. Mein zweiter Favorit ist die Version von Frank Langella, die auf einem Theaterstück basiert, in dem er am Broadway mitgespielt hat. Ehrlich gesagt sehe ich bis heute keinen von ihnen, der dem Buch so treu ist. Am besten würde ich sagen, das sind Äpfel und Orangen. Ich habe die meisten Filme das eine oder andere Mal gesehen, basierend auf dem Buch oder davon inspiriert.

Coppolas Film von 1992 ist (bisher) der genaueste, und das zweiteilige BBC-TV-Drama von 1977 war kein Film.