Welches Marken-Ökosystem ist offener für Hacking?

Ich bin ein erfahrener Fotograf, der bis vor kurzem eine Nikon hatte, und überlege nun, eine neue Kamera zu kaufen, und möchte mehr damit experimentieren. Die Arten von Dingen, die ich tun möchte, sind:

  1. Steuern Sie den Verschluss basierend auf Signalen von einem Computer (basierend auf Sensoren / externen Timern / etc) oder Arduino-Boards
  2. Schauen Sie in die Software, um einige der Grenzwerte zu ändern (min. ISO, Belichtungsreihen usw.)
  3. Besonders möchte ich mir die Projekte anderer Leute mit ihren Kameras ansehen und von ihnen lernen.

Wissen Sie also, welche Marke zwischen Canon und Nikon dieses offene Hacking-Ökosystem um sich herum haben würde?

Und wo kann ich Foren/Github-Repos/DIY/etc finden, wo Leute über dieses Zeug reden?

Vielen Dank

Vielleicht möchten Sie sich weniger bekannte „Marken“ wie Kickstarter-Projekte ansehen – kickstarter.com/projects/761738591/…
Ein Ausgangspunkt für die Recherche könnte sein: photo.stackexchange.com/questions/35185/…

Antworten (5)

Kanon

Es gibt eine gehackte Firmware-Erweiterung für Canon namens CHDK , die ziemlich umfangreich und gut dokumentiert ist. Viele der Funktionen befinden sich in der Kamera, denke ich, aber es gibt UBASIC-Skripte , um Dinge vom Typ Intervallometer zu machen. Auf dieser Website finden Sie viele Fragen und Antworten zu CHDK.

Nikon

Nikon hat ein offizielles SDK , mit dem Sie:

  • Kameraeinstellungen wie Belichtung, ISO, Blende abfragen/ändern
  • Auslösen des Verschlusses und Empfangen von Bildern im Speicher
  • Live-View-Bilder empfangen
  • Ein Video aufnehmen

Nikon unterstützt es nicht offiziell, die Dokumentation ist nicht so umfangreich, und mir ist keine Community bekannt, in der Sie viel Hilfe bekommen können. Das SDK enthält einige sehr einfache Beispielprogramme, um Ihnen den Einstieg zu erleichtern.

Es gibt ein Open-Source-Projekt SDK C# Wrapper , das einen C#-Wrapper um das SDK bereitstellt.

Es gibt ein weiteres Open-Source-Projekt digiCamControl (.NET), das Tethering, Bracketing, Intervalometer-Funktionalität und mehr für die meisten Nikon-DSLRs bietet.

Hallo danke! Ich werde alle diese Informationen bald überprüfen! :) Aus Ihrer Antwort und der anderer geht hervor, dass Canon der richtige Weg ist. Schade, denn die Nikon D7000 ist viel billiger als die Canon 6D.
Wenn Sie Nikon haben, gibt es Optionen, aber Canon hat die ausgereifteren Angebote.

Canon gewinnt in dieser Hinsicht zweifellos. Viele Kompaktkameras von Canon können CHDK ( Quellen ) ausführen, wodurch ansonsten nicht verfügbare Funktionen verfügbar sind. Die neueren DSLRs können Magic Lantern ausführen ( Quellen ). Magic Lantern fügt riesige Mengen an Funktionalität hinzu, einschließlich der Möglichkeit, Zeitraffer und HDR in der Kamera aufzunehmen, und einen eingebauten Intervallmesser.

Die Manipulation des Verschlusses ist sowohl bei Canon- als auch bei Nikon-DSLRs ziemlich einfach und kann sowohl über eine dedizierte Auslöserbuchse an der Seite der Kamera als auch über USB mit (oder Reverse Engineering) der Tethered-Shooting-API erfolgen.

Ich bin mir nicht sicher, ob Canon zweifellos gewinnt, da Nikon ein veröffentlichtes SDK hat. CHDK und Magic Lantern sind sicherlich bekannter
Ich würde sagen, dass ein Hack, der in der Kamera läuft , zweifellos gegen die Notwendigkeit gewinnt, einen Computer angeschlossen zu halten.
Vielleicht habe ich seinen Wunsch missverstanden, "den Verschluss basierend auf Signalen von einem Computer zu steuern".
vielleicht wagte er nicht zu träumen, dass er das Gerät tatsächlich selbst programmieren könnte.
Hallo danke! Ich werde alle diese Informationen bald überprüfen! :) Aus Ihrer Antwort und der anderer geht hervor, dass Canon der richtige Weg ist. Schade, denn die Nikon D7000 ist viel billiger als die Canon 6D.
Die D7000 und die 6D sind keine vergleichbaren Kameras. Die 6D ist Vollformat, die D7000 nicht. Die 7D und die D7000 sind vergleichbar, ebenso die 6D und die D600. Aber ja, aktuelle Nikon-Kameras scheinen billiger zu sein als die entsprechenden Canons.

Ich würde sagen in Bezug auf die Reihenfolge

  1. Sony
  2. Kanon

Sony hat ein Repo, in dem Sie auf das Betriebssystem zugreifen können, wenn Sie Embedded-Entwicklung betreiben möchten. Sie können hier auf ihr aktuelles Repository zugreifen .

Canon wegen der Magic Lantern-Arbeit und der Tatsache, dass sie irgendeine Form von API veröffentlichen, um mit DryOS zu arbeiten.

Wenn Sie ein Endbenutzer wären, der kein wirkliches Interesse daran hat, Debug-Dumps auszuführen, würde ich sagen, dass Canon aufgrund der Fortschritte bei Magic Lantern eine ziemlich gute Wahl ist. Die Liste der funktionierenden Kameras enthält nicht alles, was Canon hergestellt hat, aber sie enthält einige von ihnen, die häufiger und beliebter sind .

Die Frage und die dazugehörigen Antworten Betriebssysteme in DSLR könnten Sie ebenfalls interessieren.

Hallo danke! Ich werde alle diese Informationen bald überprüfen! :) Aus Ihrer Antwort und der anderer geht hervor, dass Canon der richtige Weg ist. Schade, denn die Nikon D7000 ist viel billiger als die Canon 6D.

Magic Lantern ist eine sehr weit verbreitete und unterstützte Anwendung von Drittanbietern, die auf mehreren Canon-Plattformen läuft und eine Menge Funktionalität und Zugriff auf die Hardware hinzufügt. Ich glaube nicht, dass eine der beiden Plattformen die Hacker-Community wirklich unterstützt, aber Canon hat nicht wirklich versucht, sie direkt zu sehr zu bekämpfen, soweit ich weiß. Ich bin kein Nikon-Typ, daher kann ich nicht wirklich kommentieren, was auf der Nikon-Seite verfügbar ist.

Hier ist ein Link zu einem großartigen Hack zur Steuerung einer Canon 5D Mark 2 mit einem Raspberry PI. Es steckt den R-PI in eine Batterie / einen Griff, damit er normal aussieht.

http://davidhunt.ie/?p=2641

Ich vermute, dass weder Canon noch Nikon diese Hacks fördern wollen, aber ich liebe sie.

Eigentlich ist Canon in Bezug auf Magic Lantern ziemlich erwachsen. Aus verschiedenen CPS-Antworten geht hervor, dass die offizielle Canon-Linie zu sein scheint, dass alle Garantien für Canon-Geräte weiterhin gültig sind , solange die benutzerdefinierte Firmware nicht direkt für den Schaden verantwortlich ist.
Wow, das ist ziemlich cool