Wenn eine Windkraftanlage nicht genug Strom produziert, wie gleicht der Energieversorger den Verlust aus?

Ich habe einmal gehört, dass die Energieversorger manchmal gezwungen sind, ein paar Düsentriebwerke einzuschalten, um den Verlust auszugleichen, wenn eine Windkraftanlage nicht genug Strom produziert, ist daran etwas Wahres? Ich kann mir vorstellen, dass Stabilität ein Schlüsselfaktor ist, um die Produktion stabil und effizient zu halten. Was würde der Energieversorger also tun?

„Peak-Anlagen“ und „Lastfolge-Anlagen“ (siehe die Antwort von Andrey Akhmetov unten) würden existieren, selbst wenn Windturbinen nie erfunden worden wären. Sie werden benötigt, um die Online-Erzeugungskapazität an die Nachfrage nach elektrischer Energie anzupassen, und die Nachfrage kann sich genauso schnell ändern wie der Wind.
Strahltriebwerke sind eigentlich ein sich überschneidender Satz von Triebwerken, die diese Anlagen verwenden. Sie sind eigentlich Gasturbinentriebwerke, die auch im Abhrams-Panzer und in New Yorker Bussen verwendet werden. Warum sind Düsentriebwerke keine Untermenge oder Obermenge? Denn es gibt einige Arten von Strahltriebwerken, die nichts mit Turbinen zu tun haben, wie z. B. Staustrahltriebwerke.
Supercaps werden jetzt für den kommerziellen Einsatz in Peaking-Vorräten angepriesen. Dieses Kilowatt LABS SIrius-Kondensatormodul hat eine Nennspeicherkapazität von 3,55 kWh und kostet auf dieser Seite 4500 $ in Australien. Sagen Sie $US3000 Schätzung für „ein paar“. Das ist ungefähr das 5-fache der Kosten von LiIon-Akkus - was es zu einem absoluten Schnäppchen macht, wenn die Spezifikationen stimmen. 1.000.000 geschätzte Zyklen (wahrscheinlich bei 100 % DOD) [!!!!], 45 Jahre Kondensatorlebensdauer, 99 %+ Round-Trip-Speichereffizienz, Kurzspezifikationen hier . Erstaunlich.
Nicht genug für eine Antwort, aber gibt mir einen Vorwand, meine Lieblingswebsite anzuschließen: gridwatch.co.uk. Sie wird Ihnen zeigen, wie die Antwort von Andrey Akhmetov in der Praxis funktioniert, und zeigt, wie verschiedene Anlagen ihre Leistung je nach Bedarf im Laufe des Tages variieren. (Dies ist für das britische Stromnetz, es gibt ähnliche andere für andere Netze)
Als ich las „ein paar Düsentriebwerke anschalten …“, stellte ich mir sofort vor, wie Düsentriebwerke in die Windkraftanlage blasen, um sie schneller drehen zu lassen.
Es ist wichtig zu beachten, dass plötzliche Angebotsrückgänge wie plötzliche Nachfragespitzen aussehen. Energieversorger mussten sich immer mit letzterem auseinandersetzen, zum Beispiel weil ein paar Millionen Briten beschlossen, jeden Tag zur gleichen Zeit eine Tasse Tee zu kochen (mit Wasserkochern zum Kochen von Wasser) (diese Geschichte mag apokryphisch sein, aber sie ist illustrativ). .
@IMil das ist tatsächlich was passiert. Die erhitzte Leistung eines Strahltriebwerks, das auf eine interne Turbine bläst, bringt es zum Drehen. Diese Turbine befindet sich dann auf einer Welle, die mit einem Generator verbunden ist, oder in einem modernen Turbofan, einem größeren Lüfter, der den größten Teil des Schubs durch Bewegen von Bypass-Luft erzeugt, oder sonst darauf ausgerichtet ist, die Propellerblätter eines Turboprops oder den Rotor eines Hubschraubers anzutreiben ...

Antworten (2)

Das ist richtig. Wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, sackt die Spannung ab und die Frequenz fällt ab (was zu einem Geräteausfall führen kann und sicherlich eine unerwünschte Situation ist). Die Betreiber von Stromnetzen werden alternative Erzeugungsquellen zuschalten, um das Ungleichgewicht zu korrigieren, sobald es bemerkt wird (oft unter Koordination einer regionalen Übertragungsorganisation wie CAISO ).

Netzbetreiber achten sehr genau darauf, dass die Netzfrequenz ordnungsgemäß eingehalten wird ( Quelle ); selbst ein Drift von wenigen Sekunden (dh ein paar hundert Zyklen voraus oder zurück) erfordert, dass RTOs und verwandte Behörden Korrekturmaßnahmen ergreifen, wo dies sicher ist. Die meisten dieser Maßnahmen wirken unabhängig davon, ob die Nachfrage steigt oder das Angebot sinkt (und sind daher relevant, ob es sich um eine Erhöhung der Verbraucherlast oder eine Verringerung des Angebots aus Wind oder anderen erneuerbaren Quellen handelt).

Um den Energiemix etwas besser zu verstehen, ist es notwendig, die Erzeugungsarten zu berücksichtigen, zu denen Grundlastanlagen, Lastfolgeanlagen, intermittierende Quellen und Peaker-Anlagen gehören:

  • Grundlastkraftwerke sind so konzipiert, dass sie mit hoher Kosteneffizienz betrieben werden (nicht unbedingt Umwelteffizienz oder ein anderer Effizienzmaßstab, sofern dies nicht durch lokale Gesetze und Prioritäten vorgeschrieben ist), können jedoch nicht schnell angepasst werden. Beispiele hierfür können eine große Grundlast aus Kohle und Kernkraft sein.
  • Lastfolgeanlagen können sich anpassen, wenn sie Kapazität haben (z. B. Wasserkraftwerke oder kleinere brennstoffverbrennende Anlagen)
  • Peaker-Anlagen sind agil und können schnell ans Netz gebracht werden (z. B. Gasturbinen), sind aber ineffizient. Wenn die Grundlastanlagen nicht ausreichen, erhöhen Lastfolgeanlagen ihre Last; Wenn diese Kapazität erschöpft ist oder das Netz schnelle Lastschwankungen erfährt, mit denen die Lastfolgeanlagen nicht Schritt halten können, werden Peaker online geschaltet und beginnen, Kraftstoff zu verbrennen, um eine ausreichende Versorgung zu erreichen, um die Nachfrage auszugleichen.

Ein weiterer zu berücksichtigender Faktor ist die Planung: Wenn ein Gebiet beständige Winde und genügend Windkraftanlagen hat, kann der Wind als Teil der Grundlast betrachtet werden: Er kann nicht angepasst werden, ist aber relativ vorhersehbar und beständig von Tag zu Tag. Windlücken werden wie jede andere Grundlastunterdeckung behandelt: zunächst möglichst über Lastfolgeanlagen und dann mit Hilfe der Peaker.

Bekannte Lücken und Defizite können auch durch Handel behandelt werden. Zum Beispiel verfügt der US-Bundesstaat Washington über reichlich Wasserkraft und exportiert Energie (Stand 2019) in vierzehn andere Bundesstaaten. Seine Überproduktion von Energie (die selbst ebenso schädlich sein kann wie eine Unterproduktion, wenn sie Überspannung und Überfrequenz verursacht) wird sinnvoll umgeleitet, um einen Teil der Versorgung benachbarter Staaten wie Kalifornien ( Quelle ) auszugleichen . Dieser Export umfasst die Grundlast, wenn die lokale Nachfrage zu schnell sinkt, als dass sich die in Betrieb befindlichen Kraftwerke anpassen könnten.

Auch die gespeicherte Energie leistet einen Beitrag. Die Quellen für solche zusätzliche Energie können Speicherstandorte wie Pumpspeicher , Batterien (z. B. diese ) oder Stromerzeugung sein (die nicht unbedingt Brennstoff verbrennt).

Lastabwurf ist schließlich der letzte Ausweg. Wenn die Bedingungen ungünstig sind (sehr hoher Bedarf wie Klimaanlagen an einem heißen Tag, Übertragungsleitungsausfälle, Grundlastverlust usw.), kann der Netzbetreiber den Echtzeitpreis für Industrieenergie erhöhen oder diese Industrieenergie sogar verlangen Netznutzer drosseln ihren Bedarf, um Netzinstabilitäten zu vermeiden. Wenn dies nicht ausreicht, kommt es zu Blackouts und Brownouts, um den Totalausfall des Netzes und seiner wichtigsten Nutzer (Krankenhäuser, Rettungsdienste, Kommunikation) zu verhindern.

Das ist alles ziemlich genau, außer ich glaube nicht, dass Kohle sehr effizient ist. Die Winderzeugung spielt im großen Ganzen noch nicht wirklich eine Rolle. Die NG-Gasturbinen sind teuer im Betrieb, können aber sehr schnell einen Lastausgleich durchführen. Grundlinienanlagen passen sich so langsam an, dass Strom an anderer Stelle abgeladen werden muss, wenn die Nachfrage zu schnell sinkt. Das bedeutet, dass es deutlich unter den Herstellungskosten verkauft wird. Ich weiß, dass sich unser Preis in Kanada mit dem amerikanischen Dollar ändert. Überschüssiger Strom geht über die Grenze hin und her und macht den Preis kaputt. Das gesamte Netz ist miteinander verbunden.
@JoeFala Kohle ist im Verhältnis zu ihrer Umweltwirkung nicht effizient, aber sie ist meines Wissens in vielen Teilen der Welt im Verhältnis zu ihren finanziellen Kosten effizient.
Oh ja, es ist billig, aber aus Sicht der Verbrennungseffizienz denke ich nicht, dass es sehr gut ist. Ich glaube, dass viele der Anlagen modernisiert werden, aber da die Kosten immer noch niedrig genug sind, ist es finanziell nicht tragbar, die Anlagen mit höherer Effizienz zu betreiben. Ich habe das seit einigen Jahren nicht mehr aufgefrischt, daher bin ich mit der aktuellen Technologie nicht vertraut. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Kernenergie am billigsten zu betreiben und insgesamt am saubersten ist, aber teuer in der Einrichtung, und die Leute haben Angst davor. Kernenergie ist tatsächlich sauberer als Solarmodule, wenn man die Herstellung des Materials in den Modulen berücksichtigt.
Die Einheit 2 von J-Power ultrasupercritical (Mund voll) in Japan hat einen Wirkungsgrad von 45 %, was verdammt gut ist. Atomkraft macht etwa 55 % aus. Ich denke, dass bald mehr dieser ultrasuperkritischen Anlagen ans Netz gehen werden.
@JoeFala Ich habe die Antwort bearbeitet, um insbesondere die Kosteneffizienz zu erwähnen, um Verwirrung zu vermeiden. Vielen Dank für den Hinweis auf die ungenaue Formulierung.
Wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, wird es dann nicht eher so sein, dass entweder die Spannung oder die Frequenz abfällt, was natürlich sofort durch Hinzufügen von Strom aus einer ansprechenden Quelle behoben werden muss? Ich meine, Sie regulieren entweder die Spannung oder die Frequenz, um die andere stabil zu halten, und das Ziel ist natürlich, beide stabil zu haben.
Beachten Sie, dass Peaker (Gasturbinen) historisch ineffizient und teuer sind, aber wirklich sehr billiges Gas in den USA aufgrund von Fraking die Mathematik ein wenig verändert hat.
@StianYttervik Der Versorger kann beide fallen lassen, je nachdem, wie die Regulierung im gesamten Netz implementiert ist. Einer kann fallen, oder beide können um einen geringeren Betrag fallen.
Beachten Sie, dass die gesamten Frequenzanpassungen sehr gering sind. Es gibt eine Website, die die aktuelle Netzfrequenz in Europa mit einer Genauigkeit von 3 Dezimalstellen überwacht: mainsfrequency.com
55 % Wirkungsgrad erreicht die Kernenergie auf keinen Fall, es sei denn, die Abwärme wird für sinnvolle Zwecke genutzt, die bei der Wirkungsgradberechnung berücksichtigt werden.
Im pazifischen Nordwesten beziehen wir einen großen Teil unseres Stroms aus den Staudämmen. Die Dämme haben den zusätzlichen Vorteil, dass sie die Leistung schnell erhöhen/verringern, um Windänderungen auszugleichen. Wir produzieren im Frühjahr tatsächlich so viel Strom, dass der Großhandelspreis für Strom gelegentlich negativ wird und wir Leute bezahlen müssen, die unseren Strom nehmen/andere Anlagen bitten, abgeschaltet zu werden, was die Windkraftwerke WIRKLICH verärgert hat, die Bundesmittel hatten, die sich nicht auszahlen würden wenn sie nicht generierten.
@JoeFala Nein, Kohlekraftwerke haben einen hohen Wirkungsgrad bei der Verbrennung - sie wandeln etwa 40% der Energie des Brennstoffs in nutzbare Elektrizität um, was den meisten Verbrennungsformen überlegen ist. Auch deren Abwärme wird oft produktiv genutzt, was den effektiven Wirkungsgrad auf bis zu 90 % steigern kann. Die meisten Gasturbinen sind ähnlich, obwohl die modernsten Anlagen bis zu 60 % (für Strom) bewältigen können. Im Gegensatz dazu haben Kernkraftwerke einen Wirkungsgrad von deutlich weniger als 1 % – aber sie verbrauchen nicht jeden Tag Zugladungen Kohle, sondern nur ein- oder zweimal im Jahr einen Lastwagen Brennstoff. Es lohnt sich trotzdem sehr :)
@juhist Es ist kompliziert. Der thermische Wirkungsgrad eines Kernkraftwerks ist im Wesentlichen derselbe wie bei einem Kohlekraftwerk – wenig überraschend, da sie so ziemlich die gleichen Dampfturbinen verwenden. Die meiste Energie im Brennstoff geht verloren, lange bevor der Dampf erzeugt wird – wenn Sie also die idealisierte Energie, die bei einer Kernreaktion freigesetzt wird, mit der tatsächlich erzeugten Strommenge vergleichen, erhalten Sie einen Gesamtwirkungsgrad von weniger als 1 %. Letztendlich ist der Vergleich so unterschiedlicher Erzeugungsschemata albern - Kohle kann auf keinen Fall in Kernbrennstoff umgewandelt werden und umgekehrt. Dasselbe gilt für Dämme - 90 % Effizienz sind schön, aber ...

Ich wollte Sie dafür schelten, dass Sie nicht gesucht haben – und dann keine anständige Antwort finden konnten! Also - hier ist eine kurze Antwort:

Erstens Düsentriebwerke – nein. Sie denken an Gasturbinen, aber es sind keine Düsentriebwerke (versuchen Sie eine Websuche nach „Gasturbine“).

Zweitens gibt es nicht viele Energiespeicher im Stromnetz, abgesehen von Gastanks, Kohlehaufen, Uranstäben und Wasser hinter Dämmen. Batterien fangen an, so auszusehen, als würden sie irgendwann praktisch sein. Aber im Großen und Ganzen, wenn „alternative“ Energiequellen ausscheiden, muss es eine „traditionelle“ Energiequelle geben, die anspringt. Gasturbinen sind dafür gut, weil sie schnell ans Netz gebracht werden können.

Dieser Wiki-Artikel befasst sich mit dem Grid-Storage-Problem.

Die Aussage zur Gasturbine ist ungenau, aber nicht falsch. Eine aeroderivative Gasturbine ist im Grunde ein Strahltriebwerk, suchen Sie im Internet danach. Peaker-Anlagen sind in der Regel aeroderivative Gasturbinen, da sie in etwa 15 Minuten anlaufen können. Die Alternative heißen Industriegasturbinen, die viel größer und effizienter sind. Industrielle Gasturbinen, insbesondere Einheiten mit kombiniertem Zyklus, benötigen Stunden zum Anfahren und Abschalten und sind daher für den Spitzenverbrauch ungeeignet.
Supercaps werden jetzt für den kommerziellen Einsatz in Peaking-Vorräten angepriesen. Dieses Kilowatt LABS SIrius-Kondensatormodul hat eine Nennspeicherkapazität von 3,55 kWh und kostet auf dieser Seite 4500 $ in Australien. Sagen Sie $US3000 Schätzung für „ein paar“. Das ist ungefähr das 5-fache der Kosten von LiIon-Akkus - was es zu einem absoluten Schnäppchen macht, wenn die Spezifikationen stimmen. 1.000.000 geschätzte Zyklen (wahrscheinlich bei 100 % DOD) [!!!!], 45 Jahre Kondensatorlebensdauer, 99 %+ Round-Trip-Speichereffizienz, Kurzspezifikationen hier . Erstaunlich.
@ user71659: Als ich in der Frage "Düsentriebwerk" las, fragte ich mich, ob sich jemand vorstellte, einen Turbofan zur Winderzeugung in einem Windpark zu verwenden und ihn buchstäblich auf vorhandene Windkraftanlagen zu richten. Völlig unglaubwürdig, aber die Art von Verzerrung / Missverständnis, von der ich glauben würde, dass sie jemand hat.
@ user71659: Diese Industriegasturbinen sind perfekt in der Lage, als Backup für Windturbinen zu fungieren; Wettervorhersagen sind zuverlässig genug, um die Stromerzeugung 24 Stunden im Voraus vorherzusagen. Die schnellen Anlagen werden benötigt, um mit Nachfrageschwankungen fertig zu werden, aber das war nicht Gegenstand dieser Frage.
@RussellMcMahon Panasonic-Batterien, wie sie in Tesla-Autos verwendet werden, haben 28000 Zyklen bei 80% DOD und kosten viel weniger als Supercaps. Wie viele Zyklen brauchen Sie? Ich denke 365 pro Jahr ist genug, mit den Panasonic Akkus sicherlich zu erreichen.
@juhist Glücklicherweise bin ich in den letzten Tagen durch Web-Ansprüche zu Batteriespezifikationen und Kosten für hochwertige LiIon-Zellen der Spitzenklasse gewatet. Die Leistung der Tesla-Batterie ist gut, aber auch etwas variabel. Diese 28.000 Zyklen bei 80 % DOD klingen nach einem der glücklicheren Benutzer. Sie möchten nicht zu den unteren 5-10 % der Benutzererfahrungen gehören. Das neueste 'Ding' sind die 21700-Zellen, typischerweise 4 Ah (LG, Samsung, Molicell, ...) mit Kosten von vielleicht 5 US-Dollar in gutem Volumen. ...
Tesla prognostiziert bis 2020 200 $/kWh. | Mehr als ein Zyklus pro Tag ist beispielsweise für Haushalte mit guter Solar-PV-Kapazität wünschenswert und sehr viel mehr in Lastausgleichsanlagen für Stromnetze. Serien-zu-Parallel-Schalter: Serien-FETs aus, Parallel-FETs an.
Beachten Sie, dass „Wasser hinter Dämmen“ eine praktische Möglichkeit sein kann , erzeugten Strom für eine spätere Verwendung zu speichern, wie im Pumpspeicherwerk Dinorwig in Großbritannien.
@MikeScott Ja, ich kenne Pumpenergiespeicher. Wenn das Gelände günstig ist, verstehe ich, dass es ein guter Ansatz sein kann.