Wer sollte die Düse von Düsentriebwerken in Flugzeugen konstruieren?

Ich stelle mir die Frage, welches Unternehmen die Düse eines Strahltriebwerks entwerfen sollte - der Flugzeugkonstrukteur oder der Triebwerkskonstrukteur?

Wenn Sie sich diese Dokumentation ansehen:

BBC-Dokumentation Rolls Royce How To Build A Jumbo Jet Engine

Sie werden sehen, dass der Motor ohne Düse konstruiert ist. zB Sie sehen etwas wie das Folgende, das vom Hersteller herauskommt (Trent 700).

Bild1

Aber tatsächlich werden Sie es in Flugzeugen wie diesem sehen (Trent 700 auf A330).

Bild2

Welche Firma entwickelt diesen Kanal/Düse/Einlass? Der Flugzeugkonstrukteur (in diesem Fall Airbus) oder der Triebwerkskonstrukteur (in diesem Fall Rolls Royce)?

Ist Ihre Frage, wer die Düse konstruiert oder wer die Düse konstruieren sollte ? Sie haben beide im Text gefragt, aber ich habe das Gefühl, dass es sich um unterschiedliche Fragen handelt. Letzteres könnte meinungsbasiert sein

Antworten (1)

Ich vermute, dass es eine gewisse Zusammenarbeit zwischen den beiden geben wird (da die Düse teilweise die Leistung des Triebwerks bestimmt), aber dies ist in erster Linie die Domäne des Flugzeugkonstrukteurs. Nur er/sie kennt die (aerodynamischen) Besonderheiten der Triebwerksintegration im Flugzeug und ist in der Lage, einen sinnvollen Trade-Off beispielsweise hinsichtlich der Bodenfreiheit vorzunehmen.

Ein Paradebeispiel dafür ist die Integration des CFM56 in verschiedene Flugzeuge. Die Boeing 737 verwendet abgeflachte Gondeln , während die Gondeln bei der A320-Familie kreisförmig sind . Die abgeflachten sind strukturell weniger effizient, aber auf Flugzeugebene war es eine einfachere/bessere Option als die Erhöhung der Fahrwerkshöhe. (Dieses Problem verfolgt übrigens immer noch die 737-Serie. Eine kürzlich bei der 737 MAX-10 vorgestellte Innovation verlängert das Fahrwerk mit einem neuen Hebel, um zu verhindern, dass das Heck bei der Drehung die Landebahn kratzt, ein weiteres Problem einer kürzeren Fahrwerk.)