Widerstandsmessung eines Kondensators - unerwartete Ergebnisse

Ich versuche die Impedanz zu messen ( R x ) von C1 in der unten gezeigten RC-Schaltung, aber ich erhalte einige Ergebnisse, die ich nicht erklären kann.

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Schema erstellt mit CircuitLab Messung:
An VM1 und VM2 messe ich die Spannung, indem ich nacheinander eine Probe nehme 10 4 Punkte über 4 ms auf jedem Kanal, dann berechne ich den Effektivwert.
(Ich verwende eine Mehrkanal-DAQ-Karte für Ausgabe und Eingabe. Ich kann das Symbol nicht finden, daher die analogen VMs).
Ich rechne mit dem Ohmschen Gesetz R x :

R x = R 1 v M 2 v M 1 v M 1

Der angelegte Strom ist eine Sinuskurve von 0,5 V, wobei ich die Frequenz zwischen 1, 5, 10, 50 und 100 kHz variierte. Es wird während des aufeinanderfolgenden Lesens der beiden Kanäle für etwa 2-3 Sekunden eingeschaltet.

Für jede Frequenz mache ich 10 Messungen und nehme den Mittelwert davon.

Erwartet:
Ich würde erwarten, dass die Werte wie folgt aussehen:

R x = 1 2 π f C
wobei f die Frequenz und C die Kapazität ist. Fx bei 1 kHz für a 0,1 μ F Kondensator würde ich nehmen 1591.59 Ω . Aber meine Messung bei dieser Frequenz ist ungefähr 500 Ω

Messungen:
Dies sind meine Messungen für verschiedene Kondensatoren:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Warum sind meine Zahlen so weit entfernt?

Wenn ich etwas veröffentliche, lass es mich bitte wissen und ich werde es dem Beitrag hinzufügen.
Alle Tipps, Bemerkungen oder Kommentare sind willkommen.

Update
Ich habe die Berechnungen noch einmal durchgeführt, danke für die hilfreichen Antworten. Jetzt passt es viel besser:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es scheint jedoch eine zunehmende Abweichung zu geben, gibt es einen offensichtlichen Grund dafür?

Das wird normalerweise geschrieben als X C = 1 2 π f C . Beachten Sie, dass R nicht verwendet wird? Wissen Sie, warum?
@jonk Soll die Frequenzabhängigkeit unterstrichen werden, was bei einem einfachen Widerstand nicht der Fall ist? Ist es, Impedanz von Widerstand zu unterscheiden?
Zu dem Thema wurde schon viel geschrieben und hier auch schon eine Antwort. Aber ich werde einen anderen Ansatz für Sie hinzufügen, der das ausgefallene Zeug vermeidet, und sehen, ob es hilft.

Antworten (3)

Nehmen wir Ihren Fall der X C = 1591. 591 ¯ Ω Berechnung, die angenommen f = 1 kHz und C = 100 nF . (Ich gehe davon aus, dass Sie die nicht tatsächlich gemessen haben C Wert, aber nur angenommen ... also nehmen wir ihn auch hier an.) Ihr Widerstand, nehme ich an, wird tatsächlich mit einem Messgerät gemessen. Auch hier gehe ich davon aus, dass Ihr Messgerät absolut genau ist (ist es nicht, aber wen interessiert das?). Ich gehe auch davon aus, dass Ihr "DAQ" -Board richtig verwendet wurde und dass Sie die Ergebnisse richtig interpretiert haben. Kein Grund, es nicht zu tun.

Mal sehen, ob wir herausfinden können, was getan werden sollte, und herausfinden, was Sie getan haben.


Wenn Sie eine feste Frequenz kennen, können Sie den Widerstand ( R ) auf der x-Achse (nur positiv, weil ich das nicht ins Niemalsland ziehen möchte) und Induktivität und Kapazität auf der y-Achse. Konventionell ist die Kapazität ( X C ) liegt auf der negativen y-Achse und die Induktivität ( X L ) liegt auf der positiven y-Achse. Wenn Sie wissen möchten, wie die gesamte Serienimpedanz zum Netzteil aussehen wird (und Sie einen Spannungsteiler verwenden, also hier "seriell"), markieren Sie ihn R Markieren Sie auf der x-Achse X C auf der negativen Seite der y-Achse, und dies bildet die beiden Seiten eines rechtwinkligen Dreiecks. Die Länge der Hypotenuse ist die Größe der "komplexen Impedanz".

Ich stehle das folgende Bild von hier :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das obige Bild gibt Ihnen ein Bild von dem, was ich vorschlage.

In Anbetracht dessen sollten Sie also mit einem Magnitudenwert von rechnen ( 1797 Ω ) 2 + ( 1591.59 Ω ) 2 2400 Ω . Das ist die Größenordnung.

Jetzt. Wir werden sehen. Sie haben wahrscheinlich Ihre Gleichung so ausgearbeitet, dass sie Ihren fast subtrahiert 1800 Ω Widerstand von diesem, direkt. (Nicht als Vektor.) Das würde also ungefähr ergeben 600 Ω . Nicht weit von dem, was Sie als Wert geschrieben haben, den Sie sich ausgerechnet haben X C .

Das Problem ist jedoch, dass Sie eine direkte Subtraktion durchgeführt haben.

Sie sagen nicht, was Sie in diesem Fall gemessen haben, aber lassen Sie mich ein paar Zahlen herausholen. Sie schreiben, dass Ihre Quellenspannung auf eingestellt ist 500 mV Gipfel. Angenommen, Sie haben (mit Ihrem DAQ-Board) eine Spannungsspitze von gemessen 380 mV über R 1 . Dann hättest du gerechnet 1797 Ω 500 mV 380 mV 400 mV 567 Ω Pro X C (mit Ihrer Gleichung.)


Also machen wir das anders.

Sie sollten erkannt haben, dass die Gleichung auf diese Weise abgeleitet wird:

(1) Z = R 1 2 + X C 2 (2) ich = v Z (3) v R 1 = ich R 1 = v R 1 2 + X C 2 R 1

Aus dem Obigen können Sie (3) lösen, um zu erhalten:

X C = R 1 ( v v R 1 1 ) ( v v R 1 + 1 )

Einstecken meiner Zahlen von v = 500 mV und v R 1 = 380 mV ich finde X C 1537 Ω .

Was eher so ist.

Sie müssen berücksichtigen, dass die Spannungen über dem Kondensator und dem Widerstand liegen 90 außer Phase. Die Impedanz eines Kondensators ist

Z = 1 j ω C

wo j 1 ist die imaginäre Einheit. Das macht den Unterschied. Sie müssen Phasoren und komplexe Mathematik verwenden.

Ihre Schaltung ist so einfach, dass Sie sie mit einem Trick lösen können. Da sind die Spannungen 90 außer Phase können Sie die Immobilie nutzen

| v C | 2 = | v M 2 | 2 | v M 1 | 2

Eine absolute Funktion ist nicht erforderlich, da die Terme quadriert sind.
Jonk: diese | | wurden zumindest zu Bildungszwecken durchgeführt, da OP nicht nur das gesamte komplexe Phasor-Geschäft erklärt, sondern möglicherweise Dinge wie ( ( j 100 + 0,02 ) v ) 2 und erhalten Sie Ergebnisse im Bereich von 10 000 .
@MarcusMüller nehme ich an. Aber ich denke auch, dass der OP weit davon entfernt ist, sich Sorgen zu machen v C . Fast sicher, immer noch dabei v R . Aber Punkt ist genommen.
@jonk stimmte zu; Alex, wenn du das liest, lass dich nicht verwirren. Ich schwöre, es lohnt sich, komplexe Phasoren zu lernen; es eröffnet eine ganze Welt.
Aus Neugier, warum ist die nicht standardmäßige Kennung j für die imaginäre Einheit verwendet ich 1 hier? Ich habe Wikipedia überprüft und sie verwendet j , zu; ist es, eine Identifikatorkollision mit einer anderen kontextbezogenen Verwendung von zu vermeiden ich , zB vielleicht aktuell?
@Nat Genau das hatte der Kleinbuchstabe i bereits eine Bedeutung im Feld, daher wird stattdessen j verwendet, um rückwirkende Verwirrung zu vermeiden. Das ist besser für diejenigen, die nicht zu oft die Felder wechseln müssen.
@jonk: Natürlich brauchst du das Quadrat der Größe. Das Quadrat einer komplexen Zahl ist immer noch eine komplexe Zahl. Sie benötigen die Größe, um daraus eine reelle Zahl zu machen (oder mit dem konjugierten Komplex zu multiplizieren).

Es scheint, dass ein Teil des Problems darin besteht, dass Sie Reaktanz mit Widerstand verwechseln . Dies führte dazu, dass Sie die falsche Gleichung für Xc hergeleitet haben, was zu einer falschen Berechnung für Xc führt. Die richtige Gleichung lautet:

X c = R 1 v 2 2 v 1 2 v 1 2

Verwenden Sie diese Gleichung und sehen Sie, ob Sie bessere Ergebnisse erzielen.

Eine andere Sache, die Sie beachten müssen, ist, dass diese Gleichung für "ideale" Schaltungen gilt. Im wirklichen Leben werden Sie feststellen, dass Kondensatoren in der Tat zusätzlich zur Reaktanz einen Widerstand haben.