Ich habe drei Hunde besessen, L, R und C. Hier ist ihre Entwicklung in chronologischer Reihenfolge.
L ist unser erster kastrierter Rüde; Jahrgang 2000, wir haben ihn seit 2002 und er lebt zu diesem Zeitpunkt noch. Er zittert viel und war wochenlang nervös, als er aus seiner Kiste kam, nachdem wir ihn zum ersten Mal bekommen hatten. Er liebte es, unter dem Bett zu leben. Schließlich lebt er oben auf dem Bett und vergräbt sich, aber er macht sich auch auf den Weg nach unten, isst, geht nach draußen und entspannt sich manchmal. Er hängt sehr an meiner Frau und geht sogar so weit, mit ihr unter die Dusche zu gehen; Früher mussten wir jeden Morgen die Badezimmertür abschließen, um einen nassen Hund zu verhindern, bis wir eine Dusche mit Schiebetür bekamen. Er scheint sich über diese Dinge aufgeklärt zu haben und legt sich einfach auf den Teppich und wartet. L spielt nicht mit Spielzeug, es sei denn, niemand sieht zu. L würde nicht essen, wenn niemand hinsah. L verhält sich meiner Frau gegenüber sehr unterwürfig,
R ist unser zweiter, kastrierter Rüde; 2001 geboren, haben wir ihn 2003 oder 2004 als Gefährten zu L geholt, um L aus seinem Schneckenhaus zu holen. Er ist vor 3 Jahren verstorben. R war ein Feinschmecker und würde essen, bis er platzte, wenn wir ihn ließen (er hatte Morbus Cushing). R konnte im Spiel sehr aggressiv sein und liebte es, an Seilen zu ziehen und Frisbees zu jagen und zu fangen. R würde versuchen, Ls Essen (und unser Essen) zu stehlen. L knurrte und jagte R von seinem Essen weg. Manchmal war es R egal, was L dachte, aber manchmal gab er L nach. Um L zum Essen zu bringen, anstatt auf die Nacht zu warten, brachten wir R in den Raum, dann verschlang L sein Essen. L und R spielten viel zusammen und entspannten sich manchmal gegeneinander. Es war selten, aber gelegentlich stritten sich L und R, meistens um Leckereien (die R von L stahl und hortete; wir haben das seiner Hungerkrankheit zugeschrieben), und sie hatten beide Kneifen in den Ohren, weil der andere zugebissen hatte. R war ein größerer Hund als L. R hing extrem an mir und befolgte jeden meiner Befehle; er wirkte deprimiert, wenn ich nicht da war, nahm aber trotzdem am Spiel teil. Er kam, als ich ihn rief, und versuchte, wann immer er konnte, bei mir zu sein.
C ist unsere dritte, kastrierte Hündin und lebt zu diesem Zeitpunkt ebenfalls. Wir vermuten, dass sie 2008 geboren wurde, und wir haben sie 2012 als Begleiterin von L bekommen, nachdem R bestanden hatte. Sie putzt L ständig das Gesicht und L leckt ihr manchmal den Mund und schnüffelt an ihr. Es gab seltene Aufstiegsversuche von L. Sie legten sich nebeneinander und schliefen zusammen in einem Korb, ähnlich wie L und R es tun würden. Sie hat die gleiche Größe wie R. Jetzt, wo L älter ist, isst er sein Essen ohne Aufforderung; etwas, das er während seiner Zeit bei R. L gelernt hat, wird nun versuchen, Cs Essen zu stehlen. Wenn C sieht, wie L ihr Essen stiehlt, eilt sie hinüber, schiebt L mit einem Knurren aus dem Weg und isst ihr Essen. Sie nimmt gelegentlich aus Ls Napf, aber nur wenn er nicht da ist. Wie R hängt C an mir und wartet an der Tür darauf, dass ich nach Hause komme; sie tanzt wie verrückt, als ich ankomme. Sie wirkt betrübt, wenn ich nicht zu Hause bin, genauso wie L betrübt ist, wenn meine Frau nicht zu Hause ist. Sie kommt, wenn ich sie rufe, und versucht, wann immer sie kann, bei mir zu sein.
Gibt (gab) es hier einen Alpha-Hund, und woran könnte man den Alpha erkennen? Ist es L oder C? War R ein Alpha? Vielleicht ich oder meine Frau?
Dies ist wahrscheinlich keine direkte Antwort auf Ihre Frage, obwohl ich hoffe, dass es einige Elemente liefern wird. Ich versuche zunächst, einige Informationen zur "Dominanztheorie" zu geben, und versuche dann, Ihre Frage genauer zu beantworten.
Die „Dominanz“-Theorie wird in der Hundeliteratur überstrapaziert und tatsächlich ziemlich missbraucht. Die Theorie leitet sich aus Beobachtungen von Wölfen vor 30 Jahren ab. Aus diesen Beobachtungen wurde geschlossen, dass Wölfe soziale Strukturen haben, die auf dominanten Individuen (dem Alpha-Männchen und dem Alpha-Weibchen) basieren, die mit häufigen Aggressionen über die Gruppe herrschen. Auf der anderen Seite versuchten "unterwürfige" Personen, Konflikte mit den Alphas zu vermeiden, und sie zeigen unterwürfiges Verhalten.
Diese Theorie wurde zunächst nicht bestritten und sofort auf Hunde angewendet.
Jetzt, im Jahr 2014, ist diese Theorie seit 30 Jahren umstritten, wird ausführlich in der Literatur diskutiert, und eine Mehrheit der Behavioristen hält sie jetzt bestenfalls für nutzlos oder sogar für schlichtweg falsch (Referenzen folgen).
Ich versuche zusammenzufassen, was ich aus verschiedenen Quellen gelesen habe, hier sind die wichtigsten Argumente:
Hunde sind keine Wölfe. Wölfe sind ihre primären Vorfahren. Beide hatten jedoch viel Zeit (> 10 000 Jahre, basierend auf den konservativeren Quellen), um sich getrennt zu entwickeln. Außerdem interagierten Hunde sozial mit Menschen und diese Fähigkeiten wurden "ausgewählt".
Die Beobachtungen von Wölfen in Gefangenschaft führten zu vielen anderen Schlussfolgerungen, wenn man wilde Wolfsrudel beobachtet, bei denen es Individuen frei steht, die Gruppe zu verlassen (was ein Schlüsselfaktor dafür ist, dass aggressives Verhalten in wilden Rudeln weniger häufig ist).
Neuere Beobachtungen von Rudeln wilder Wölfe erzählen eine andere Geschichte über die Struktur des Rudels: normalerweise ein Zuchtpaar, das Welpen aufzieht, wobei die Würfe aus dem/den Vorjahr(en) in der Gruppe bleiben
Die Theorie wurde erweitert, um die Interaktionen zwischen Hund und Mensch abzudecken. Dabei dürften die Beobachtungen von Wölfen keine Rolle spielen
man könnte viel mehr über Hunde lernen, indem man tatsächliche Hunde in geeigneten sozialen Gruppen beobachtet (z. B. viele Hundehaushalte, "Rudel" wilder Hunde, Dorfhunde usw.).
Hunde werden oft kastriert. Fortpflanzungsverhalten ist ein Schlüsselelement in Rudeln wilder Wölfe
Wenn diese Beweise die Grundlagen der üblichen "Dominanz" / "Alpha-Männchen" -Theorie erschüttern, welche Art von sozialem Konstrukt können wir dann verwenden, um das Verhalten unserer Hunde zu beschreiben, wenn sie miteinander interagieren?
Ich erwähne hier drei Schlüsselelemente, hauptsächlich aus Lit. 3:
Resource Holding Potential (RHP): Es muss keine vorherige Hierarchie aufgebaut werden, das Ergebnis einer Interaktion basiert auf dem subjektiven Wert, den jeder Hund einer bestimmten Ressource zuschreibt, beispielsweise in territorialen Streitigkeiten. Natürlich wird dies von Hund zu Hund variieren und sagt nicht voraus, dass eine lineare Hierarchie etabliert wird.
Die Vorstellung vom subjektiven/empfundenen Wert einer Ressource scheint besonders gut auf Haushunde zuzutreffen. Daraus könnten wir sagen „dieser Hund ist dominant über das Futter“: Der Hund legt großen Wert auf die „Nahrungsressource“ und ein anderer Hund kann dies erkennen und Beschwichtigungsverhalten zeigen, um die Eskalation der Begegnung zu stoppen
Assoziatives Lernen: Hunde lernen bei jeder Begegnung, was gelungen ist und was nicht. Darauf bauen auch die folgenden Reaktionen auf. Zusätzlich beeinflusst der physische und emotionale Kontext, in dem die erste Begegnung stattgefunden hat, die nächsten stark.
Verweise
Ich werde nicht die Hund-Mensch-Interaktionen kommentieren, sondern die Hund-Hund-Interaktionen.
Nach Ihrer Beschreibung von L und basierend auf dem, was ich oben geschrieben habe, macht es keinen Sinn zu sagen, dass er dominant oder unterwürfig war. Das erste ist, dass Sie ihn anscheinend hatten, als er 2 Jahre alt war. Das bedeutet, dass ein Teil seines Verhaltens tatsächlich aus seinen früheren Erfahrungen gelernt wurde. Besonders der Teil "Essen Sie nur, wenn Sie alleine sind".
Ihre Beschreibung von R scheint darauf hinzudeuten, dass er Essen wirklich schätzt, während L es möglicherweise nicht so sehr schätzt. Das kann das Verhalten in Bezug auf Essensdiebstahl, Knurren usw. erklären. Wenn Sie die „Dominanz der Ressourcen“ basierend auf dem subjektiven Wert betrachten, den jeder von ihnen dem Essen beimisst, erklären Sie das Ergebnis der anfänglichen Interaktionen rund ums Essen. Dann lernen die Hunde beide, was funktioniert und was nicht. Sie können einen stabilen Zustand erreichen, in dem beide Hunde mit der Interaktion einverstanden sind, weil es ihren Erwartungen entspricht, ihr Futter zu bekommen, und sie gelernt haben, nicht zu sehr zu eskalieren. Die Kämpfe wären also kein Versuch, eine neue Hierarchie aufzustellen, sondern eher gelegentliche Diskrepanzen zwischen den Erwartungen der beiden Hunde. Einer würde die Leckereien mehr wollen, als der andere von früheren Interaktionen erwartet hatte, und sie könnten einen Streit beginnen.
In Ihrer Beschreibung von C erwähnen Sie tatsächlich das erlernte Verhalten von L in Bezug auf Lebensmittel.
Sie scheinen also ziemlich ausgeglichene Hunde zu haben (von den Interaktionen, die sie mit Ihnen haben), ist es sinnlos zu versuchen, ein Alpha zu identifizieren (siehe die Diskussion über Dominanz), da die Interaktionen zwischen Ihren Hunden durch die subjektiven Werte reguliert werden, die sie zuordnen Ressourcen und erlerntes Verhalten.
Ich habe einen Alpha-Laika-Rüden, der mit einer Alpha-Laika-Hündin 7 Hunde zur Welt gebracht hat, 4 Rüden und 3 Hündinnen, darunter nur ein Alpha-Rüde und keine Alpha-Hündinnen.
Erstens glaube ich, dass das Konzept von Alpha relativ ist, ich denke nicht, dass dies ein gut definiertes Konzept ist. Dennoch macht es meiner Meinung nach nicht einmal Sinn, von Alphahunden zu sprechen, wenn Hunde kastriert, kastriert oder kastriert wurden, und es macht auch nur im Zusammenhang mit einem Rudel Sinn.
Wie kann ich sagen, welche der 7 Kinder Alpha waren und welche nicht?
Von den 4 Rüden, die alle prächtig und gesund waren, war einer größer als die anderen und nach ein paar Monaten begann er, als Konkurrent für den Vater aufzutreten, und sie hätten sich wahrscheinlich gegenseitig umgebracht, wenn ich ihn nicht verkauft hätte. Das nenne ich Alpha-Hunde. Der Rest des Rudels war dem Vater und der Mutter gehorsam.
Ich denke auch, dass es nicht viel Sinn macht, über kranke oder in der Stadt lebende Alphahunde zu sprechen, und ich denke auch, dass Alphahunde nur für einige Rassen sinnvoll sind. Hunde, die keine Rasse haben, können sich nicht wie Alphas verhalten und für kleine Rassen wie zum Beispiel Chihuaha macht es sogar keinen Sinn.
Ich denke, das Alpha-Konzept macht wirklich Sinn für Rassen, die dem Wolf noch verschlossen sind, wie tatsächlich alle Laika-Rassen (europäische Laikas, sibirische Laikas), Huskies, Yakoutian-Hunde, alle Halbwolfsrassen usw. Meiner Meinung nach nicht Für andere Rassen, einschließlich Mastiffs, Schäferhunde usw., ist es nicht sinnvoll, und es ist insbesondere für kastrierte Hunde nicht sinnvoll.
Hunde verschiedener Rassen - auch Hunde ohne Rasse - die zusammen sind, würde ich nicht wirklich als Rudel bezeichnen. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben:
In dem Ort, wo ich lebe, gibt es viele Hunde, die entweder von ihren Besitzern ausgesetzt wurden oder auf der Straße geboren wurden ... sie bilden meistens eine heterogene Gruppe von Hunden und manchmal gibt es einen Anführer oder einen Hund das scheint diese Gruppe von Hunden zu führen. Diese Hunde gruppieren sich, weil sie in der Tat immer noch einen primitiven Instinkt haben, dass sie sich gruppieren müssen, um Nahrung zu bekommen und zu überleben. Sind sie jetzt ein Rudel? Ist der Anführer ein Alpha-Hund? Ich glaube nicht, weil sie praktisch nicht überlebensfähig sind, sie bilden keine strukturierte Organisation mit Regeln und Taktiken, um Nahrung zu bekommen, oder wenn sie es sind, ist dies eine degenerierte Form des Rudels und damit eine degenerierte Form von Alphas . Ich würde sie eher eine Gruppe von Schurkenhunden nennen, denn das ist es, was sie sind oder was sie werden.
Ich würde also denken, dass es unter Ihren Hunden keine Alphahunde geben kann, wenn:
1) die Hunde sind nicht von der gleichen Rasse (oder von sehr ähnlichen Rassen)
oder
2) Die Hunde stammen nicht von einer für Wölfe geschlossenen Rasse
oder
3) Hunde sind kastriert, kastriert, kastriert
oder
4) Hunde sind nicht bei guter Gesundheit.
Wieder ist es meine Vorstellung und persönliche Erfahrung von „Alphahunden“.
Durch das Zusammenstellen verschiedener Hunde entsteht kein Rudel, sondern nur eine Gruppe von Hunden (mit wahrscheinlich einer weit, sehr weit entfernten Erinnerung an das, was ein Rudel ist), und wenn einige Hunde eine dominante oder führende Haltung zeigen (wiederum wahrscheinlich eine weit, sehr weite Erinnerung an Alpha-Verhalten) in der Gruppe von Hunden, die diesen Hund nicht zu einem Alpha-Hund macht.
JoshDM