Wie hat Dobby den Klatscher verflucht?

In Harry Potter und Die Kammer des Schreckens versucht Dobby, Harry von der Schule fernzuhalten, und als das fehlschlägt, versucht Dobby, Harry zu verletzen, damit er geht. Wir wissen, dass er einen Klatscher manipuliert hat, damit er nur auf Harry zielte, aber wie konnte Dobby an den Klatscher gelangen und ihn verfluchen? Die Klatscher/Quaffles/Snitch werden durch starke Magie geschützt, um sicherzustellen, dass niemand sie manipulieren wird. Es würde starke dunkle Magie erfordern, um den Schutz zu überwinden, der dem Klatscher auferlegt wurde. Wie kam ein Hauself durch den Schutz und verfluchte den Klatscher?

Hand winken Hauselfenmagie. (Das ist die Antwort auf viele Fragen darüber, wie Hauselfen Dinge in HP gemacht haben.)
Die Klatscher/Quaffles/Snitch werden durch starke Magie geschützt, um sicherzustellen, dass niemand sie manipulieren wird. [Zitat erforderlich]
Er sagte: "Du verdammter, nutzloser Klatscher, warum verflixst du nicht einfach besser in deinem Job, du idiotischer Trottel!!"
Mann, ich hoffe WIRKLICH, dass JK Rowling nicht die Magie der Hauselfen in einem der kommenden Filme über fantastische Bestien erklärt.
Sie kanalisiert die Kraft eines Gottes, du Trottel. Ich entreiße dem Gewebe des Universums arkane Energien – es ist völlig anders. – Raistlin Majere
@Möoz Referenz ?

Antworten (4)

Die Magie der Hauselfen ist anders als die der Zauberer.

Jeglicher Schutz, den Klatscher vor magischen Störungen haben, funktioniert möglicherweise nicht gegen die Magie der Hauselfen, da die Magie der Hauselfen anders ist als die Magie der Zauberer. Zum Beispiel sind sowohl Hogwarts als auch die Horcrux-Höhle des Dunklen Lords gegen das Ein- und Ausapparieren von Zauberern geschützt, aber Hauselfen können es immer noch - der Schutz wirkt nicht auf ihre Magie.

„Aber … du konntest nicht in und aus dieser Höhle apparieren“, sagte Harry, „sonst Dumbledore –“

‚Elbenmagie ist nicht wie Zaubermagie, oder?' sagte Ron. ‚Ich meine, sie können in und aus Hogwarts apparieren und disapparieren, wenn wir das nicht können.'

Es herrschte Stille, als Harry dies verdaut hatte. Wie konnte Voldemort einen solchen Fehler machen? Aber noch während er das dachte, sprach Hermine und ihre Stimme war eisig.

„Natürlich hätte Voldemort die Wege der Hauselfen weit unter seiner Aufmerksamkeit betrachtet, genau wie all die Reinblüter, die sie wie Tiere behandeln … es wäre ihm nie in den Sinn gekommen, dass sie Magie haben könnten, die er nicht hatte. ”
- Harry Potter und die Heiligtümer des Todes, Kapitel 10 (Kreacher's Tale)

In ähnlicher Weise war der Schutz vor magischen Störungen wahrscheinlich darauf ausgelegt, vor der Magie von Zauberern zu schützen, nicht vor der von Hauselfen. Da die Magie der Hauselfen anders ist, könnten sie die Klatscher manipulieren, ohne dass der Schutz vor der Einmischung der Zauberer sie aufhält. Außerdem ist es vielleicht nicht so schwierig, einen Klatscher zu verzaubern – George glaubt, dass die Slytherins es getan haben, und Oliver Wood sagt ihm, dass Madam Hooch sie in ihrem Büro einsperren ließ.

»Wir waren zwanzig Fuß über ihr und haben den anderen Klatscher daran gehindert, Harry und Oliver zu ermorden«, sagte George wütend. „Jemand hat es repariert – es wird Harry nicht in Ruhe lassen, es ist das ganze Spiel über niemanden gegangen. Die Slytherins müssen etwas dagegen getan haben.'

»Aber die Klatscher sind seit unserem letzten Training in Madam Hoochs Büro eingesperrt, und damals war nichts falsch mit ihnen …«, sagte Wood besorgt.«
- Harry Potter und die Kammer des Schreckens, Kapitel 10 (Der abtrünnige Klatscher)

Keiner von ihnen scheint es für unmöglich zu halten, dass Hogwarts-Schüler einen Klatscher manipulieren könnten, wenn er nicht eingesperrt wäre, und Oliver Wood kennt sich sehr gut mit Quidditch aus. Wenn es so schwierig wäre, einen Klatscher zu verzaubern, hätte Wood George gesagt, dass es so starker Magie bedurfte, dass es für einen Slytherin fast unmöglich wäre, dies zu tun, anstatt dass die Klatscher eingesperrt waren. Außerdem wird in Quidditch Through the Ages of the Klatgers nicht erwähnt, dass es besonders starke Verzauberungen gegen Manipulationen gibt, obwohl es eine Regel gibt, gegen die Spieler ihre Zauberstäbe auf den Bällen verwenden.

„6. Zauberstäbe dürfen auf das Spielfeld 2 mitgenommen werden, dürfen aber unter keinen Umständen gegen gegnerische Mannschaftsmitglieder, den Besen eines gegnerischen Mannschaftsmitglieds, den Schiedsrichter, einen der Bälle oder ein Mitglied des Publikums verwendet werden.“
- Quidditch im Wandel der Zeit

Dies kann bedeuten, dass es nicht so schwierig ist, einen Klatscher zu manipulieren, selbst ohne eine andere Art von Magie zu haben.

Ich würde nicht annehmen, dass der Sprung zu „Es war sicher weggesperrt“ als erste Erklärung zwangsläufig bedeutet, dass er glaubt, ein Schüler könnte es manipuliert haben. Wenn Sie gegen eine Möglichkeit argumentieren, springen Sie oft direkt zum stichhaltigsten Grund, um Zeit für Diskussionen und Verdächtigungen zu sparen, selbst wenn es andere zusätzliche Gründe gibt, dies nicht zu glauben. Wenn niemand Zugang dazu hatte, ist es irrelevant, ob ein bestimmter Verdächtiger die Fähigkeit hatte (was schwerer zu widerlegen ist). Mit anderen Worten, eine fehlende Aussage impliziert nicht die Wahrheit ihres Gegenteils.
@ jpmc26 Ich stimme voll und ganz zu, wenn ich gegen etwas argumentiere, ist es typisch, zum stichhaltigsten Grund dagegen zu springen - genau das habe ich gesagt, was Wood getan hat. Dass es für jemanden unmöglich wäre, der kein sehr mächtiger Zauberer ist, wäre ein stärkerer Beweis gegen die Slytherins, die den Klatscher manipulieren, als dass die Klatscher in Madam Hoochs Büro eingesperrt waren. Wenn es einen sehr mächtigen Zauberer brauchte, um einen Klatscher zu manipulieren, dann wäre es egal, ob die Slytherins an sie herankommen könnten. Es ist eher möglich, dass die Slytherins einen Weg finden, in das Büro einzubrechen, als plötzlich sehr mächtig zu werden.
Nein, es wäre nicht stärker, weil man nicht widerlegen kann, dass die Slytherins keine sehr mächtige Magie gelernt haben. Voldermort hatte das sicherlich, bevor er Hogwarts verließ, oder?
@ jpmc26 Dumbledore hielt es für unmöglich, dass ein Zweitklässler versteinerte, und benutzte dies als Beweis dafür, dass Harry Mrs. Norris nicht versteinerte. »Sie wurde versteinert«, sagte Dumbledore (»Ah! Das dachte ich mir!«, sagte Lockhart). „Aber wie, kann ich nicht sagen …“ „Frag ihn!“ kreischte Filch und wandte sein fleckiges und tränenüberströmtes Gesicht Harry zu. »Kein Zweitklässler hätte das tun können«, sagte Dumbledore bestimmt. „Es würde dunkle Magie der fortgeschrittensten erfordern –“ - Harry Potter und die Kammer des Schreckens, Kapitel 9 (Die Schrift an der Wand) Dumbledore hielt dies für ein schlüssiges Argument, das Filchs Theorie widerlegte.
Weil er nicht beweisen konnte, dass Harry keinen Zugang zu ihr hatte, was noch stärker gewesen wäre. Wie auch immer, der Punkt bleibt, dass es nicht gültig ist, etwas auf der Grundlage dessen zu schließen, was nicht gesagt wurde. Der Wahrheitswert von etwas Unausgesprochenem ist unbekannt. Die Tatsache, dass wir sogar eine Debatte darüber führen, welche Art von Beweisen stärker sind, deutet darauf hin, dass wir nicht sagen können, welche Beweise Wood für stärker gehalten hätte.
@jpmc26 Es ist wahrscheinlich einfacher, irgendwo einzusteigen, als unglaubliche Fähigkeiten zu haben. Schüler sind an Orten in Hogwarts eingebrochen, die zuvor für unzugänglich gehalten wurden. Zum Beispiel ließ Umbridge eine neue Tür für ihr Büro einbauen, aber Lee Jordan brachte Nifflers durch das Fenster hinein. „Und außerdem hat jemand einen weiteren Niffler in Umbridges Büro gebracht. Ich weiß nicht, wie sie es durch diese neue Tür bekommen haben, aber ich bin einfach dort vorbeigegangen und Umbridge schreit sich den Kopf ab – so wie es klingt, hat es versucht, ein Stück aus ihrem Bein zu reißen –“ – Harry Potter und der Orden des Phönix, Kapitel 31 (OWLs)

Die Magie der Hauselfen ist einfach so mächtig.

Wir sehen bei mehreren Gelegenheiten, dass die Magie der Hauselfen sowohl extrem mächtig als auch in der Lage ist, viele der magischen Schutzmechanismen, die Zauberer betreffen, vollständig zu umgehen. Hauselfen sind in der Lage, an Orte zu apparieren, die dagegen geschützt sind, sie sind mächtig genug, um sich mit einem Zauberer im Einzelkampf zu duellieren, und wir sehen mehrere Fälle, in denen sie mächtige Magie umgehen oder untergraben. Zusätzlich dazu, den Klatscher zu verfluchen, vollbrachte Dobby das wohl beeindruckendere Kunststück, Gleis Neun und Dreiviertel zu verhexen, um Harry zurückzuweisen, als er versuchte einzutreten. Hauselfenmagie ist sehr gruseliges Zeug.

Ich glaube nicht, dass dieser Plattform-9.75-Vorfall irgendetwas Mächtiges brauchte. Dobby hätte einfach eine vorübergehende Barriere vor der Wand errichten können, gerade als Harry hindurch wollte. Ich stimme zu, dass Hauselfen bedeutende Magie ausüben können, aber dieses Beispiel unterstützt Ihren Standpunkt nicht.

Soweit ich die Hauselfenmagie verstehe, ist sie im Allgemeinen mächtiger als Zauberermagie, was meiner Meinung nach zu ihrer Unterdrückung in den Büchern beiträgt, da Zauberer sich Sorgen machen, dass sie die Macht übernehmen. Ihr Temperament war vielleicht nicht immer so unterwürfig, wie es in den Büchern dargestellt wird.

Dobby hätte dorthin apparieren können, wo der Klatscher aufbewahrt wurde (möglicherweise ignorierte er starken magischen Schutz aufgrund seiner Fähigkeit, auf dem Gelände von Hogwarts zu apparieren), und wenn es auch Magie gab, die die Kiste schützte, in der die Klatscher aufbewahrt wurden, könnte seine Elfenmagie es haben überwältigt hätte, hätte er auch beim Kampf anwesend sein und zu Beginn des Kampfes Zauber auf den Klatscher anwenden können.

Die Magie der Hauselfen scheint von einer anderen Art zu sein als die Magie der Zauberer, ich würde sie nicht unbedingt als stärker oder schwächer bezeichnen. Die Zauberer haben vielleicht einfach nicht daran gedacht, sich gegen die Magie der Hauselfen zu schützen, das gleiche gilt für den Eingang zu Gleis neun und drei Viertel.
Eine ausführlichere Antwort hier von Mary Lynch.