Wie kann für eine DAO eine gemischte Fremd-/Eigenkapitalstruktur geschaffen werden?

Angenommen, wir haben eine DAO, die „Schulden“ ausgeben möchte, die wir definieren als (i) eine Forderung, die bezahlt werden muss, und wenn dies nicht der Fall ist, haben die Schuldner das Recht, ein Ereignis namens „Konkurs“ zu erzwingen ( ii) im Falle eines „Konkurses“ muss diese Forderung vor „Eigenkapital“ beglichen werden. (Beachten Sie, dass sich dieser Begriff der Schuld von dem unterscheidet, was derzeit von anderen in Betracht gezogen wird; die meisten anderen Begriffe der Schuld sind implizit besicherte Schulden, die durch einen finanziellen Vermögenswert besichert sind, und hier erwägen wir eine unbesicherte Forderung). Unter „Equity“ wird hier der Token verstanden, der die von der DAO zu erstellende Ressource allokiert und mit dem das „Management Team“ (z. B. Bewahrer) entschädigt wird.

Im Folgenden sind mehrere „Angriffe“ aufgeführt, die in Unternehmensumgebungen des „normalen Lebens“ auftreten, die behoben wurden, indem sie illegal gemacht wurden, aber anscheinend keine handhabbare Lösung in dezentralisierter Governance haben. Ich möchte diskutieren, wie diese Angriffe vermieden werden können:

1) Betrug am Nachlass: Angenommen, diese DAO hat eine „Gebühr“, die verwendet wird, um die Kosten für verkaufte Waren zu bezahlen, die nicht ohne weiteres von einer Partei bewältigt werden können. Ein Beispiel ist ein großes Werbebudget oder Gebühren, mit denen ein externer Anbieter bezahlt wird. Wenn wir der DAO erlauben, Ausgabenentscheidungen zu treffen, wie stellen wir dann sicher, dass Halter die DAO nicht betrügen, indem sie für sich selbst und nicht für Dinge, die der DAO zugute kommen, ausgeben? Beachten Sie, dass der Token-Besitz niemals ausreicht, um dies zu stoppen. (Wenn ich einen 1-Millionen-Dollar-Jet mit der Firma kaufe und 1 % der Firma besitze, die mir den Jet gekauft hat, dann habe ich einen Jet für ziemlich viel 99 % Rabatt bekommen.) Außerdem reicht das Gesetz niemals aus, um dies zu stoppen (wenn es wirklich dezentralisiert ist, können wir nicht sicherstellen, dass sich der Betrüger in einer bestimmten Gerichtsbarkeit befindet, noch ist klar, wie dieser Fall strafrechtlich verfolgt würde).

2) Value Leakage to Equity: Es gibt mehrere Möglichkeiten, diesen Angriff durchzuführen. Eine Möglichkeit besteht darin, dass Anteilseigner das Unternehmen mit 50 % Fremdkapital kapitalisieren und dadurch eine Menge Gelder aufbringen können. Dann schreiben sie die Kreditverträge des Unternehmens so um, dass sie sich jetzt eine Sonderdividende von all dem aufgenommenen Geld auszahlen können. Dann melden sie Konkurs an und der Eigenkapital-Token und die Schulden sind wertlos, aber die Anteilseigner haben das Geld aus ihrer Sonderdividende bekommen und damit die Gläubiger verarscht.

3) Existenzielle Auswirkungen von Distress: Normale Unternehmen haben Wert, entweder weil sie Dividenden ausgeben oder derzeit ausgeben, weil sie für ihre zugrunde liegenden Vermögenswerte liquidiert werden können oder weil sie von einem anderen Unternehmen gekauft werden (das Wert in einem der beiden vorherigen Unternehmen realisiert). Wege). Bei einem Konkurs zwingt die Not die Anteilseigner dazu, nichts von dem Wert zu erhalten, und der gesamte Wert geht an die sichereren Gläubiger. Es ist schwer zu erkennen, wie dies mit Token funktionieren würde, aber ich kann mir ein paar Möglichkeiten vorstellen, eine ähnliche Eigenschaft für ein DAO zu erstellen. Neugierig zu hören, was andere gedacht haben.