Wie kann ich eine bewohnbare Welt haben, auf der sich kein Leben entwickeln kann?

Für meine Geschichte brauche ich einen Planeten in der Nähe der Heimatwelt meiner Spezies (im selben Sternensystem), den die Spezies leicht erreichen und leicht kolonisieren könnte, der aber noch kein eigenes Leben darauf hat. Gehen Sie davon aus, dass diese Art dem Menschen sehr ähnlich ist.

Ich dachte, der einfachste Weg, dies zu tun, wäre eine Welt, in der intelligentes Leben leicht überleben kann (wie in, Menschen könnten Pflanzen anbauen, draußen herumlaufen, die Luft atmen usw. ohne Terraforming, das nicht möglich ist in ein paar Jahren), aber auf dem Leben ohne Intelligenz innerhalb von ein paar tausend Jahren aussterben wird, wenn es kein intelligentes Leben gibt, das es erhält. Gibt es eine Möglichkeit, dass dies passieren kann?

Wenn nötig, muss es sich technisch gesehen nicht um einen Planeten handeln, sondern um einen gleich großen Körper (vielleicht ein planetengroßer Mond um einen Gasriesen).

Ihr Problem hier ist, dass intelligentes Leben ohne anderes Leben nicht überleben kann. Es gibt mehr Bakterienzellen in Ihrem Körper als menschliche Zellen!
@Timpanus Ich meinte, dass nicht intelligentes Leben ohne die Anwesenheit von intelligentem Leben aussterben wird. Ich hätte in meiner ursprünglichen Frage klarer sein sollen.
Kein Problem. Du meinst also eine Welt mit Bakterien und Pflanzen, aber ohne Tiere?
@Timpanus Ich habe diese Behauptung in Bezug auf Bakterienzellen noch nie gehört. Anscheinend wurde letztes Jahr festgestellt, dass es näher an einem Verhältnis von 1: 1 liegt (was jedoch immer noch erstaunlich ist): nature.com/news/…
Muss sich das Leben nicht entwickeln oder nur innerhalb einer praktischen Zeitspanne? Die Erde hatte einen Zeitraum von etwa einer Milliarde Jahren, in dem alles, was vor sich ging, Photosynthese war, die Moleküle im Wasser bindet. Ihre Zivilisation könnte in diesem Zeitraum kommen und aussterben. Obwohl Leben irgendwann existieren würde, müsste es dies während der Dauer Ihrer Geschichte sicherlich nicht tun. Selbst wenn Sie in den letzten 100.000.000 Jahren ankamen, also Sauerstoff hätten, würde es noch lange dauern, bis Ihre Leute angekommen sind.
@Boldewyn: Anscheinend sind die "rohen" Zahlen 30 Billionen menschliche Zellen und 39 Billionen mikrobielle Zellen in einem menschlichen Körper. Aber 84% dieser "menschlichen" Zellen sind rote Blutkörperchen, die sowieso keine DNA haben. Und das menschliche Genom ist im Vergleich zu vielen Bakterien ziemlich arm an Genen . Wenn wir also auf dieser Grundlage messen, ist die „Anzahl menschlicher Gene“ winzig im Vergleich zur Gesamtzahl der Gene, die eifrig in Ihrem Körper interagieren.
@FumbleFingers Das ist nicht unbedingt ein großartiger Vergleich. Das menschliche Genom enthält viel mehr genetische Informationen als Bakterien. Ich wette, wenn es um Gesamtinformationen geht, haben Menschen die Nase vorn.
Deine Worte passen nicht zusammen. "Bewohnbare Welt" in Ihrem Kontext könnte direkt als "Leben kann sich entwickeln" interpretiert werden, daher widerspricht sich Ihre Frage in diesem Fall. Wenn Sie eine unbewohnte Welt meinen, auf der Menschen einfach landen könnten, ist das unmöglich. Freier Sauerstoff kann auf einem Planeten ohne Leben nicht überleben, er ist zu reaktiv. Es hat lange gedauert, bis das Pflanzenleben auf der Erde genügend Sauerstoff erzeugt hat, um alle exponierten Oberflächen zu oxidieren und tatsächlich „Extra“-Sauerstoff zu erzeugen und den Planeten wirklich bewohnbar zu machen.
Vielleicht finden Sie es einfacher, sich mit einem Planeten zu begnügen, auf dem sich Leben "nicht" entwickelt hat, anstatt "nicht zu können", denn wenn Sie wollen, dass er bewohnbar ist, muss er in der Lage sein , Leben zu unterstützen. Ein paar tausend Jahre könnten leichter alle Optimierungen rückgängig machen oder überdauern, die verwendet wurden, um den Planeten für Ihre Intelligenzen und ihre Arten von Leben gastfreundlich zu machen , es ist viel schwieriger, ihn für irgendein Leben unbewohnbar zu machen – besonders wenn Sie Zeit haben (obwohl Ihre Geschichte festgelegt sein mag in einer Zeit davor, wenn das hilft?)
@cybernard Earth vor der en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion wäre ein guter Kandidat für "Terraforming" und es gibt wahrscheinlich viel Quellmaterial darüber, wie es aussah
Ich verstehe es nicht. Warum nicht einfach sagen, dass sich das Leben nicht entwickelt hat? Leben ist selten. Es ist nicht unplausibel, dass ein Planet zwar Wasser und Atemluft hat, aber nie Leben entwickelt hat.

Antworten (17)

Nein...

Die Umwelt der Erde wurde von den Kreaturen geformt, die auf ihr leben. Insbesondere der Sauerstoff in unserer Atmosphäre (und im Ozean) stammt aus photosynthetischem Leben und wird von diesem aufrechterhalten. Wenn die Erde aus irgendeinem Grund kein Leben darauf entwickelt hätte und Menschen sie besuchen würden, hätte sie eine Stickstoff-Kohlendioxid-Atmosphäre, vielleicht mit etwas eingestreutem Methan. Ohne atembare Luft würden Sie sie zweifellos als bewohnbar ansehen.

...es sei denn, Sie terraformieren

Andererseits wäre ein lebloser Planet in der bewohnbaren Zone eines Sterns ziemlich ideal für Terraforming. Der Mars ist in einem ziemlich guten Zustand, um erdähnlich gemacht zu werden, und er ist der Erde nicht einmal so nahe. Ein idealer Planet für Terraforming hätte ein starkes Magnetfeld wie die Erde und eine bereits vorhandene dichte Atmosphäre, vorzugsweise aus Stickstoff. Wenn wir einen solchen Planeten finden würden, wäre Terraforming einfach (im Maßstab von Terraforming).

Eine Möglichkeit, dieses Terraforming-Szenario zu ermöglichen, besteht darin, mehrere etwa gleich große Monde in der Umlaufbahn desselben Gasriesen zu haben. Zum Beispiel haben die vier galiläischen Jupitermonde alle eine Oberflächengravitation von 0,13-0,18 g und Massen innerhalb einer Größenordnung. Wenn nur ein Leben entwickelt wurde; dann könnte das Kolonisieren (und Terraforming) der anderen drei das Szenario sein, nach dem Sie suchen.

Selbst dann, mit der wissenschaftlichen Neugier wie Menschen, werden sie trotzdem einen Weg finden, es zu ändern (zB: sciencealert.com/… ). Auch dafür muss man eine Lösung finden, was man vielleicht tun könnte, indem man darauf hindeutet, dass es eine extrem sensible Atmosphäre gibt, sie zu sehr verändern, tschüss Leben
Sie möchten wahrscheinlich auch eine Menge CO2 in der Atmosphäre, um eine Sauerstoffquelle zu haben. Aber dann hätte man einen heftigen Treibhauseffekt (quasi-Venus), also wäre es nicht wirklich bewohnbar. Und wenn es weit genug von seinem Stern entfernt war, um sich in der CO2-Atmosphäre wohl zu fühlen, würde es durch Terraforming wahrscheinlich zu kalt werden.
Genau, Sie brauchen keinen Planeten, der bereits komplexes Leben hat, sondern nur einen Planeten, der sich hervorragend für Terraforming eignet. Obwohl ich persönlich gerne neue Lebensmittel essen würde, die aus Pflanzen und Tieren auf einem anderen Planeten hergestellt wurden, würde ich den Traum töten.
@jamesqf: War die Erde jemals annähernd so warm wie die Venus? Ich glaube, Sie überschätzen die Auswirkungen von Treibhausgasen. (Der anthropogene Klimawandel wird voraussichtlich sehr schädlich für unseren Planeten und uns selbst sein, aber hauptsächlich, weil er so schnell passiert (so dass sich die Ökosysteme nicht schnell genug anpassen können) und wie viel wir in bald überschwemmte Standorte investiert haben . Das wären keine Probleme für einen hypothetischen bewohnbaren, aber unbewohnten Planeten.)
@ruakh: Nein, aber die Sonne war nur etwa 70 % so hell wie damals, als die Erde eine reduzierende Atmosphäre mit viel CO2 hatte. (Weitere Informationen finden Sie unter „schwache junge Sonne“.) Was AGW-Schätzungen angeht, fällt Ihnen sogar auf, dass die Vorhersagen nur etwa hundert Jahre oder so zu gelten scheinen? Wie die Erde nach ein paar Jahrhunderten aussehen könnte, sehen Sie sich das Perm-Trias-Aussterben an.
@Notwendigkeit Selbst wenn sich Leben auf dem anderen Planeten entwickelt hat, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es eine Biochemie hat, die mit unserer kompatibel ist, sehr, sehr gering - wir sind in der Lage, den Zucker in unserer Nahrung zu verdauen, weil wir uns neben ihm entwickelt haben. Selbst wenn Sie komplexes außerirdisches Leben finden würden, könnten Sie es wahrscheinlich nicht essen.
Kleine Spitzfindigkeit: Der Mars ist aufgrund der Kombination aus geringerer Schwerkraft und fehlendem Magnetfeld nicht in einem guten Zustand, um erdähnlich gemacht zu werden - der Mars kann keine (dichte genug) Atmosphäre halten.
@IndigoFenix ​​Ich könnte es total essen, wie du gesagt hast, die Verdauung ist das Problem. Es sei denn, es ist eine Lebensform aus Kristall oder so etwas. Ich frage mich auch, ob Sie Bakterien aus einheimischen Wildtieren finden und übertragen können, die uns bei der Verdauung helfen würden? Oder einfach selbst konstruieren?
@jamesqf Das Aussterben von PT zu schreien ist einfach unverantwortlich. Selbst wenn wir jeden letzten Tropfen Öl und Erdgas verbrannten, schätzt NYT unter Berufung auf Nature 7,6 F der globalen Erwärmung. Nicht großartig, da bin ich mir sicher, aber bei weitem nicht der 13F-Unterschied des PETM oder die Temperaturen des größten Teils des Jura.
@DevSolar Titan hat eine geringere Oberflächengravitation als der Mars und kein Magnetfeld, hat jedoch eine Atmosphäre (aus Stickstoff, nicht weniger) mit größerer Dichte als die der Erde. Also ich glaube nicht, dass du recht hast.
@kingledion: Der Hauptantagonist für die Aufrechterhaltung einer Atmosphäre ist der Sonnenwind. Titan ist etwas weiter von der Sonne entfernt als der Mars...
@DevSolar: Hängt davon ab, wie lange Sie eine dichte Atmosphäre halten möchten. Angenommen, Sie könnten heute einen solchen aufstellen, würde er wahrscheinlich etwa 100 Millionen Jahre halten.
@kingledion: Aber das PT-Aussterben ist die engste Parallele zu dem, was heute passiert. Das Problem ist nicht nur die Verbrennung fossiler Brennstoffe und die daraus resultierende Erwärmung, sondern die Kaskade von Sekundäreffekten, die durch diese Erwärmung ausgelöst werden könnten, und ich stelle fest, dass Ihr verlinkter Artikel ein weiterer Artikel zu sein scheint, der nur etwa 100 Jahre betrachtet Horizont.
@kingledion haben Sie den in diesem Artikel erwähnten 8,6 ° F-Effekt der Kohleressourcen absichtlich weggelassen?
@PaŭloEbermann habe ich. Die Kohleressourcen werden als nicht wirtschaftlich gewinnbare Kohle im Boden definiert. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir so viel Kohle verbrennen, schätze ich als gering ein, Ihre Einschätzung mag abweichen.

Wenn Sie bereit sind, eine Welt ohne komplexes Leben zu haben, aber die Möglichkeit, es zu unterstützen, wäre ein ziemlich einfacher Weg, dies zu tun, wenn der andere Planet in seinem Äquivalent zum präkambrischen Supereon ist.

Wenn die Evolution des Lebens 500 Millionen bis 1 Milliarde Jahre nach dem Planeten stattfindet, von dem Ihr intelligentes Leben stammt, wird es sehr wenig komplexes einheimisches Leben geben. Wenn Sie den richtigen Zeitpunkt wählen, werden Sie Entdecker auf einer Welt mit wenig bis gar keinem Leben an Land und einfachen mehrzelligen Organismen als der komplexesten Form des Lebens haben. Lassen Sie Ihre Entdecker nur domestizierte Tiere mitbringen, die ohne ihre ständige Unterstützung aussterben würden, und Sie haben eine Welt, in der komplexes Leben nur neben Intelligenz existiert.

Mit Wasser in den Ozeanen, Sauerstoff in der Luft und ohne komplexes einheimisches Leben für weitere hundert Millionen Jahre haben Sie genau das, was Sie wollen!

+1 Zufälliges Timing ist der einfachste und wahrscheinlichste Grund. Das ist auch der Grund, warum es so schwierig ist, mehrere technologische Zivilisationen gleichzeitig zu haben.
Es müssen nicht einmal 500 Millionen Jahre sein, wenn Ihr intelligenter Planet nie eine große Eidechsenära hatte (die 200-300 Millionen Jahre auf der Erde dauerte, in denen sich intelligentes Leben hätte entwickeln können).

Der Planet hat eine stark exzentrische elliptische Umlaufbahn.

Es ist ein Paradies, wenn es weit weg vom Stern ist, was meistens der Fall ist. Aber einmal im Jahr (das Jahr des Planeten, das nicht unbedingt so lang ist wie das Jahr der Erde) wird es nahe am Stern vorbeiziehen und heiß genug werden, um alles Leben zu töten. Diese Übergänge werden im Vergleich zu den anderen Seiten der Umlaufbahn sehr schnell sein, so funktionieren exzentrische elliptische Umlaufbahnen. Aber sie werden lang genug sein, dass kein Leben sie überleben kann.

Es sei denn , eine technologische Zivilisation betreibt für die Dauer einen klimatisierten Noah's Dome.

Optional: Künstlich gehärtete Pflanzen (vielleicht gentechnisch verändert) können tatsächlich außerhalb der Kuppel überleben, sind aber aufgrund einer anderen biologischen Einschränkung ohne Pflege nicht unbegrenzt lebensfähig. Vielleicht können sie sich nicht selbst vermehren, ähnlich wie unsere Bananen in Verbraucherqualität.

Airco entzieht einem Ort Wärme, um sie woanders bei niedrigerer Temperatur abzugeben. Wenn der gesamte Planet ein loderndes Inferno ist, wo können sie dann eine niedrigere Temperatur finden, um die Hitze von der Kuppel abzuleiten?
@ L.Dutch: hm, ich bin mir ziemlich sicher, dass die Klimaanlage funktioniert, wenn es draußen heißer ist als innen, was wäre sonst der Sinn einer Klimaanlage anstelle eines Fensters hier auf der Erde? Wenn es draußen wirklich heiß ist, würde es eine große Maschine und viel Energie erfordern, das Innere kühl zu halten, aber keine neue Physik.
Die Außentemperatur muss niedriger sein als die Temperatur des Gases, das in der Klimaanlage verwendet wird ... sonst funktioniert es nicht .... Ich denke, es hängt davon ab, wie heiß die "lodernde Hölle" ist ...
@L.Dutch: In der Tat habe ich mit "loderndem Inferno" eine schlechte Wahl getroffen. "Heiß genug, um alles Leben zu töten" wird besser sein, ich werde es bearbeiten.
Die Klimaanlage muss Luft von außen ansaugen und wärmer machen, und dabei auch Luft von innen ansaugen und kälter machen. Solange Ihre Klimaanlage in der Lage ist, bei "lodernden Höllentemperaturen" zu arbeiten und die Temperatur der zugeführten Außenluft immer noch zu erhöhen, wird sie immer noch in der Lage sein, die Kuppel zu kühlen.
Angesichts des enormen Maßstabsunterschieds zwischen der Zeit, wie sie von Individuen wahrgenommen wird, und sich entwickelnden Arten, können Sie die Katastrophen möglicherweise viel schlimmer machen und auch viel weiter voneinander entfernt sein. Zehntausend Jahre zwischen massiven Ausbrüchen sterilisierender Strahlung (wenn der übergeordnete Gasriese vielleicht periodisch seine Magnetfelder löst?) würden für eine etablierte Zivilisation als perfekt bewohnbar gelten, aber die Welt dennoch für die Entwicklung großer Lebensformen ungeeignet machen. Die Verlängerung des Zeitraums gibt ihnen auch Zeit, die Atmosphäre zu reparieren und vielleicht einfach die Katastrophe auf dem Heimatplaneten abzuwarten.
@L.Dutch Nein, das stimmt nicht. Das würde eine Klimaanlage ziemlich nutzlos machen, ganz zu schweigen von einfachen Haushaltskühlschränken. Alles, was Sie brauchen, ist, dass das Arbeitsmedium zu einem bestimmten Zeitpunkt im Prozess heißer als die Umgebungstemperatur ist – und es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun. Sowohl Kühlschränke als auch Klimaanlagen werden an ihren Heizkörpern/Konvektoren viel heißer als die Umgebungsluft, sodass sie die Wärme gegen den Temperaturgradienten pumpen können. Der gleiche Mechanismus ermöglicht es Klimaanlagen (Wärmepumpen), das Innere eines Hauses mit weniger Energie zu heizen, als dem System tatsächlich zugeführt wird – sie „stehlen“ die Wärme aus der kalten Umgebungsluft.
Ich mag die Idee, also habe ich dafür gestimmt, aber es erfordert eine gewisse Aufhebung des Unglaubens. Höhlensysteme würden eine wahrscheinliche Zuflucht bieten, und das gesamte Oberflächenwasser des Planeten müsste abkochen, bevor Sie sicherstellen könnten, dass alle Hyperthermophilen tot sind.

Der einzige Weg, auf den ich kommen kann: Die bewohnbare Welt hatte früher Leben, aber sie entwickelte eine empfindungsfähige Spezies, die als Teil eines Krieges eine Waffe erschuf, die all dieses Leben tötete. Wenn Ihre Spezies ankommt, haben sie die technischen Fähigkeiten, um den Lebenskiller zu stoppen, aber ohne ihre ständige Wachsamkeit kommt der Killer wieder online. Ich denke an eine Art sich aktiv anpassendes mechanisiertes System, das Ihre Spezies nicht vollständig abschalten kann (vielleicht können sie ihre automatisierte Produktionsbasis nicht finden).

Oder ein oder zwei Billionen Killer-Naniten. Sie können möglicherweise einen kleinen Bereich mit starken elektromagnetischen Impulsen reinigen, aber Sie können nicht den gesamten Planeten reinigen, und es besteht immer die Möglichkeit, dass zuvor gesäuberte Bereiche erneut kontaminiert werden.

Das Leben stirbt nicht einfach ohne Grund. Vielleicht gibt es also alle paar hundert Jahre eine rollende Katastrophe, die das meiste Leben auf dem Planeten auslöscht. Und das einzige, was es aufhält, könnten Ihre Menschen sein. Aber wie Ian Malcolm zu sagen pflegte: „Das Leben findet einen Weg.“

Damit die Bedingungen für den Menschen optimal sind, muss die Luft mit der richtigen Sauerstoffmischung versorgt werden. Vor dem Leben auf diesem Planeten war die Luft für uns nicht atembar. Das Pflanzenleben hat die Dinge verändert und nachhaltig gemacht. Damit ein Gestein im Weltraum eine Atmosphäre hat, die richtige Mischung aus Sauerstoff und all diese Dinge ... braucht man wirklich Leben, es passiert nicht spontan.

Wenn Ihre Kolonisten Dinge anbauen, muss es, um es ganz klar zu sagen, in den Boden kacken. Und wenn Menschen dort leben, werden sie Leben und Organismen zum Planeten beitragen.

Wenn sie Tiere züchten, tragen diese Tiere auch auf mikroskopischer Ebene zu den Organismen auf dem Planeten bei.

Das bedeutet nicht, dass die Bedingungen nicht hart sind und dass es nicht sehr wenig Leben geben wird.

Terraforming MUSS in Ihrem Szenario stattfinden, aber das Leben wird nicht einfach aufgeben und sterben, es sei denn, das, was sie mitgebracht haben, reicht nicht aus, um eine Bevölkerung zu erhalten. Auch dann wird sich Leben entwickeln. Es könnte mit bloßem Auge so aussehen, als wäre es ohne Leben, aber ... so war es an einer Stelle auch mit der Staubschale ...

Was Sie tun könnten, ist, sich das Präkambrium anzusehen – dort gibt es Leben, aber es ist nicht kompliziert und wird den Siedlern das geben, was sie an Sauerstoff brauchen. Dieses Leben wird jedoch nicht verschwinden, sobald Ihre Siedler tot oder verschwunden sind. Es wird sich weiter anpassen und schließlich komplex werden, aber das wird ... oh ... Milliarden von Jahren dauern.

Aber, frohe Neuigkeiten in diesem Artikel , dass Sie es auf die Erde schaffen können. Das stimmt. Erde.

Es gibt eine kleine Sache namens The Lomagundi Event, die hier auf der Erde passiert ist. Davor war der Sauerstoffgehalt ziemlich niedrig, aber plötzlich stiegen sie massiv an. (Könnten es Ihre Menschen sein? Verwenden Sie eine Planktonsuppe in den Ozeanen, um den Sauerstoffgehalt auf ein Niveau zu bringen, das sie verwenden könnten?)

„Das Lomagundi-Ereignis wurde kürzlich als ein Intervall mit ziemlich hohen Sauerstoffwerten vorgeschlagen, die sich vielleicht sogar modernen Werten nähern“, sagt Michael Kipp von der University of Washington in Seattle.

Es besteht kein Konsens darüber, warum unser Planet kurzzeitig eine sauerstoffreiche Atmosphäre gewonnen und dann wieder verloren hat.

Und während dieser Zeit wurde die Evolution vielleicht ein wenig angestoßen, aber sie ging bald wieder zurück. Denn auch der Sauerstoffgehalt. Und niemand weiß wirklich warum.

Es wird in der Zeit eine Sauerstoffoase genannt.

TLDR: Machen Sie Ihren Planeten nicht lebensleer, machen Sie ihn einfach zu unkomplexem Leben, und die kleine Population von Tieren, die die Menschen mitbringen, wird aussterben und komplexes Leben zurücklassen, um sich über Milliarden von Jahren weiter zu entwickeln, aber sicherlich nicht tausend Jahre nach ihrer Abreise, wenn der künstlich angestiegene Sauerstoffgehalt des Planeten sinkt. Sehen Sie sich das Lomagundi-Ereignis an.

Das Leben, wie wir es kennen, begann im Wasser. Seitdem hat es sich an alle möglichen Bedingungen angepasst, aber am Anfang war es vollständig auf Wasser angewiesen, um zu überleben.

Machen Sie also einen Planeten, der viel trockener ist als unserer. Keine Ozeane, wenige Seen. Das Leben, wie wir es kennen, wird sich nicht entwickeln. Wir wissen nicht, ob es unter diesen Umständen andere Lebensformen geben könnte, aber man kann leicht sagen: "Nun, es ist hier sowieso nicht passiert." ohne dass dir jemand sagt, dass du falsch liegst.

WICHTIG: Der Rest dieser Antwort ist wissenschaftlich falsch. Lassen Sie es hier als Warnung für andere. Siehe Kommentare für Details.

Wie andere gesagt haben, hätte ein lebloser Planet keinen freien Sauerstoff, also brauchen Sie etwas Terraforming. Glücklicherweise ist dies einfach. Einfach Pflanzensamen verteilen!

Sie müssen wahrscheinlich eine Anlage für diesen Zweck konstruieren, da die Wüstenarten, die wir haben, nicht sehr schnell wachsen. Aber hey, das ist Science-Fiction, Ihre Bioingenieure werden genau wissen, wie man die perfekte Gensequenz für eine Pflanze sequenziert, die diese Aufgabe erfüllt.

Wenn die Pflanzen ihre Arbeit getan haben, haben sie natürlich das gesamte CO umgewandelt 2 und sie könnten verhungern und sterben. Es ist an dieser Stelle verlockend anzunehmen, dass einige der Pflanzen absterben und verrotten und dabei CO freisetzen würden 2 zurück in die Atmosphäre, wodurch ein Kreislauf entsteht.

Leider verrotten die Dinger nicht von alleine. Dafür braucht man Bakterien. Denken Sie also bitte daran, auch einige davon zu säen. Sonst kann es zu Bränden kommen, bei denen auch CO freigesetzt wird 2 aber wird im Allgemeinen auf andere Weise böse sein.

Richtig, Sie haben also Sauerstoff. Zeit, Kolonisten hinzuzufügen! Wahrscheinlich gründen sie ihre Kolonie am Ufer eines der wenigen Seen, die es gibt, da der Mensch immer noch ziemlich auf Wasser angewiesen ist.

Zeit für Sie, eine Entscheidung zu treffen: Ist die ursprüngliche Terraforming-Pflanze essbar? Wenn ja, sind die Menschen im Paradies gelandet. Wenn nein, haben sie einen harten Job vor sich. Die gleichen Eigenschaften, die die Pflanze dazu gebracht haben, schnell als Terraformer zu arbeiten, machen sie auch zu einem schlechten Unkraut. Die Kolonisten werden die kurzsichtigen Ingenieure verfluchen, die nur kurzfristig geschaut haben.

An dieser Stelle wird jemand vorschlagen, einige Pflanzenfresser, zB Kaninchen, freizulassen, um die Pflanzen zu kontrollieren. Andere werden sich daran erinnern, was Kaninchen Australien angetan haben und NEIN sagen.

Die Sauerstoffversorgung eines Planeten dauert nach Beginn der Massenproduktion von Sauerstoff in der Größenordnung von Hunderten von Millionen Jahren; Sie werden keine signifikanten Mengen an freiem Sauerstoff in der Atmosphäre haben, bis alles auf der Kruste, das leicht oxidieren kann, dies getan hat, dh das gesamte Eisen in den Oberflächenmineralien hat sich in Eisenoxid umgewandelt. Auf unserem Planeten dauerte das Warten auf "wenn die Pflanzen ihre Arbeit getan haben" wegen all der Sauerstoffsenken rund eine Milliarde Jahre ( en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_Event ). Selbst wenn intelligentes Terraforming es auf magische Weise tausendmal schneller macht, dauert es Millionen Jahre.
@Peteris Stimmen Sie zu, der einzige Weg wäre, ein paar Billiarden Tonnen Sauerstoff im Weltraum zu finden / herzustellen (von einem wässrigen Mond?) Und sie dann auf dem Planeten zu entsorgen.
Ohne Sauerstoff können Pflanzensamen leider nicht wachsen. Sie haben die Nahrung im Samen, und sie brauchen Sauerstoff, um daraus Energie zu gewinnen, um zu wachsen. Danach können sie Photosynthese betreiben und Sauerstoff produzieren. Und selbst dann brauchen sie nachts genügend Sauerstoff. Sie haben keinen Mechanismus, um Sauerstoff für den späteren Gebrauch zu speichern, da sie diesen auf der Erde nicht benötigen.
Autsch. Hier kommt ihr Leute und schießt meine schöne Theorie mit hässlichen Fakten nieder. Ich habe zu viele SF-Romane gelesen, in denen Terraforming einfach war. Sicherlich ein paar Jahre, aber keine Millionen. Na ja, schöne Theorie, solange es dauerte.

Was Sie verlangen, ist eine Puzzlebox. Sie wollen einen Planeten, der ein planetenweites Problem hat, das ihn unwirtlich macht, das durch Intelligenz gelöst werden kann und kontinuierlich durch Intelligenz gelöst werden muss.

Das Komische ist, es ist wirklich schwer zu definieren, was Intelligenz eigentlich ist. Je schwieriger Sie versuchen, es zu definieren, desto schwieriger ist es, ein natürlich existierendes, planetenweites Problem zu schaffen, das davon abhängt.

Ein Ansatz wäre, es zu einem künstlichen Problem zu machen. Machen Sie den Planeten mit einem Totmannschalter zu einem Quarantäneplaneten. Alle paar Jahre zeigt eine Konsole auf dem Planeten ein schwieriges Problem wie einen diskreten Logarithmus. Wenn es innerhalb eines bestimmten Zeitraums (vielleicht eines Jahres) keine Intelligenz gibt, um die Antwort einzugeben, aktiviert das Gerät und badet den gesamten Planeten in unheiligen Mengen ionisierender Strahlung, um ihn zu sterilisieren.

Ein solcher Planet könnte für xenobiologische Technikexperimente sehr nützlich sein. Jede gewalttätige Spezies, die versucht, den Planeten zu verlassen, muss innerhalb eines Jahres ein Intelligenzniveau erreichen, um ein solches mathematisches Problem zu lösen, oder das Gerät löscht das Experiment aus.

Ein anderer Ansatz wäre, einen Planeten zu haben, der natürlicherweise in einer unwirtlichen Umlaufbahn sein möchte, aber regelmäßig von der intelligenten Spezies, die den Planeten betreibt, aus dieser Umlaufbahn gestoßen wird. Das wäre einfacher, bringt aber das Problem mit sich, dass eine intelligente Spezies nicht „einfach“ auf dem Planeten leben könnte. Sie müssten zuerst die Energie aufwenden, um es zuerst an einen gastfreundlichen Ort zu bringen.

Hohe Mengen an UV reichen aus. Einzellige Organismen würden sterilisiert, während diejenigen mit einer abgestorbenen Hautschicht relativ fein wären, obwohl sie wahrscheinlich einem höheren Maß an Mutationen und damit Hautkrebs ausgesetzt wären. Sie können die Dosis anpassen, um den gesamten Planeten steril, aber perfekt bewohnbar für jeden Organismus zu halten, der Sonnenbrillen und Kleidung entwickelt hat, und sie können Pflanzen in einem Gewächshaus anbauen (wenn Sie Ihren Planeten kontinuierlich mit sehr großen Mengen an UV-Strahlen dosiert haben). Wenn Sie einen Mechanismus benötigen, um die UV-Strahlung zu erklären, gehen Sie von hohen Mengen an Röntgenstrahlen aus, die auf eine erdähnliche Atmosphäre treffen, was zu einer Abwärtskonvertierung durch die Atmosphäre in UV-Strahlung führt.

Bei Bedarf können Sie die Geschichte Ihres Planeten so konstruieren, dass er komplexes Leben entwickelt, das dann durch aufeinanderfolgende Gammastrahlenausbrüche in der Nähe getötet wird. https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma-ray_burst . Sie werden natürlich mehr als einen benötigen, da ein einzelner Gammastrahlenausbruch nur eine Seite des Planeten betrifft.

Außerdem, wie steril brauchen Sie es? Ihre Geschichte kann möglicherweise funktionieren, wenn das komplexeste Leben abgetötet wird, und das einzige Leben auf dem Planeten sind einzellige Organismen um eine tiefe thermische Quelle herum.

Denken Sie daran, dass die Erde bereits von einem guten Teil der UV-Strahlung getroffen wird und dennoch nicht frei von Leben ist. Eine Erhöhung der Intensität würde viele aktuelle Organismen töten, aber es würde andere, besser angepasste Organismen nicht definitiv am Gedeihen hindern. Deinococcus radiodurans ist ein Beispiel für einen extrem UV-toleranten Organismus. (Es ist der Honigdachs der Strahlung.)
Verständlich, es ist nur eine Frage des Umfangs oder der Dosis. D. Radiodurans erhält seine Resistenz, indem es mehrere Kopien seiner DNA behält und die beschädigte DNA repariert. Sie können es immer noch mit UV töten, es braucht nur eine größere Dosis. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3685888 Wenn man sich der Idee anschließt, dass sich das Leben aus einzelligen Organismen entwickelt hat, die entweder ausgesät oder spontan entwickelt wurden, verhindert dies, dass sich einfache einzellige Organismen überhaupt entwickeln, oder tötet sie alle, sobald sie vorhanden sind entwickelt haben, hält den Planeten steril, bietet aber Entdeckern einen bewohnbaren.
Ohne die en.wikipedia.org/wiki/Ozone_layer würde die Erde in dieses Szenario passen. Vielleicht könnten die Kolonisten es bewohnbar halten, indem sie Ozon erzeugen oder verhindern, dass es erschöpft wird?

Vielleicht überdenkst du das. Wir wissen derzeit nicht, wie Leben entsteht. Theorien gibt es, aber bewiesen ist keine. Da wir keine akzeptierte Theorie darüber haben, wie Leben entsteht, können wir sicherlich keine fundierten Aussagen darüber machen, wie wahrscheinlich es allgemein ist, dass Leben entsteht, noch speziell, wie wahrscheinlich die Entstehung von Leben in einer bestimmten Umgebung wäre.

Auf dieser Grundlage gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Sie wahrscheinlich Leben auf einem Planeten finden werden, nur weil er die physikalischen Eigenschaften hat, von denen wir glauben, dass sie für das Leben wichtig sind (selbst wenn sich unsere Annahmen über die Bedingungen, die für das Leben notwendig sind, als völlig richtig herausstellen ). Basierend auf unserem aktuellen wissenschaftlichen Verständnis kann Leben extrem selten, extrem häufig oder alles dazwischen sein. Wir wissen immer noch nur mit Sicherheit, dass das Leben einmal in unserem Universum entstanden ist, und es kann unabhängig von der planetarischen Umgebung unglaublich unwahrscheinlich sein.

Für Ihre Geschichte könnten Sie also entwickeln, dass im Laufe der Wissenschaft entdeckt wurde, dass es unglaublich unwahrscheinlich ist, dass sich in irgendeiner Umgebung Leben bildet.

Oder wenn Sie möchten, dass der Planet von Dingen wie Pflanzen bewohnt wird, aber nicht von Lebewesen ... dann ist Ihr Problem bereits gelöst. Es gibt einfach keinen wissenschaftlichen Grund zu der Annahme, dass sich intelligentes Leben überall dort entwickeln wird, wo sich das Leben im Allgemeinen entwickelt. Damit sich Intelligenz entwickeln kann, muss eine erstaunliche Reihe von Bedingungen eintreten (und wir wissen noch nicht einmal, was sie alle sind), und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass diese Bedingungen auf irgendeinem oder jedem Planeten mit Leben erfüllt sind .

Ich wollte genau das schreiben. Ich denke, du bist dran. Tatsächlich könnten die Wissenschaftler des anderen Planeten erstaunt sein, diesen neuen Planeten mit allem zu finden, was zum Leben benötigt wird, aber das Leben hat sich nicht entwickelt und sich gefragt, warum nicht. Und die Wendung der Handlung dreht sich darum, wie eine übersättigte Flüssigkeit plötzlich kristallisiert, vielleicht ihre Ankunft auf dem Planeten "Saat" der Evolution des Lebens dort mit einer erstaunlichen Geschwindigkeit und seltsamen Dingen sich entfaltet ...

Um Leben zu produzieren, muss man viele thermodynamische Prozesse produzieren. Es ist das Ergebnis des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik . Leben kann keine Energie aus Wärme gewinnen, es kann Energie nur aus der Wärmedifferenz gewinnen .

Wenn der Planet keine Tages- und Jahreszyklen hat, dann wird er ein stiller, stiller, vielleicht warmer Planet sein – ohne Wetter, ohne irgendetwas. Es wird tot sein, auch wenn Wasser darauf ist.

Vielleicht könnten die von der Sonne kommenden Photonen einen thermodynamischen Prozess starten, aber die Photosynthese ist ein sehr komplexer Prozess, Pflanzen werden sich auf einem solchen Planeten nicht zufällig entwickeln. Die ersten einzelligen Lebewesen auf der Erde waren chemosynthetisch , es ist die einzige Methode, auf der ein Leben beginnen kann.

Um zu vermeiden, dass der Planet tägliche und jährliche Zyklen hat, sollte er ein gezeitengebundener Planet sein, der auf einer sehr regelmäßigen, kreisförmigen Bahn um seinen Stern kreist.

Dies wird dazu führen, dass der Terminator des Planeten bewohnbar sein kann, obwohl seine zur Sonne gerichtete Hemisphäre heiß und die entgegengesetzte Hälfte kalt sein wird.

Ein bisschen Wetter wird es auch dort geben, weil auch dort ein bisschen Atmosphärenzirkulation stattfinden wird (wenn auch aus anderen Gründen wie in unserem Fall). Es kann die Quelle thermodynamischer Prozesse sein, wenn es chaotisch ist. Machen Sie es regelmäßig, idealerweise durch ein gut gestaltetes Bergsystem.

Solche Planeten können in der Nähe von Roten Zwergen existieren, sie können unseren erdähnlichen sogar noch ähnlicher sein.

Es klingt zu einfach, aber eine der Möglichkeiten besteht darin, Ihren Planeten bewohnbar zu machen. Entfernen Sie mindestens einen der kritischen Bewohnbarkeitsfaktoren und Sie werden am Ende einen Planeten haben, der das Leben, wie wir es kennen, nicht erhalten kann. Wenn Sie nicht zu weit gehen, werden Sie auf einem Planeten landen, auf dem technologische Arten mit Hilfe lebenserhaltender Technologie leben können.

Das einfachste Beispiel, das mir in den Sinn kommt, ist ein Eisplanet

Der Planet, der alle notwendigen Elemente und eine Fülle von Wasser enthält. Vielleicht sogar eine atembare Atmosphäre. Intelligentes Leben muss nur herausfinden, wie es richtig heizt. Sie können längere Zeit unter einer beheizten Kuppel leben, ein kalter Planet wird immer noch genug Energie bekommen, um die begrenzte Bevölkerung zu ernähren. Aber das Leben friert ein, sobald sie gehen und/oder ihre Heizung abschaltet.

Ohne flüssiges Wasser kann sich unseres Wissens auf einem Planeten kein Leben entwickeln.

Die Lebensformen produzieren giftige Substanzen, die sich ansammeln und das Leben unhaltbar machen würden, wenn nicht dagegen vorgegangen würde.
Die einzigen verfügbaren Mittel zur Neutralisierung der Toxine sind Transportmechanismen, die nur von den intelligenteren Betreuern des Lebensraums durchgeführt werden.

Würde das zu deinen Parametern passen?

Funktioniert nicht wirklich. Was als „Gift“ gilt, ist relativ, sobald die Evolution im Spiel ist. Sauerstoff war für die ersten Lebensformen giftig; Die meisten versteckten sich unter Wasser oder Erde davor, aber schließlich entwickelten sich einige, um stattdessen einen Vorteil daraus zu ziehen, und hier sind wir. Pumpen Sie die Atmosphäre lange genug mit Zyanid, anstatt das Ende des Lebens zu erreichen, werden Sie nur Zyanid atmende Tiere bekommen.
@FrancescoDondi Diese Toxine töten vielleicht früher als jede Anpassung oder ähnliches? Und so weiter. Die Frage betraf nicht die Lebensfähigkeit des Planeten jenseits dieser Randbedingung.

Ein künstlicher "Designer"-Planet (wie die Erde in Hitchhiker's Guide) könnte von einer fortgeschrittenen außerirdischen Rasse gebaut worden sein, die entworfen wurde, um das Leben zu unterstützen, aber aus irgendeinem Grund nie besiedelt wurde. Dies hätte bis zu einer Milliarde Jahre vor Beginn Ihrer Geschichte geschehen sein können, und das Leben hätte sich möglicherweise immer noch nicht auf natürliche Weise entwickelt. Schließlich dauerte es fast eine Milliarde Jahre, bis die ersten Lebensformen auf unserem Planeten auftauchten, und selbst dann war er noch weitere 3 Milliarden Jahre primitiv und mikroskopisch klein. Es könnte sich überhaupt nie entwickeln, besonders wenn dem Planeten alle Bedingungen fehlen, die für die spontane Bildung von primitivem Leben günstig sind.

Ein Planet mit einer sehr kurzen Sonnenexposition , verursacht durch Trümmer oder Riesenplaneten. Das würde eigentlich bedeuten, dass man mit künstlichem UV-Licht noch Leben erschaffen könnte. Aber ohne intelligentes Leben, das es aufrechterhält, würde schließlich alles Leben aussterben . Natürlich kann Leben auch ohne Licht existieren, aber es besteht auch die Möglichkeit, dass sich das Leben in diesem Leben nie so entwickelt hat. Es gibt viele Erklärungen dafür, warum dem Planeten jetzt das Sonnenlicht fehlt, Sie mussten nur eine auswählen.

Auch an Orten ohne jegliche Sonnenexposition entwickelte sich Leben. Und normalerweise ist UV-Licht lebensgefährlich.
@L.Dutch Ich habe das gesagt. Stillleben an diesen Orten konnte nicht existieren oder weil sie sich so entwickelt hatten, dass sie andere Lebensformen benötigen würden, die Licht benötigen würden, oder diese Lebensformen niemals hätten entstehen können. "Und normalerweise ist UV-Licht lebensgefährlich." Das ist so, als würde man sagen, Sauerstoff ist normalerweise lebensgefährlich, weil in einer zu sauerstoffreichen Umgebung die Dinge aussterben würden. UV ist in hohen Dosen in der Tat gefährlich, aber es ist auch notwendig, einige Landwirte verwenden IR- und UV-Licht, um Pflanzen anzubauen, also wissen Sie ...
Ich bezog mich zB auf schwarze und weiße Raucher, die das Leben erhalten können, ohne auf Licht zu zählen. Nur die durch die hydrothermale Aktivität bereitgestellte chemische Energie en.wikipedia.org/wiki/…
@L.Dutch Jeder, der Biologie hatte, weiß, wovon Sie sprechen, deshalb schrieb ich in der Antwort "Natürlich kann das Leben auch ohne Licht existieren". Trotzdem ist das UV-Ding unverblümt irreführend, wie Sie es gesagt haben.

Vielleicht ein Szenario, in dem ein Planet ständig von Meteoren mit Sauerstoff, Stickstoff und anderen gefrorenen Gasen beschossen wird? Der Planet könnte die Fähigkeit haben, über viele Jahrtausende hinweg eine gastfreundliche Umgebung zu erlangen und jedes Leben zu töten, das versuchen könnte, zu gedeihen.

können Sie versuchen, Ihre Antwort zu erweitern?

Sie könnten einen Planeten mit einem schwachen Magnetfeld haben .

Wenn es nur stark genug wäre, um den Sonnenwind daran zu hindern, die Atmosphäre zu zerstören, aber nicht stark genug, um kosmische Strahlung zu stoppen, dann wäre das ständige Bombardement verheerend für das Leben.

Wenn Sie dies mit einer periodischen Quelle ionisierender Strahlung (z. B. einem astrophysikalischen Jet , der durch einen Teil der Umlaufbahn des Planeten fliegt) kombinieren, würden Sie wirklich regelmäßig die Tafel sauber wischen. Während selbst diese unwirtliche Umgebung etwas Leben haben würde (z. B. in der Nähe von Thermalquellen in der Tiefsee), könnte es sehr minimal und primitiv sein (z. B. einzellig). Kolonisierende Aliens könnten das Magnetfeld in nur wenigen Jahren verstärken, indem sie eine supraleitende Schleife um den Äquator bauen .

Sie könnten auch Elemente der geomagnetischen Umkehrung hinzufügen , um die Dinge interessanter zu machen. So kommt es zB alle paar tausend Jahre zu einer geomagnetischen Umkehrung beim Passieren des Jets. Alles Leben wird ausgelöscht.

Laut diesem neuen Wissenschaftlerartikel scheint es auf dem Mars passiert zu sein . Wie es dazu kam, wurde nicht näher erläutert. Sauerstoff würde jedes präbiotische Molekül oxidieren und das Leben wird sich nicht entwickeln. Sie müssen in Ihrer Geschichte noch kommentieren, wie nahe die atmosphärische Zusammensetzung der ihrer Heimatwelt ist.

Auf dem Mars, der ein schwaches Magnetfeld hat, können seine Wassermoleküle dissoziiert und in Sauerstoff und Wasserstoff zerlegt werden. Wasserstoff wird durch Sonnenwind abgestreift und Sauerstoff wird zurückgelassen oder langsamer abgebaut. Sauerstoff reagiert mit Bodenmineralien, um die Oxyde zu erzeugen, die dem Mars seine rote Farbe verleihen, aber im Laufe der Zeit werden die Bodenmineralien mit Sauerstoff gesättigt und es wird sich in der Atmosphäre ansammeln.