Wie können kapazitive Effekte beim Schalten von Signalen mit MOSFETs minimiert werden?

Ich entwerfe eine Schaltung, bei der ich den Mittelpunkt eines Spannungsteilers mit einer 1-kHz-Rechteckwelle messen muss, wobei der Ausgang mit einem Operationsverstärker gepuffert wird. Der obere Widerstand ist ein Festwiderstand, der untere ein Sensor. Die vereinfachte Schaltung sieht so aus:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan

Das funktioniert also alles gut und ist sehr einfach.

Ich muss jedoch einen weiten Bereich von Widerständen messen, daher möchte ich aus Gründen der Genauigkeit bei Bedarf einen anderen Festwiderstand als "Antriebs" -Widerstand einschalten. Ich entschied mich dafür, MOSFETS zu verwenden. Die Schaltung sieht nun so aus:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung

Was nicht allzu schwer zu verstehen ist. Wenn der 1k-Widerstand benötigt wird, wird M2 eingeschaltet, die anderen sind ausgeschaltet und so weiter.

Die Probleme traten bei Verwendung des 100k-Widerstands auf. Mein Operationsverstärkerausgang hatte eher eine Kurve als eine schöne Rechteckwelle, wie es bei allen anderen Bereichen der Fall war. Es war fast so, als würde es eine Streukapazität geben, also habe ich einige Nachforschungen angestellt und schließlich festgestellt, dass es an der Kapazität der MOSFETS lag und dass das Problem, da es parallel war, offensichtlich schlimmer war.

Die verwendeten MOSFETs sind der IRLML6402 , der eine Eingangskapazität von 633 pF pro FET hat. Bei 4 von ihnen sind das knapp über 2nF, was Sinn machte, als ich die Kurve etwas genauer analysierte, also gehe ich davon aus, dass es hier die Eingangskapazität ist. Korrigiert mich bitte jemand, wenn ich falsch liege.

Ich habe mir also FETS mit viel niedrigerer Eingangskapazität zum Ausprobieren angesehen, aber es wird ein paar Tage dauern, bis sie eintreffen (juhu, Komponentenknappheit!). Kann ich in der Zwischenzeit irgendetwas ausprobieren? Ich bin mir nicht einmal zu 100 % sicher, dass dies das Problem beheben wird, da ich keine anderen Komponenten ausprobieren konnte. Kann also jemand Probleme mit diesem Ansatz erkennen? Jede Unterstützung oder Hilfe wird geschätzt.

1) Beachten Sie, dass dies nur dann richtig funktionieren kann, wenn Sie sicherstellen, dass die Vgs des aktivierten MOSFET hoch genug ist. 2) Die meisten diskreten MOSFETs dienen zum Schalten von Lasten mit niedriger Impedanz, bei denen eine gewisse Kapazität kein Problem darstellt. Daher würde ich denken, dass es schwierig sein wird, einen MOSFET mit ausreichend niedrigem Cgs zu finden. 3) Ich würde mir analoge Schalter wie im alten HEF4066 ansehen, um die MOSFETs zu ersetzen. Ja, der HEF4066 verwendet auch MOSFETs, aber diese sind viel kleiner (und haben daher einen kleineren Cgs) als jeder diskrete MOSFET.
Sie könnten dies versuchen: Schalten Sie einen Widerstand mit hohem Wert (1 MOhm) in Reihe mit dem Gate jedes MOSFET, dann liegt 1 M in Reihe mit den Kapazitäten, sodass ihr Einfluss viel geringer ist. Die MOSFETs sollten trotz des Widerstands immer noch eingeschaltet bleiben (für DC bleibt Vgs gleich). Wenn nicht, würde ich versuchen, einen Kondensator (10 nF) zwischen Gate und Source jedes MOSFET hinzuzufügen, um den MOSFET eingeschaltet zu halten.
@Bimpelrekkie Danke für die Tipps. Punkt 1 ist erledigt. Punkt 3 ist interessant. Ich habe mich aus Kostengründen hauptsächlich für MOSFETS entschieden, mein Budget dafür ist nicht sehr groß, aber ich könnte es tun, wenn es funktioniert. Das Hinzufügen eines hochwertigen Widerstands in Reihe mit dem Gate habe ich nicht versucht, also werde ich es versuchen. Vielen Dank für Ihre Anregungen!
Warum eine Rechteckwelle anstelle einer DC-Referenz?
Anstelle des alten HEF4066, den ich erwähnt habe, ist eine modernere Alternative: 74HC4016, aber es gibt noch viel mehr, wenn Sie auf Farnell usw. suchen.
@stretch, weil die Anwendung dies erfordert
@Bimpelrekkie Ich habe mich bei Farnell und Digikey umgesehen und 1 oder 2 gesehen, die möglicherweise in das Budget passen. Natürlich haben sie ein paar Wochen Vorlaufzeit!
Ein Quad-Digipot (mäßig teuer) / Analogschalter (ziemlich billig, z. B. von Maxim) hat erheblich weniger Kapazität.
@DamienD Ich habe mir Quad-Analogschalter bei Digikey und Farnell angesehen, ich habe ein paar innerhalb des Budgets gefunden, aber natürlich alle mit Vorlaufzeit! Digipot ist außerhalb des Budgets
@ MCG billigste von Maxim auf Lager @ digikey scheint der max4522 zu sein
@DamienD Viel zu teuer. Ich bräuchte etwas für weniger als 0,60 £ in 1000+ Mengen. Ich habe einige Geräte identifiziert. Muss sehen, wie sie sich verhalten, wenn sie ankommen
Wenn Sie den Umfang Ihrer Frage nicht erweitern, kann ich Ihnen nicht helfen, alle Probleme aufgrund nicht spezifizierter Annahmen zu definieren, die nicht spezifiziert sind. Betrachten Sie nicht einmal Teile oder geruhen Sie, bis Sie alle Annahmen kennen und sich darüber im Klaren sind. Soweit wir wissen, versuchen Sie, vor der Veröffentlichung in letzter Minute ein Pflaster zu machen. Ich habe lange gebraucht, um das zu lernen. Mach nicht den gleichen Fehler ;)
@ TonyStewartEE75 Ich bin mir nicht sicher, welche weiteren Informationen erforderlich sind, um das Problem zu verstehen. Dies ist noch viele Monate von der Veröffentlichung entfernt. Ich bin ziemlich früh in diesem Projekt, also nicht in Eile
OK: Zweck: Problem wird gelöst. Einschlägige Erfahrung. Budget. Bevorzugte Lösung. Detailspezifikationen, die unerwartete Fehler verursachen können. Sie wissen, dass es Methoden zur Widerstandsmessung gibt, wie z. Hat der Sensorwiderstand auch irgendwo eine Induktivität oder Kapazität? (Beispiel 30pf/m 100uH/m)
THE Coss *RdsOn =k also wähle weise. Sie könnten auch eine Servomethode definieren, bei der AGC die Spannung von einer Impulsstromquelle ist und die Vctl = Verstärkung, die von einigen OTAs logarithmisch ist, Ihnen R gibt.
Wer auch immer abgelehnt hat, bitte geben Sie die Erklärung und was an der Frage falsch war
MCG manche... Leute, sind einfach... es ist am besten, sie einfach sich selbst zu überlassen, frag nicht, es zieht dich nur in ihre Welt, wo der einsame Dungeon-Meister Äonen auf unvorsichtige Reisende wartet. Ehrlich gesagt, löse die Falle nicht aus. Es ist nur ein Klick im Internet. Nein, ich habe keine Ahnung wer, oder zumindest welche Person, aber ich kenne sie!
@Greenaum Der einzige Grund, warum ich frage, ist, ob es einen gültigen Grund gibt, die Frage bearbeitet oder ein Punkt geklärt oder hinzugefügt werden kann

Antworten (2)

Möglicherweise haben Sie in dieser Konfiguration Probleme, MOSFETs als Schalter zu verwenden, da sie alle als Source-Follower fungieren . Das bedeutet, dass das Source-Potential dem Gate folgt (mit einem Offset von v G S ( T H ) ≈ 2 V), und der MOSFET ist daher eher ein Einheitsverstärkungspuffer als ein Ein-Aus-Schalter.

Der Ein/Aus-Zustand eines MOSFET hängt vollständig von der Spannungsdifferenz zwischen Source und Gate ab. Wie Sie es haben, variieren mit den MOSFETs auf der Signalseite des Teilers die Gate-Potentiale, die den MOSFET garantiert vollständig ein- oder ausschalten, mit dem Eingangssignal! Das Gate-Potenzial muss über jedem Extrem der Auslenkung des Eingangssignals liegen, und Sie müssen eine ganz spezielle Gate-Treiber-Hardware bauen.

Die Gate-Kapazität eines MOSFET ist nicht das Problem, für das Sie es halten. Es kann sicherlich dazu führen, dass die Ein- / Ausschaltgeschwindigkeit leidet, aber es kann in keinem Maße bestimmen, wie "ein" oder "aus" der MOSFET ist. Ich denke, in dieser Anwendung sollten Sie sich mehr mit dem "Ein" -Widerstand befassen R D S ( Ö N ) des MOSFET.

Die folgende Schaltung ist eine kleine Anpassung von Ihnen, bei der die Transistoren und Widerstände vertauscht sind. Jetzt sind die Sources mit dem Eingangssignal verbunden, was verhindert, dass die Transistoren als Source-Folger arbeiten, aber es löst nicht das Amplitudenproblem des Gate-Steuersignals. Die digitalen Gate-Potentiale müssen garantiert höher sein als das höchste Eingangssignal, das Sie erwarten, oder v G S ( T H ) weniger als das niedrigste erwartete Eingangspotential:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan

Da Sie wahrscheinlich standardmäßige 3,3-V- oder 5-V-Logiksignale an den Gates verwenden möchten, um die MOSFETs ein- oder auszuschalten, müssen Sie die MOSFET-Quelle mit einem Potential verbinden, bei dem diese Logikpegel garantiert Zustände erzeugen v G S << v G S ( T H ) und oder v G S >> v G S ( T H ) . Das bedeutet normalerweise, dass ein N-Kanal-MOSFET mit seiner Source an Masse (0 V) angeschlossen wird, eine Konfiguration, die als gemeinsame Source bezeichnet wird .

Die folgende Schaltung stellt sicher, dass die MOSFETs eindeutig ein- oder ausgeschaltet sind, wenn die Gates mit Standard-Logikpegelpotentialen versehen sind. Sie verhalten sich wie Schalter, offen oder geschlossen, je nach Bedarf. Diese Einfachheit hat jedoch ihren Preis - es handelt sich um N-Kanal-Geräte, eine gemeinsame Quelle, und Ihr Sensor muss auf der hohen Seite sein:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung

Ich hatte den High-Side-Sensor schon früher in diesem Projekt ausprobiert. Ich kann mich nicht genau erinnern warum, aber ich habe mich aus einem bestimmten Grund für Low Side entschieden. Ich müsste versuchen, es irgendwo in meinen Notizen zu finden, aber ich werde wahrscheinlich nicht zu dieser Konfiguration zurückkehren, obwohl ich den Vorschlag zu schätzen weiß. Und die Kapazität ist das Problem, da die MOSFETS immer noch vollständig ein- oder ausschalten, weil die Geschwindigkeit leidet, erreicht das Signal nicht den Pegel, den es haben soll, bevor es wieder niedrig wird. Nach dem hohen Impuls warte ich ca. 250 µs, bevor ich den Messwert nehme. (ungefähr auf halbem Weg durch den hohen Teil des 1kHz......
Rechteckschwingung. Aufgrund dieser Kapazität steigt der Pegel zum Zeitpunkt der Messung immer noch an und das Ergebnis ist falsch. Ich werde den Vorschlag ausprobieren, den Widerstand auf die andere Seite des FET zu verschieben, sehen, ob das einen Unterschied macht, ich muss sehen, wie einfach es ist, diese Platine zu hacken, oder ich muss warten, bis ich es kann ein neuer! Ich schätze die Antwort und die Zeit, die man sich genommen hat, um sie zu schreiben
Brauchst du keinen Boden in deinem Schaltplan?
@MCG Ich kann mir nicht vorstellen, wie die Gate-Kapazität ein Problem darstellt. Selbst wenn Ihre Gate-Ansteuersignale eine Quellenimpedanz von 10 kΩ hätten, würde das Gate (mit 2 nF) immer noch das erforderliche Potential innerhalb von 50 µs erreichen, lange bevor Sie die Messung vornehmen. Ich denke, Sie sehen ein anderes Problem, das sich manifestiert - das heißt, es sei denn, die Quelle des Gate-Potenzials ist sehr hochohmig, wie über 10 kΩ, was in keinem Design eine gute Sache ist. Verwenden Sie statt besserer MOSFETs einen besseren Gate-Treiber.
@vicatcu Ups! Danke!
@SimonFitch Das dachte ich ursprünglich auch nicht, aber sobald ich die FETs entfernt hatte, ist das Problem weg. Dies war, nachdem so ziemlich alles andere entfernt wurde. Wenn Sie alles mit Ausnahme der FETS wieder in den Stromkreis stecken, funktioniert es immer noch. Setzen Sie sie wieder ein, ich habe das Problem wieder. Es war meine einzige Theorie, was es sein könnte. Mit jedem hinzugefügten FET wird das Problem schlimmer, also kann ich mir nichts anderes vorstellen, was es sein könnte
Wenn Sie diesen 100k-Widerstand in der Schaltung haben und dort eine Kapazität von 2nF vorhanden ist, beträgt die RC-Zeitkonstante 200µS.
@MCG richtig, ich dachte, Sie sprachen über Eingangskapazität. Verzeihung.

CMOS-Analogschalter sind die typische Wahl mit verschiedenen RdsOn. Je niedriger die maximale Vdd-Bewertung ist, desto niedriger ist im Allgemeinen der RdsOn von 1k bis 10 Ohm. 74HCs könnten geeignet sein https://www.mouser.com/c/semiconductors/switch-ics/analog-switch-ics/?q=4066&sort=pricing

Einzelheiten

Abhängig von der Rauschimmunität für Streu-C ziehen Sie es möglicherweise vor, die gemeinsamen Eingänge an eine Quelle mit niedriger Impedanz statt an den Eingang mit hoher Impedanz eines CMOS-Operationsverstärkers anzuschließen, der vom Sensor geladen wird.

Denken Sie an CMRR des Kabelrauschens und die Ausgleichsimpedanz als Differenzeingang. Bei einem langen Sensorkabel wird dies schwieriger.

Ich habe mir einige davon angeschaut. Ich mache mir keine allzu großen Sorgen um den RdsOn, da ich diesen Teil auskalibrieren kann. Und was schlagen Sie als Quelle mit niedriger Impedanz vor? In Anbetracht dessen, dass dieses Ergebnis schließlich von einem AtoD gelesen werden muss, wird in meinem ursprünglichen Schaltplan daher zuerst mit einem Operationsverstärker gepuffert
Der Sensor selbst ist nicht das Problem, es sollte beachtet werden, dass dieses Problem auch auftritt, wenn der Sensor offen ist, und nur im Bereich von 100.000
Wenn Sie eine Genauigkeit von 1% wünschen, sind Toleranzen des R-Verhältnisses von Bedeutung. Aber wenn Sie eine Genauigkeit von 10 Bit wünschen, muss alles besser als das Verhältnis von 0,1 % sein
Genauigkeit ist jetzt nicht mein Fokus. Ich kann Dinge kalibrieren. Mir geht es hauptsächlich darum, eine saubere Rechteckwelle aus dem Operationsverstärker zu bekommen
Sie müssen jedem Knoten parasitäres C hinzufügen und RC-Antwortzeiten für verschiedene R bestimmen, um die beste Konfiguration zu bestimmen. Variabler Gain, Attenuator oder Unity Gain-Passive R
Es wäre sinnvoller, Ihre Antworten zu vereinfachen. Angenommen, mein Problem ist die Eingangskapazität des FET, ist die RC-Reaktion bei Verwendung des 100k-Widerstands zu langsam. Das weiß ich, und das ist das Problem. Ich bitte um eine Lösung, eher als um weitere Definitionen des Problems. Ihre Antwort ging darauf ein, also danke ich Ihnen dafür
Das Hinzufügen weiterer Details würde es mir ermöglichen, mich auf das eigentliche Problem der End-to-End-Verbindung und des Rauschens und der BW zu konzentrieren, die erforderlich sind, um die gewünschte Antwort zu erfassen. Scheint aber theoretisch einfach zu sein, aber in der Praxis hängt es von den Spezifikationen und dem Layout ab.
Wenn nur alles so funktionieren würde, wie es in der Theorie funktioniert!
Was ist Ihre Anstiegszeitspezifikation? In der Praxis ist das Design nur so gut wie die Spezifikationen, die es erfüllt, und es werden alle parasitären und Rauscheinflüsse in der Simulation berücksichtigt. Wenn die Realität mit dem verwendeten Modell übereinstimmt, können Sie loslegen.
Ich nehme den Messwert ca. 250 µs nach der steigenden Flanke, also möchte ich idealerweise maximal 100 µs, damit er sich einpendeln kann
Vielleicht können Sie einen größeren GBW-CMOS-Operationsverstärker verwenden oder bei 450 us abtasten oder bei 499 us tracken und halten
Wenn Sie den Widerstand messen möchten, warum fahren Sie ihn nicht mit einer 1-kHz-Stromquelle durch den Sensor, dann V = IRsense
Das Hinzufügen von mehr Elektronik zum Entwerfen einer Stromquellenschaltung würde mich wahrscheinlich über das Budget bringen. Ich war diesbezüglich ziemlich eingeschränkt und da die Preise für alles steigen, ist es ein bisschen schwieriger geworden! Und selbst bei 499 µs erreicht es derzeit nicht VCC. Ich hoffe, dass es vielleicht funktionieren könnte, FETs mit viel geringerer parasitärer Kapazität zu haben
raten Sie nicht, definieren Sie alle Ihre Spezifikationen einschließlich Budget und Volumen. Ein Quad-CMOS-Operationsverstärker kann Puffer, Stromquelle und den Widerstand bei f für 0,50 USD messen
mouser.com/ProductDetail/Texas-Instruments/… 5 MHz 0,20 $ Quad-Operationsverstärker